Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2018 ~ М-1606/2018 от 11.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года          г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2018 по иску Кистина Г. М., Кистиной М. В. к Шульге Е. Г., ЗАО СХП «Черновский» Волжского района Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании договора по передаче квартиры в собственность граждан состоявшимся, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кистин Г.М., Кистина М.В. обратились в суд к Шульге Е.Г., ЗАО СХП «Черновский» Волжского района Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании договора по передаче квартиры в собственность граждан состоявшимся, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кистиным Г.М. и совхозом «Черновский» <адрес> был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в общую совместную собственность.

Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №

Так как договор был заключен в период действия ГК РСФСР (до ДД.ММ.ГГГГ), договор зарегистрирован в Областном Бюро технической инвентаризации. На жилое помещение согласно действовавшему порядку, был оформлен расчет оценки стоимости квартиры, передаваемой в личную собственность граждан <адрес>, выполненный Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Областным бюро технической инвентаризации. Фамилия собственника квартиры обозначена как Кистин Г. М..

Также имеется договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Совхозом <адрес> и Кистиным Г.М. о техническом обслуживании и ремонте <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным специалистом Администрации сельского поселения <адрес>, истцы вместе с дочерью проживают в вышеуказанной квартире. Однако по действовавшему в тот период порядку несовершеннолетних детей не вписывали в договор.

При осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по <адрес> получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру истцами не проводилась.

Однако, договор передачи квартиры в собственность граждан был удостоверен <адрес> бюро технической инвентаризации в книге № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, более <данные изъяты> лет семья Кистиных пользуется данным жилым помещением как своим собственным, в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не значится.

Поэтому отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права истцов. Дочь истцов, Шульга Е.Г., не желает оформлять право собственности на спорное жилое помещение.

С момента приобретения квартиры и до настоящего времени истцы добросовестно осуществляют пользование данным жилым помещением, оплачивают все коммунальные платежи, фактически несут бремя содержания принадлежащего им имущества, как его собственники. В реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> спорное жилое помещение не значится. Отсутствие права собственности на вышеуказанное жилое помещение ограничивает право собственности истцов на спорное жилое помещение.

На основании изложенного истцы просили суд признать договор по передаче квартиры в собственность граждан, заключенный между Кистиным Г. М. и СХП «Черновский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся; признать за Кистиным Г.М., Кистиной М.В. право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Кистин Г.М., Кистина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Шульга Е.Г. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК разъяснены и понятны. Пояснила, что знает о своем праве на участие в приватизации спорной квартиры, но не желает её приватизировать, оформила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения её в число собственников.

Представитель ответчика ЗАО СХП «Черновский» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Кистина М.В., Кистин Г.М. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Черновский муниципального района <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено Кистину Г.М. Совхозом «Черновский» <адрес> на условиях социального найма для постоянного проживания в связи с трудовыми отношениями. Впоследствии на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кистиным Г.М. и совхозом «Черновский», указанная квартира передана в общую совместную собственность истцов.

Договор был зарегистрирован в Областном Бюро технической инвентаризации.

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в вязи с тем, что правовая регистрация права собственности на квартиру по ранее действовавшему порядку истцами не проводилась, сведения о регистрации квартиры в Средне-Волжском филиале <адрес> АО ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ГУП «ЦТИ» филиала <адрес>, Министерстве имущественных отношений <адрес>, ГУП <адрес> «ЦТИ» отсутствуют.

Согласно справке Администрации с.<адрес> муниципального района волжский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области не числится.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие правовой регистрации как права собственности совхоза «Черновский» <адрес>, так и договора приватизации не позволяют истцам зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру по договору приватизации в административном порядке.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на оформление права собственности на квартиру, в связи с чем их права подлежат судебной защите путем признания права.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Зарегистрированная в квартире Шульга Е.Г. о своих правах на спорную квартиру не заявила, от участия в приватизации отказалась, что подтверждается ее согласием, удостоверенным нотариусом <адрес> Ч.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Кистина Г.М., Кистиной М.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кистина Г. М., Кистиной М. В. удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между совхозом «Черновский» <адрес> и Кистиным Г. М., состоявшимся.

Признать за Кистиным Г. М., Кистиной М. В. право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 сентября 2018 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.