Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2015 ~ М-2563/2015 от 06.05.2015

дело № 2-4207/2015                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

28 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Охапкиной Ж.С., Кузнецову Н.П. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имуществ и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к Охапкиной Ж.С., Кузнецову Н.П. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имуществ и расторжении договора, в обоснование требований указав, что в соответствии с кредитным договором № <...> от "."..г. ОАО «Акционерный Коммерческий Банк «Русский Земельный Банк»» предоставило Охапкиной Ж.С. и Кузнецову Н.П. кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев для приобретения квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на "."..г. предмет ипотеки был оценен в размере <...> рублей. Государственная регистрация права собственности ответчика в общей долевой собственности произведена "."..г.. Запись об ипотеке произведена "."..г.. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Охапкиной Ж.С. и Кузнецовым Н.П., как залогодателеми-должниками. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИХК 2012-1», права которого основаны на сделке по передаче прав по закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной. По состоянию на "."..г., сумма задолженности перед ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2012-1» составляет <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рублей <...> копейки – задолженность по основному долгу, <...> рубля <...> копеек – задолженность по процентам, <...> рубль <...> копеек – задолженность по пеням. В свою очередь истец полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до <...> рублей. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» просит суд взыскать солидарно с Охапкиной Ж.С. и Кузнецова Н.П. в свою пользу задолженность по Кредитному договору <...> от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере <...> рубля <...> копеек, а также начиная с "."..г. определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <...> % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Охапкиной Ж.С. и Кузнецову Н.П., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Охапкиной Ж.С. и Кузнецова Н.П. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждает конвертами с судебными извещениями, возражений по иску не представили, поэтому суд полагает, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами.

Представитель третьего лица ОАО «АКБ «Русский Земельный Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «АКБ «Русский Земельный Банк» и Охапкиной Ж.С. был заключен Кредитный Договор № <...> (л.д.10-24), "."..г. было заключено дополнительное соглашение №... к Кредитному договору (л.д.24-25), в соответствии с которыми последней был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере <...> % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором за счет собственных средств, с целью приобретения квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

ОАО «АКБ «Русский Земельный Банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Охапкиной Ж.С. указанную договором сумму займа, что не оспаривалось сторонами.

"."..г. была произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Охапкиной Ж.С. и Кузнецовым Н.П., как залогодателями-должниками, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному владельцу Закладной – ОАО «АКБ «Русский Земельный Банк».

Согласно копии выписки из ЕГРП (л.д.63), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Охапкина Ж.С..

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г., права по составленной между Охапкиной Ж.С. и ОАО «АКБ «Русский Земельный Банк» "."..г. Закладной перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», о чем Охапкина Ж.С. была уведомлена (л.д.32).

Согласно копии закладной от "."..г., стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере <...> рублей.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере <...> % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», "."..г. направило в адрес Охапкиной Ж.С. уведомление о погашении просроченных платежей (л.д.69-69,70,70 оборотная сторона-72,72 оборотная сторона-73).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчетов задолженности, представленных истцом (л.д.64-65), по состоянию на "."..г., сумма задолженности составляет <...> рубля <...> копеек, из которых: <...> рубля <...> копейки – задолженность по основному долгу, <...> рубля <...> копеек – задолженность по процентам, <...> рубль <...> копеек – задолженность по пеням.

При этом, истец полагает возможным снизить расчетный размер пеней с <...> рубля <...> копеек до <...> рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного - ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков за неисполнение условий кредитного договора задолженности, которая составляет <...> рубля <...> копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков начисленной пени в размере <...> % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (<...> рублей <...> копейки) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом заявлены требования о взыскании пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст.11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что созаемщиками систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 334,348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что оценка имущества была произведена в <...> году, по ходатайству Охапкиной Ж.С. была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <...> составленного ООО «Эксперт Система», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по стоянию на дату оценки "."..г., составляет <...> рублей (л.д.112-159).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки объектов недвижимости, оценка осуществлена с осмотром спорной квартиры, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Суд принимает стоимость объекта, установленную ООО «Эксперт Система» как достоверную, тем самым опровергая стоимость оценки, определённую условиями договора, заявленную истцом.

Учитывая, что договором предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по договору, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, принадлежащую ответчикам.

При обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости имущества, а именно в размере <...> рублей (<...> рублей * 80%).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, т.е. по <...> рублей <...> копеек с каждого. Солидарное взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не предусмотрено законом. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…

Определением суда от "."..г. (л.д.105-107) расходы по оплате экспертизы были возложены на Охапкину Ж.С., принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенную экспертизу ООО «Эксперт Система» не оплачены, экспертная организация заявлением просит взыскать указанные расходы в размере <...> рублей (л.д.111), учитывая, что Охапкина Ж.С. до настоящего времени расходы по проведению экспертизы не произвело, суд находит возможным взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей с Охапкиной Ж.С. в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Охапкиной Ж.С., Кузнецову Н.П. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имуществ и расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный Договор № <...> от "."..г. заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Русский Земельный Банк» и Охапкиной Ж.С., Кузнецовым Н.П..

Взыскать солидарно с Охапкиной Ж.С., Кузнецова Н.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по Кредитному Договору № <...> от "."..г. в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Охапкиной Ж.С., Кузнецова Н.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины по <...> рублей <...> копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Охапкиной Ж.С..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Охапкиной Ж.С., Кузнецову Н.П. о взыскании пени в размере <...> % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (<...> рублей <...> копейки) за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу – отказать.

Взыскать с Охапкиной Ж.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2015 года

Судья                     А.Н. Камышанова