Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2010 ~ М-1430/2010 от 19.05.2010

Дело № 2-2356/10

подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010г. г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А..

с участием представителя истца Гончарова – Напольских С.А. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

ответчика Здор И.Ю.,

третьего лица на стороне ответчика Здор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова П.Т. к Здор И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель истца Гончарова П.Т. по доверенности Напольских С.А. обратился в суд с иском к Здор И.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просив взыскать сумму невозмещенного ущерба в размере 58 190 руб. 47 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 191 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 238 руб. 25 коп., а всего взыскать 77 620 руб. 34 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 982 руб. 86 коп., услуг нотариуса по оформлению доверенностей в размере 600 руб., всего 2 582 руб. 86 коп. Свои требования представитель мотивировал тем, что Дата обезличенаг. в 10-00 часов в г. Красноярске на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Легаси», государственный номер У 718УО, под управлением Здор И.Ю. и автомобиля «Шкода Актавия», государственный номер Х592УУ, под управлением Гончарова П.Т. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина Здор И.Ю., который нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Субару Легаси» (Здор М.А.) застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шкода Актавия» в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Для получения причитающегося страхового возмещения Гончаров П.Т. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» которая определила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 178190 руб. 47 коп. и произвела страховую выплату.

В судебное заседание истец Гончаров П.Т. не явился, направив своего представителя по доверенности Напольских С.А., который исковые требования поддержал, просив дополнительно взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом, за составление искового заявления – 3000 руб. и расходы на представительство его интересов в суде – 9 000 руб.

Ответчик Здор И.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующие заявления.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Здор М.А. суду пояснила, что является собственником автомобиля марки «Субару Легаси», государственный номер У 718 УО, которым ее сын Здор И.Ю., управляя по доверенности, Дата обезличенаг. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил материальный ущерб истцу. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ЗАО СО «Надежда», ОСАО «Ингоссстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Согласно ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, иск рассмотрен в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, принимая признание иска ответчиком, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслы потерпевшего.

На основании ст.1082 ГК РФ установлен способ возмещения вреда, когда удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки ( п. 5 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено: Дата обезличенаг. в 10-00 часов в г. Красноярске на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Легаси», государственный номер У 718УО, под управлением Здор И.Ю. и автомобиля «Шкода Актавия», государственный номер Х592УУ, под управлением Гончарова П.Т. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина Здор И.Ю., который, управляя автомашиной, принадлежащей на праве собственности Здор М.А., по доверенности, нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Субару Легаси» (Здор М.А.) застрахована в страховой компании ЗАО СО «Надежда». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шкода Актавия» в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Для получения причитающегося страхового возмещения Гончаров П.Т. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», которая определила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 178190 руб. 47 коп. и произвела страховую выплату в сумме 120 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличенаг. на указанную сумму. Сумма невозмещенного ущерба составила цену иска. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в нем, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в судебном заседании ответчиком не оспаривался. Он же подтверждается документами по сумме невозмещенного ущерба, а именно: сметой стоимости восстановительно ремонта, согласно которой материальный ущерб составил - 178190 руб. 47 коп. В соответствии с отчетом Номер обезличен ООО Центра независимых экспертиз «Профи», утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП составила 18 191 руб. 62 коп. Расходы по оплате услуг оценки, понесенные истцом, составили 1000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм – 238 руб. 25 коп., услуги нотариуса по оформлению доверенностей – 600 руб.

Указанные требования истец признал. Признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Кроме того, ответчиком признаны и требования истца в части взыскания судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходов за представление его интересов в суде в размере 9 000 руб.  

Суд полагает, что требования истца в это части должны подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, суд полагает справедливым снизить требуемую истцом сумму по расходам на представителя с 12 000 руб. (за составление искового заявления 3000 руб. и представление интересов в суде 9000 руб.) до 3 000 рублей, а именно: 1 000 руб. – за составление иска и 2 000 руб. – за представление в суде интересов истца. Расходы на представителя подтверждаются квитанцией Номер обезличен от Дата обезличенаг.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Фактически истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2528 руб. 61 коп, что подтверждается квитанцией банка.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования с суммы: ущерба в размере 58 190 руб. 47 коп., утраты товарной стоимости в размере 18 191 руб. 62 коп.  = 76 382, 09 руб.

800 рублей +  3 % суммы, превышающей 20 000 рублей = 2491 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать со Здора И.Ю. в пользу Гончарова П.Т. в возмещение ущерба 58 190 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 47 копеек;  сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 191 (восемнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 62 копейки; расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг телеграфа 238 (двести тридцать восемь) рублей 25 копеек; расходы на услуги представителя 3000 (три тысячи) рублей;  за оформление доверенностей 600 (шестьсот)  рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 46 копеек, а всего:  83711  (восемьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

                          Судья:                                                                                  С.М. Баранов