Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2015 ~ М-1884/2015 от 13.04.2015

Гражданское дело № 2-2094/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                      г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Сазонтова Д.Г. к Солдатову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонтов Д.Г. обратился в суд с иском к Солдатову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него денежные средства в размере 50 000 руб. с условием возврата до 25.02.2015г. Договор займа был оформлен двумя расписками. В установленный договором займа срок Солдатов С.А. долг ему не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 50 000 руб., возврат госпошлины 1 720 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 руб. 50 коп. исходя из ставки рефинансирования 11 % за период с 26.02.2015г. по 10.04.2015г., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., за услуги нотариуса 1 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование привел доводы и факты аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факта написания им расписок 25.01.2015г. на сумму 24 000 руб. и 26 000 руб. В обоснование своих возражений указал, что фактически получил денежные средства в размере 24 000 руб., расписку написал сначала на 24 000 руб., а в последующем по просьбе истца также написал расписку на 26 000 руб., которые включали 24 000 руб. сумму займа и 2 000 руб. проценты. Таким образом, полагал, что должен отдать истцу с процентами 26 000 руб. в срок до 25.02.2015г. Не придал значения тому, что у Сазонтова Д.Г. осталась расписка также на сумму 24 000 руб., так как знал истца довольно долгое время и доверял ему. В установленный договором займа срок денежные средства возвратил в сумме 30 000 руб. Предполагая, что отдает 24 000 руб. долг по договору займа и 4 000 руб. в качестве процентов. Денежные средства передал без письменного подтверждения передачи, долговую расписку у истца не забрал. Воспользовавшись его оплошностью, Сазонтов Д.Г. обратился в суд за взысканием денежных средств по двум распискам, хотя по одной расписке он денег не брал, а по второй расписке вернул с учетом процентов.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Солдатов С.А. получил от Сазонтова Д.Г. на условиях договора займа денежную сумму в размере 26 000 руб. и 24 000 руб., с обязательством возврата суммы займа в срок до 25.02.2015г.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, предоставленными стороной истца расписками.

В судебном заседании ответчик указывал на то, что фактически брал у истца в долг денежную сумму в размере 24 000 руб. с обязательством возврата суммы займа в срок до 25.02.2015г. В последующем согласился, что сумму займа должен возвратить с уплатой процентов в размере 2 000 руб. и написал расписку в тот же день уже на сумму займа в размере 26 000 руб. В установленный договором срок денежные средства возвратил в сумме 30 000 руб., уплатив еще дополнительно проценты. Данные обстоятельства по его мнению подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, приходящейся ему матерью. Денежные средства, которые были отданы истцу в счет погашения суммы займа, ФИО5 снимала со сберегательной книжки и банковской карты.

К указанным доводам стороны ответчика, пояснениям свидетеля ФИО5 суд относится критически. Факт получения денежных средств в сумме 24 000 руб. и 26 000 руб. на условиях договора займа подтверждается представленными расписками, собственноручное написание которых в судебном заседании ФИО2 не отрицалось.

Доказывание факта возврата денежных средств путем свидетельских показаний, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии письменного документа, подтверждающего факт расчета непосредственно с Сазонтовым ЛД., является недопустимым доказательством.

Из представленных стороной ответчика сведений о выдаче банком денежных средств также не следует, что в последующем необходимая сумма была передана истцу в счет погашения задолженности по договору.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 50 000 руб. (24 000 руб. + 26 000 руб.)

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата по спорным договорам наступил 25.02.2015г., обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из размера ставки рефинансирования существовавшей как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судом решения – 8, 25 % годовых, периода просрочки денежного обязательства в соответствии с требованиями истца – с 26.02.2015г. по 10.04.2015г.

Таким образом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: 50 000 руб. х 8, 25 % / 360 х 44 дня = 504 руб. 17 коп.

На основании положений ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., поскольку данные расходы были истцом произведены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены соответствующими документами.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить частично в сумме 3 000 руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, длительность процесса, категорию спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в сумме 1 715 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонтова Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатова С.А. в пользу Сазонтова Д.Г. задолженность по договорам займа в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 504 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 715 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья                          Е.Н. Саенко