Решения по делу № 12-34/2022 (12-449/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-34/2022 (2 инстанция)

УИД 33MS0043-01-2021-004243-37

Дело № 5-547/4-2021 (1 инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 24 января 2022 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу Киреева Виктора Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области, от 02.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 02 декабря 2021 года Киреев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Киреев В.Ф. подал на него жалобу.

В обоснование указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, полагает нарушенными нормы процессуального права. Отметил, что не смог представить собственные доводы и возражения относительно составленного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, поскольку не принимал участия в судебном заседании у мирового судьи. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности, Киреев В.Ф., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Козлов Н.А., извещённые о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явились. Неявка надлежащим образом извещённых лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 в 08 час. 29 мин. Киреев В.Ф., находясь по адресу: <адрес>, осуществил ложный вызов полиции, сообщив информацию о том, что ударил гражданина (которого охарактеризовал как «петуха блатного») вилкой в живот, которая не соответствовала действительности.

Факт совершения Киреевым В.Ф. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 02.11.2021, сообщением в МО МВД России «Ковровский» от 01.11.2021, объяснением Киреева В.Ф. от 02.11.2021, в котором последний подтвердил факт сообщения в дежурную часть органа внутренних дел информации, не соответствующей действительности, рапортом должностного лица МО МВД России «Ковровский», иными материалами дела.

Названным доказательствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции с точки зрения ст. 26.11 КоАП РФ, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Киреева В.Ф. рассматриваемого состава административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Несостоятелен довод жалобы Киреева В.Ф. о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время – приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

Из материалов дела следует, что Киреев В.Ф. надлежащим образом извещался о дате, месте, и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, что подтверждается конвертом с отметкой о возврате в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 12), судебной повесткой (л.д. 13), телефонограммой от 17.11.2021, составленной по результатам телефонного разговора с Киреевым В.Ф., подтвердившим, что о дате и времени рассмотрения дела он извещён надлежащим образом (л.д. 11).

Процессуальных нарушений мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В судебное заседание Ковровского городского суда Киреев В.Ф. также не явился, будучи извещённым надлежащим образом (уведомление о вручении от 06.01.2022, л.д. 29).

Доводы жалобы Киреева В.Ф. о том, что он обращался с заявлением в Ковровскую городскую прокуратуру, в котором сообщал о неправомерных, по его мнению, действиях сотрудников полиции, на законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления не влияют. Порядок рассмотрения обращений, жалоб и заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ведомственными организационно-распорядительными документами, в частности, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Довод жалобы Киреева В.Ф. о необходимости сноса незаконных, по его мнению, построек (гаражей) к существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, не относится и подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

При назначении Кирееву В.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей мировым судьёй учтены степень общественной опасности административного правонарушения, его характер, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░