Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 (2-2218/2018;) от 28.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца/ответчика Гермашева А.И.,

его представителя Шершнева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гермашева А. И. к Семенову Е. С. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство, встречному иску Семенова Е. С. к Гермашеву А. И. о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Гермашев А.И. обратился в суд с иском к Семенову Е.С. о признании права собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, белого цвета, возложении на Семенова Е.С. обязанности передать Гермашеву А.И. указанное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, белого цвета, по которому Гермашев А.И. передал Семенову Е.С. денежные средства в размере 1600000 руб., однако до настоящего времени указанное транспортное средство истцу не передано.

Семенов Е.С. обратился в суд к Гермашеву А.И. со встречным иском о признании договора купли-продажи автомобиля от дата незаключенным, указав в обоснование на то, что денежные средства в сумме 1600000 руб., документы на автомобиль, а также транспортное средство по указанному договору не передавались, в связи с чем сделка купли-продажи автомобиля не состоялось, что является основанием для признания данного договора незаключенным.

Третье лицо Мамедов Б.И.-О. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца/ответчика Гермашева А.И., его представителя Шершнева Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, правовое значение для правильного разрешения спора имеет выяснение вопроса о наличии у продавца воли на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от дата Семенов Е.С. продал Гермашеву А.И. автомобиль марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, белого цвета, стоимостью 1600000 руб. (л.д.119 т.2).

Указанный договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом Семеновым Е.С. и покупателем Гермашевым А.И., продавец получил оплату за проданный товар, о чем имеется соответствующая отметка, что свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства.

Таким образом, основания, свидетельствующие о незаключенности договора купли-продажи спорного автомобиля, отсутствуют, в связи с чем встречный иск Семенова Е.С. о признании договора купли-продажи автомобиля от дата незаключенным удовлетворению не подлежит.

дата Гермашев А.И. обратился к Семенову Е.С. с претензией, в которой указал, что свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от дата покупатель исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1600000 руб. передал продавцу, однако транспортное средство Гермашеву А.И. не передано (л.д.8, л.д.9 т.1).

Доводы о том, что Семенов Е.С. не получил оплату за спорное транспортное средство, автомобиль и документы на транспортное средство покупателю фактически не передавались, не являются основанием для признания спорного договора незаключенным, поскольку сделка купли-продажи является консенсуальной и считается заключенной с момента заключения сторонами договора, а не с момента уплаты покупателем продавцу денежных средств и передачи товара. При этом Семенов Е.С. не лишен права на обращение в суд с иском к Гермашеву А.И. о взыскании денежных средств по сделке.

Разрешая требования Гермашева А.И. о признании права собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, возложении на Семенова Е.С. обязанности передать транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Из объяснений Гермашева А.И. и показаний свидетеля Гришкиной А.А. (гражданская супруга истца/ответчика) следует, что договор купли-продажи от дата заключался и подписывался в автомобиле Мерседес Бенц Е 300 4 Матик в присутствии Гришкиной А.А., денежные средства были за покупку спорного автомобиля переданы при заключении договора. После заключения договора автомобилем пользовался Семенов Е.С., который обещал передать транспортное средство Гермашеву А.И. после того, как отремонтирует свой автомобиль.

Из буквального толкования договора купли-продажи автомобиля от дата следует, что автомобиль передан покупателю, денежные средства в размере 1600000 руб. получены продавцом.

Анализируя указанные доказательства, суд исходит из того, что в момент заключения (подписания) договора автомобиль фактически поступил во владение Гермашева А.И., в связи с чем в данный момент у него возникло право собственности на спорное транспортное средство. То обстоятельство, что после заключения договора Семенов Е.С. пользовался спорным автомобилем, не свидетельствует о том, что данный автомобиль не передавался, а указывает лишь на волеизъявление нового собственника транспортного средства его передать в пользование ответчику/истцу.

Из содержания приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что Бражников А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; использование подложного документа. Предметом преступления являлся автомобиль марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, белого цвета. При вынесении приговора была разрешена судьба вещественных доказательств. Автомобиль марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, белого цвета, документы на указанный автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Семенову Е.С., оставлены в ведении потерпевшего (л.д.80-93 т.2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль находится у ответчика/истца.

Доводы Семенова Е.С. о том, что автомобиль передан иным лицам, не нашли своего подтверждения при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Гермашева А.И. о признании права собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, белого цвета, и возложении на Семенова Е.С. обязанности передать Гермашева А.И. указанное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гермашевым А.И. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 16200 руб. (л.д.2 т.1).

Поскольку исковые требования Гермашева А.И. удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с Семенова Е.С. в пользу истца/ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гермашева А. И. к Семенову Е. С. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Гермашева А. И. на автомобиль марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, белого цвета.

Возложить на Семенова Е. С. обязанность передать Гермашеву А. И. транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенц Е 300 4 Матик, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, белого цвета.

Взыскать с Семенова Е. С. в пользу Гермашева А. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16200 руб.

Встречный иск Семенова Е. С. к Гермашеву А. И. о признании договора купли-продажи автомобиля от дата незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская