Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 (1-399/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-18/2013 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 30 января 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Шихалева А.Н. и его защитника адвоката Царева Э.В. (ордер № 039338 удостоверение №1762),

потерпевшей З и её представителя адвоката Михеева О.М. (ордер № 035399 удостоверение № 1428)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШИХАЛЕВА А.Н., *** юридически не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шихалев А.Н. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерь человека, а именно:

*.*.2012 г. около 17:50 часов Шихалев А.Н. управлял по доверенности технически-исправной автомашиной *** и двигался по проезжей части проезда на ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Шихалев А.Н., двигаясь на вышеуказанном автомобиле в районе здания *** по ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны ул. А. в направлении ул. А. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), совершая обгон движущейся впереди попутно по правой стороне проезжей части автомашины *** под управлением С, выехал на полосу встречного движения, при этом в нарушение ПДД пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и продолжил движение по середине проезжей части. Шихалев А.Н., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, и в процессе совершения маневра обгона вышеуказанной автомашины ***, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил попутное столкновение с автомашиной ***. В результате столкновения (удара), автомашина *** под управлением С выехала за пределы проезжей части вправо по ходу движения и наехала на электроопору.

Тем самым Шихалев А.Н. нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», нарушил требования п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также положения п. 10.1 ПДД, требующего от водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате наезда на электроопору, вследствие столкновения с автомашиной *** под управлением Шихалева А.Н., пассажиру автомашины *** М согласно заключению эксперта *** от *.*.2012 г., были причинены - закрытая черепно-мозговая травма: ***. Данные телесные повреждения образуют в совокупности комплекс сочетанной механической травмы тела с переломами костей скелета, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и в совокупности обусловили смерть М на месте происшествия.

Таким образом, Шихалев А.Н., при управлении автомашиной *** не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

В судебном заседании подсудимый Шихалев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний Шихалева А.Н. в ходе досудебного производства по делу усматривается, что с *** 2012 года он пользуется автомашиной ***, которая принадлежит Н. Данной автомашиной управлял по рукописной доверенности. *.*.2012 г. около 17 часов на указанной автомашине он выехал из д. ***. Двигаясь по проезжей части ул. А. со стороны ул. А. в направлении ул. А., по правой стороне проезжей части со скоростью около 50-60 км/час, впереди в попутном направлении он заметил автомашину *** светлого цвета, которая ехала с меньшей скоростью. В данном месте проезжая часть имеет по одной полосе в каждом направлении. Так как скорость его автомашины была больше, чем скорость автомашины ***, он решил произвести ее обгон, несмотря на то, что по ходу своего движения видел дорожный знак «Обгон запрещен», а также дорожную разметку - сплошную линию разметки по середине проезжей части. Включив левый указатель поворота, приступил к маневру обгона, при этом частично выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, встречных транспортных средств не было. В процессе обгона посмотрел в правое зеркало заднего вида и как ему показалось, он уже опередил автомашину ***, поэтому перестроился на свою полосу движения, сманеврировав вправо и продолжил движение в направлении ул. А.. Каких-либо ударов, свидетельствующих о столкновении, не слышал. Приехав в район перекрестка улиц ***, он оставил свой автомобиль, после чего пошел в магазин. Выйдя из магазина, увидел, что возле его автомобиля стоят сотрудники ГИБДД, которые ему пояснили, что он при движении на автомашине *** на ул. А. допустил столкновение с автомашиной ***, в результате чего пассажир *** погиб ( ***).

Кроме полного признания вины подсудимым Шихалевым А.Н., его вина в совершении преступления объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу.

Так из показаний потерпевшей З следует, что С и М являются ее родителями. *.*.2012 г. около 18:00 часов ей позвонила сестра Е и сообщила, что её родители попали в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, она увидела автомашину своих родителей ***, которая наехала на электроопору. Мама погибла на месте ДТП, а отца увезли в больницу.

Из показаний свидетеля С в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу (***) установлено, что *.*.2012 г. около 17:50 часов, он, управляя личной технически-исправной автомашиной ***, двигался со скоростью около 40 км/час по правой стороне проезжей части ул. А. со стороны ул. А. в сторону ул. А. переднем пассажирском сидении автомобиля находилась его супруга М, оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался прямолинейно, каких-либо маневров не совершал. На одном из участков дороги увидел, что его автомашину обгоняет автомашина ***, при этом данная автомашина при выполнении маневра обгона выехала на полосу встречного движения. Когда автомашина *** поравнялась с его автомобилем, она вдруг резко сманеврировала вправо и сразу произошло столкновение правой стороной автомашины *** с левой боковой поверхностью кузова автомашины ***. Маневр автомашины *** вправо был для него неожиданным, от удара его автомобиль резко отбросило вправо, и произошел наезд передней частью его автомобиля на электроопору. После чего он потерял сознание, впоследствии в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами он был доставлен в ГБ ***, где проходил лечение.

Согласно показаниям свидетеля В *.*.2012 г. около 17:50 часов он управлял личной автомашиной *** и двигался по проезжей части ул. А. со стороны ул. А. в направлении п. ***. Двигался по правой стороне проезжей части со скоростью около 40 км/час. Дорога в данном месте имеет по одной полосе в каждом направлении. Было светлое время суток, проезжая часть асфальтовая, сухая. В машине был один. Впереди в попутном направлении транспортных средств не было. На одном из участков дороги в районе дома № *** увидел, что во встречном направлении движется автомашина *** белого цвета. Она двигалась по своей стороне проезжей части с небольшой скоростью около 40 км/час. Сзади данной автомашины попутно двигалась автомашина *** грузовая, бортовая. Когда увидел данные автомашины, *** уже начала производить обгон двигавшейся впереди нее автомашины ***. При этом *** выехала на полосу встречного для нее движения. Какое было расстояние от его автомобиля до автомашины ***, когда данная автомашина начала маневр обгона, он не может сказать, но по его мнению водитель автомашины *** смог бы завершить маневр обгона, не создавая для него помех в движении. Несмотря на это, когда автомашина *** поравнялась с автомашиной ***, то есть находилась слева от автомобиля ***, она вдруг резко сманеврировала вправо, при этом допустила столкновение с автомашиной ***. *** своей правой боковой поверхностью кабины и кузова ударила в левую боковую поверхность кузова автомашины ***. От удара автомашина *** резко выехала вправо через правую обочину и наехала на электроопору передней частью кузова. После происшествия водитель автомашины *** не останавливаясь, уехал с места ДТП в направлении ул. А. (***).

Из показаний свидетеля Н следует, что фактически в его собственности имеется автомашина ***, однако зарегистрирована данная автомашина на другое лицо. Данной автомашиной с его разрешения по доверенности управлял Шихалев А.Н. *.*.2012 г. около 19-20 часов ему позвонил Шихалев и сообщил, что у него неприятности, он попал в дорожно-транспортное происшествие на автомашине *** и в настоящее время находится на перекрестке улиц ***. Приехав на указанное место, он обнаружил автомашину ***, там же находились Шихалев и сотрудники ГИБДД. При нем сотрудники ГИБДД произвели осмотр автомобиля. Он видел, что на правом борту автомашины - на стойках борта и горловине газового патрубка имеется краска светлого цвета, также видел царапины на шпильках правого переднего колеса (***).

Допрошенная в ходе досудебного производства по делу в качестве свидетеля Х показала, что *.*.2012 г. она находилась на рабочем месте в магазине «***», расположенном в районе перекрестка улиц ***. Около 18 часов к ней приехал знакомый Шихалев. Шихалев купил две бутылки алкогольного пива объемом 0,5 литра, при ней пиво не пил. Она с Шихалевым выходила на улицу и видела автомашину «***», на которой работал Шихалев, данная машина стояла возле магазина. Через некоторое время в магазин приехал работодатель Шихалева и рассказал, что накануне Шихалев совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.***).

Материалами дела установлено, что уголовное дело возбуждено *.*.2012 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, (***) по рапорту об обнаружении в действиях Шихалева А.Н. признаков преступления по факту ДТП, произошедшего *.*.2012 г. в районе дома № *** по ул. А., в результате которого пассажир автомашины *** М от полученных травм скончалась на месте происшествия ( ***).

Из протокола осмотра места происшествия, прилагаемой к нему схемы и иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, следует, что *.*.2012 г. в 20:15 часов произведен осмотр места ДТП, в результате которого установлено, что ДТП произошло на автодороге проезда на пос. *** в г. Каменске-Уральском напротив здания *** по ул. А.. На месте происшествия расположена автомашина *** у электроопоры. В автомашине *** обнаружен труп М На проезжей части обнаружены и зафиксированы следы шин: поверхностные качения автомобиля ***, спаренные. Правый след длинной 7,8 м., левый след длиной 6,4 м. Установлено наличие соприкосновения транспортного средства с электроопорой. Дорожное покрытие асфальтовое, сухое, для двух направлений, шириной 7,6 м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1. Место происшествия находится в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.16 «Неровная дорога», 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». В ходе осмотра изъяты микрочастицы с переднего левого крыла, передней левой двери, с поверхности заднего левого крыла автомашины ***.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия *.*.2012 г. в 21:15 у д. *** по ул. А. была осмотрена автомашина ***. При осмотре автомашины обнаружены потертости грязи на наружной поверхности правой двери кабины, замятие, царапины на гайках крепления правого переднего колеса и царапины на диске данного колеса, на правом борту кузова на штуцере газового крана, а также на нижней части вертикальных средней и задней стойках правого борта кузова. В ходе осмотра изъяты микрочастицы с поверхности газового заправочного крана, задней вертикальной стойки правого борта ( ***).

Из протокола осмотра транспортного средства - автомашины *** следует, что автомобиль, имеет механические повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери, переднего левого крыла, капота, рамки радиатора, радиатора охлаждения, правого переднего крыла, правой передней двери, передней стойки и крыши, крыши салона, подвески передних колес, заднего правого крыла, подвески задних колес, панели приборов, рулевого колеса, разбито лобовое стекло, стекло правой передней двери ( ***).

Из протокола осмотра транспортного средства - автомашины *** следует, что автомобиль технически исправен. При осмотре автомобиля обнаружены деформация 3 шпилек и 3 гаек переднего правого колеса, переднего правого диска колеса, повреждение лакокрасочного покрытия на передней правой двери, деформация заправочной газовой горловины (***).

Из акта составленного *.*.2012 г. следует, что при осмотре участка дороги по ул. А. неудовлетворительные дорожные условия сопутствующие ДТП не установлены (***).

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы *** от *.*.2012 г., первоначальный контакт при столкновении произошел между передней частью переднего левого крыла автомобиля *** и правой дверью автомобиля ***, при этом угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта составлял около 0-5 град, автомобиль *** двигался с большей скоростью, чем автомобиль ***. Согласно обстоятельствам дела, можно сделать вывод, что столкновение произошло на проезжей части, до места начала следов качения колес автомобиля ***.

В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля *** должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 (ч. 1), а также требованиями дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД ( ***);

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий *** от *.*.2012 г., следует, что частицы лакокрасочного покрытия, изъятые при осмотре места дорожно-транспортного происшествия с автомобиля *** (объекты №№ 1, 3) и частицы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомобиля *** (объекты №№ 4.2 и 5.2), а также частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с автомобиля *** (объект №2) и частицы лакокрасочного покрытия, изъятые с автомобиля *** (объекты №№ 4.1 и 5.1) однородны между собой по цвету, чередованию, выявленным морфологическим признакам и поведению в органических растворителях, а также по молекулярному составу основных компонентов декоративного слоя ( ***).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *.*.2012 г. причиной смерти М послужила несовместимая с жизнью сочетанная механическая травма тела с переломами костей скелета ***.

На трупе М обнаружены повреждения:

- ***

***

***

Все повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной механической травмы тела с переломами костей скелета.

Полученная травма является прижизненной, и могла образоваться незадолго либо непосредственно перед наступлением смерти М от действий тупых твердых предметов в результате автотравмы внутри салона.

Сочетанная механическая травма с переломами костей скелета состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М, и о признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека ( ***).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шихалева А.Н. в совершении данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шихалев А.Н., управляя автомобилем ***, нарушил:

- п. 9.10 ПДД предписывающий водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что, подтверждается показаниями свидетелей С и В не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными материалами уголовного дела, в частности выводами судебной автотехнической экспертизы и судебной экспертизы материалов, веществ и изделий;

- п. 10.1 ПДД, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- а также требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД.

Совокупность допущенных Шихалевым А.Н. нарушений требований ПДД Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажир автомашины *** М получила телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Следовательно, между действиями подсудимого, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от соблюдения водителем Шихалевым А.Н. правил дорожного движения. При необходимой внимательности и осмотрительности и соблюдении ПДД Шихалев должен был и мог предотвратить столкновение автомобилей.

Таким образом, Шихалев совершил преступление по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Шихалева А.Н. по ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Шихалевым А.Н. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения.

В качестве данных, характеризующих личность Шихалева А.Н. суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шихалева А.Н. суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Шихалевым А.Н. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности Шихалева А.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок, который определить с учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (***).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 42, 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (***)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.