Мотивированное решение по делу № 02-8376/2023 от 19.07.2023

УИД 77RS0012-02-2023-014645-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8376/23 по иску Ермиловой И.Ю. к Ермилову Г. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Ермилова Г. Ю. к Ермиловой И.Ю. об определении долей в оплате за жилое помещение

установил:

Ермилова И.Ю. обратилась в суд с иском к Ермилову Г.Ю., и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: ***. Данная квартира предоставлена на основании договора социального найма № 274/400.1 от 09.12.2013 г. после заключения договора об обмене жилым помещением № 000487 от 05.10.2006 г. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрированы ее сын Ермилов Г.Г., ответчик Ермилов Г.Ю. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в 2015 г. добровольно собрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении, до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживает. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает с 2015 г., все бремя по оплате за жилое помещение и по содержанию жилого помещения лежит на истце. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Ермилов Г.Ю. обратился со встречными исковыми требованиями к Ермиловой И.Ю. об определении долей в оплате жилого помещения. В обоснование встречных заявленных требований указал, что до настоящего времени денежные средства на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение передавал ответчику по встречному иску вместе с оплатой алиментов, каких-либо претензий по оплате коммунальных платежей ответчик по встречному иску не высказывала. Полагает необходимым определить порядок и размер участия истца Ермилова Г.Ю. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги для отдельной оплаты своей части таких расходов, независимо от ответчика.

Истец Ермилова И.Ю., представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец пояснила, что ответчик выехал добровольно из жилого помещения в 2015 году, вещи забрал, ключи от квартиры у него имеются, он может проживать в квартире и препятствий ему не чинится в этом, за квартиру ответчик не платил, связь с ответчиком имелась, с ребенком он общался

Ответчик Ермилов Г.Ю., представители ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначального иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ответчик пояснил, что семейные отношения с истцом закончились в 2015 году, он выехал жить к своему отцу, забрал не все свои вещи, за квартиру он платил, но подтвердить это документально не имеет возможности, конфликты с супругой были с 2008г на личной почве.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Ермиловым Г.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения, по адресу: ***.

Согласно дополнительному соглашению от 04.06.2014 г. № 274/400.1.-1 к договору социального найма от 09.12.2013 г. п. 3 договора социального найма изложен в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ермилов Г.Ю., *** г.р. (наниматель), Ермилова И.Ю., *** г.р. (жена), Ермилов Г.Г., *** г.р. (сын).

Из свидетельства о расторжении брака от 03.05.2018 г. серии *** следует, что брак между Ермиловым Г.Ю. и Ермиловой И.Ю. прекращен 10.04.2018 г., запись акта о расторжении брака № 815.

Согласно выписке из домой книги в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: Ермилова И.Ю., Ермилов Г.Ю., Ермилов Г.Г.

Истец указывает, что ответчик, еще будучи ее супругом, выехал из спорной квартиры в 2015г., ответчик данное обстоятельство не отрицал.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ***, ***, ***, ***, ***.

Из показаний свидетеля ***., отца Ермилова Г.Ю., следует, что ответчик по первоначальному иску Ермилов Г.Ю. с ним не проживает, два-три раза в неделю приходит и помогает, иногда остается ночевать. Из спорного жилого помещения Ермилова Г.Ю. выгнала Ермилова И.Ю., в квартиру его не пускала, с сыном общаться не давала.

Из показаний свидетеля ***., соседки Ермиловой И.Ю., следует, что она бывала в спорной квартире, кроме истца по первоначальному иску и ее сына в квартире никто не проживает. Ответчика по первоначальному иску перестала видеть с 2014-2015 г.г., со слов Ермиловой И.Ю. свидетелю *** известно, что Ермилов Г.Г. добровольно выехал из спорной квартиры к другой женщине, скандалов между Ермиловой И.Ю. и Ермиловым Г.Г. свидетель *** не слышала.

Из показаний свидетеля ***, сестры Ермиловой И.Ю., следует, что Ермилов Г.Г. в 2015 г. добровольно собрал свои вещи, ушел из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт в квартире истец делала сама за свои средства.

Из показаний свидетеля ***, няни несовершеннолетнего Ермилова Г.Г., следует, что в спорной квартире никто кроме истца по первоначальному иску и ее несовершеннолетнего сына не проживает. Ермилова Г.Ю. видела несколько раз. В 2015 г., когда свидетель *** привела Ермилова Г.Г. из школы, ответчик по первоначальному иску Ермилов Г.Ю. уходил из спорной квартиры с рюкзаком. Также пояснила, что несовершеннолетний Ермилов Г.Г. бывал у папы осенью 2015 г., но ему не понравилось.

Из показаний свидетеля ***, соседа Ермиловой И.Ю., следует, что он несколько раз видел Ермилова Г.Ю. на лестничной площадке, а также в спорной квартире. С 2013 г. Ермилова Г.Ю. не видел. Также свидетель пояснил, что производил ремонтные работы в спорной квартире, все оказанные услуги оплачивала Ермилова И.Ю., свидетелем конфликтов между Ермиловой И.Ю. и Ермиловым Г.Ю. не являлся.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, при оценке показаний названных свидетелей суд учитывает, что согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор по существу, суд, выслушав свидетелей, стороны, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания без уважительных на то причин. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из вышеуказанной квартиры и не подтверждают его доводы о том, что его выезд носил вынужденный характер. Кроме того, с иском об определении долей в оплате за жилое помещение Ермилов Г.Ю. обратился лишь только после того как исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением было предъявлено в суд.

При этом допустимых доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами – бывшими супругами, а также и тому, что выезд ответчика носил временный и вынужденный характер, а также и тому, что истец чинит ответчику препятствия в проживании в спорной квартире - не предоставлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ермилов Г.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из квартиры, обязанностей по ее содержанию не несет, препятствия ему в пользовании квартирой не чинились.

Признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В удовлетворении встречных требований при вышеуказанных обстоятельствах надлежит отказать.

Руководствуясь ст.193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ермиловой И.Ю. удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Ермилова Г.Ю. к Ермиловой И.Ю. об определении долей в оплате за жилое помещение – отказать.

Признать Ермилова Г.Ю. (ИНН ***) утратившим право пользования квартирой №***, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года