Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2022 (5-809/2021;) от 13.12.2021

Дело № 5-70/2022

25RS0003-01-2021-006458-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Владивосток

ул. Южно-Уральская, д. 4

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирошниченко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>, в период действия установленного в отношении него, как должника по исполнительному производству, временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Настоящее дело об административном правонарушении принято к производству Первореченского районного суда <адрес> ввиду того, что адрес места совершения правонарушения: <адрес>, не включен в территориальный состав судебных участков мировых судей Первореченского судебного района <адрес>.

В судебном заседании Мирошниченко А.В. пояснил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах управлял транспортным средством, однако не знал о вынесенном в отношении него постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Защитник Неустроев Е.О. в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку в действиях Мирошниченко А.В. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, так как он не был осведомлен о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 5 указанной статьи установлено, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по гражданскому делу о взыскании с Мирошниченко А.В., 22.0.1981 года рождения, в пользу Мирошниченко М.А., алиментов, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем в нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ указанное постановление Мирошниченко А.В. лично вручено не было, доказательств, подтверждающих факт доведения данного постановления до сведения Мирошниченко А.В. каким-либо иным способом, в материалах дела не содержится.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом направлялось в адрес Мирошниченко А.В. простым почтовым отправлением.

Факт направления в адрес Мирошниченко А.В. данного постановления простой почтовой корреспонденцией не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины Мирошниченко А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирошниченко Алексея Викторовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Хренков