Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2013 ~ М-975/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.

а также с участием :

истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Васильевой Л.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Горобцова В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.В. к Горобцову В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Горобцова В.И. к Васильевой Л.В. и СНТ"А" о признании права собственности,

установил :

В суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество к Горобцову В.И. обратилась Васильева Л.В.

Истец поддержала исковые требования в заявленном объеме, пояснив, что .............. между ней и ответчиком Горобцовым В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество: земельный участок общей площадью .............. кв.м. с кадастровым номером .............. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – садоводство; расположенный по адресу: .............., а покупатель принимает указанное недвижимое имущество и обязуется уплатить за него согласованную сторонами цену. Оплата по договору произведена полностью и имущество передано Васильевой Л.В. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от такой регистрации. Это лишает ее возможности осуществить свои права на спорное имущество. В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью .............. кв.м. с кадастровым .............., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- садоводство, расположенный по адресу: ...............

.............. Горобцовым В.И. подано встречное исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество к Васильевой Л.В. и СНТ"А".

Истец поддержал исковые требования в заявленном объеме, пояснив, что .............. между ним и ответчиком Васильевой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество: земельный участок общей площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – садоводство: расположенный по адресу: .............., а покупатель принимает указанное недвижимое имущество и обязуется уплатить за него согласованную сторонами цену. Оплата по договору полностью не произведена, о чем свидетельствует отсутствие акта передачи имущества. Кроме того у него отсутствует акт передачи имущества. Кроме того у него отсутствует регистрация права собственности на этот земельный участок. Однако это право подтверждается другими доказательствами. Земельный участок выделен для СНТ"А" еще .............. года, что подтверждается государственным актом .............. от .............. Он с самого начала создания товарищества является членом этого товарищества, владеющим земельным участком ............... Это подтверждается пропуском, членской книжкой, справкой из товарищества, заключением правления и свидетелями. С .............. он добровольно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью .............. кв.м. с кадастровым .............., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- садоводство, расположенный по адресу: ............... В удовлетворении исковых требований Васильевой Л.В. просит отказать.

Васильева Л.В. не признала исковые требования, заявленные Горобцовым В. И. и просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по встречному иску председатель СНТ"А" просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Просит удовлетворения исковых требований Горобцова В.И. не возражал.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика СНТ"А", в связи с чем суд признал явку представителя ответчика не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Васильевой Л.В. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, а требования Горобцова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью .............. га выделен для коллективного садоводства и огородничества .............., что подтверждается государственным актом .............. от .............. Горобцов В.И. с самого начала создания товарищества является членом этого товарищества, владеющим земельным участком .............., что подтверждается пропуском на право входа на территорию СНТ"А" .............., из которого следует, что с .............. он регулярно его продлевал, членской книжкой об уплате членских взносов, справкой от .............. из СНТ"А" и заключением правления от .............. об использовании Горобцовым В.И. земельного участка .............. в СНТ"А".

То обстоятельство, что с 1984 года Горобцов В.И. добровольно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным подтверждено и пояснениями Н.А.А., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, работающего в период с .............. председателем СНТ"А".

Учитывая представленные по делу доказательства, а так же то, что Горобцов В.И. выполнял обязанности собственника недвижимого имущества открыто, право владения которого не было оспорено другими лицами в течение срока владения более 29 лет в судебном порядке, следует удовлетворить исковые требования Горобцова В.И. и признать за ним право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью .............. кв.м с кадастровым №.............., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- садоводство, расположенный по адресу: ...............

В удовлетворении исковых требований Васильевой Л.В. следует отказать, поскольку на момент заключения договора купли- продажи спорного земельного участка от .............. Горобцов В.И. не являлся его собственником, а следовательно право на распоряжение данным земельным участком у него отсутствовало.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 103, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 218, 234 ГК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Горобцова В.И. удовлетворить, признать за Горобцовым В.И. право собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью .............. кв.м. с кадастровым .............., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- садоводство, расположенный по адресу: ...............

В удовлетворении исковых требований, заявленных Васильевой Л.В. о признании за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью .............. кв.м. с кадастровым №.............., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- садоводство, расположенный по адресу: ..............- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2013 года.

Судья

Дергаусова И.Е.