Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-149/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-000225-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                              09 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А.,

подсудимого Борисова В.А.,

его защитника – адвоката Яжиновой Ж.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании уголовное дело, расследованное в сокращенной форме дознания, в отношении

Борисова Виктора Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.04.2016, вступившего в законную силу 18.04.2016, Борисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 15 ноября 2021 года около 22 часов 30 минут Борисов В.А., находясь возле дома <адрес> г. Улан-Удэ, в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ..., будучи подвергнутым к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** около 22 часов 50 минут возле <адрес> Борисов В.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 приказа МВД России ... от *** для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. В ходе разбирательства установлено, что Борисов В.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 15.11.2021, результат которого составил 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Борисов В.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Ходатайство подсудимого было в полном объёме поддержано его защитником Яжиновой Ж.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимого судом исключается.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Борисов В.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется.

Судом установлено, что 18.12.2021 Борисов В.А. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 58), которое было удовлетворено 18.12.2021 (л.д. 59-60) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов В.А., обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- Показаниями Борисова В.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в собственности у его отца Борисова А.Л. имеется автомобиль марки «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ... Постановлением от 07.04.2016 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Это постановление им получено, не обжаловано, административное наказание в виде штрафа полностью оплатил. Водительское удостоверение не сдавал, т.к. утратил его, с заявлением об утере в ГИБДД не обращался. 14.11.2021 около 16 часов он приехал к своему брату <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> г. Улан-Удэ, чтобы помочь ему с ремонтом. Около 18 часов 14.11.2021 он с <данные изъяты> употребили спиртное, от чего он опьянел и остался ночевать у <данные изъяты>. 15.11.2021 он с <данные изъяты> продолжили ремонт. Около 22 часов 30 минут 15.11.2021 он сел за руль автомобиля «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ..., завел ключом двигатель автомобиля, и поехал домой. Он понимал, что у него нет водительского удостоверения, и он не думал, что еще находится в состоянии опьянения, так как чувствовал себя нормально, он думал, что алкоголь выветрился, так как употреблял алкоголь накануне вечером. Около 22 час. 50 мин. возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД в связи с проверкой документов. Он предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомашину, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и что ранее он был лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль машины. Он ответил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля не употреблял алкоголь, но выпивал 14.11.2021. Затем его пригласили в патрульную машину ГИБДД, где разъяснили, что в машине ведется видеозапись всех действий. Ему были разъяснены его права и обязанности, порядок отстранения от управления транспортным средством. Далее в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и расписался. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование. Сотрудники ГИБДД разъяснили порядок проведения освидетельствования, разъяснили его права и обязанности. Сотрудник ГИБДД предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку алкотестера. Он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера, при этом прозвучал звуковой сигнал, который означал, что он правильно выдохнул воздух в прибор, который зафиксировал наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник ГИБДД ему продемонстрировал. Он увидел, что на дисплее алкотестера была цифра 0,36 мг/л, что означало уровень алкоголя у него в выдыхаемом воздухе. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он смотрел за оформлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем с ним ознакомился, и расписался в акте. Он был согласен с результатами алкотестора. Свою вину в том, что 15.11.2021 управлял автомобилем «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55). Подсудимый Борисов В.А. эти показания в судебном заседании подтвердил в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Проживает с женой, имеет на иждивении 2 детей 2005 г.р., 2013 г.р., Неофициально работает разнорабочим, среднемесячный доход 20 тыс. руб., он, супруга и дети здоровы, инвалидности не имеют. Он оказывает материальную и физическую помощь своим престарелым родителям, мать страдает заболеванием сердца, отец страдает опухолью головного мозга.

- Показаниями свидетеля З-М., согласно которым он работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. 16.11.2021 поступил материал в отношении Борисова В.А. по факту управления транспортным средством 15.11.2021 в состоянии опьянения. В ходе проверки материала он составил справку о том, что <данные изъяты> *** г.р., согласно базы данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение не сдано, заявление об утере не поступало. Он был привлечен постановлением мирового судьи от 07.04.2016 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В 2016 году у Борисова В.А. сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение не изымалось, он должен был самостоятельно сдать удостоверение в ГИБДД МВД по РБ после вступления в законную силу постановления мирового судьи согласно ст. 32.7 КРФ об АП. В результате чего в действиях Борисова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-34).

- Показаниями свидетелей В, Д, согласно которым они работают инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. 15.11.2021 они заступили на суточное дежурство. Около 22:30 час. 15.11.2021 в соответствии с постовой ведомостью они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, где около 22:50 часов 15.11.2021 возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ... для проверки документов. В сообщил, что причиной остановки является проверка документов, и попросил водителя предоставить необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился Борисовым В.А., предъявил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где ему объяснили причину остановки, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, и сообщили об отстранении от управления транспортным средством. Борисову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. На вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование с применением средств видеофиксации, Борисов согласился. В присутствии Борисова был извлечен из герметичной упаковки трубка-мундштук алкотестера, ему показали дисплей прибора, на котором было написано «готов». Затем Борисову было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера. Далее Борисов набрал в легкие воздух и постепенно выдохнул его в трубочку прибора - алкотестера, при этом прозвучал звуковой сигнал, который означал, что Борисов правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал у Борисова в воздухе наличие алкоголя - 0,36 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Борисов с показаниями прибора алкотестера был согласен. Борисов был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомился с ним и в акте расписался. Также был составлен протокол об отстранении Борисова от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен. На Борисова физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке Борисова по базе данных «ФИС-М» посредством связи с дежурной частью, установлено, что он 07.04.2016 был лишен права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.04.2016. Водительское удостоверение Борисовым не сдано, заявление об утрате документа не поступало в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ. Материалы проверки по данному факту были направлены в отдел дознания ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Борисова усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-38, 39-42).

- Рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <данные изъяты>. от 16.11.2021 о том, что около 22 часов 50 минут 15.11.2021 по адресу: г. Улан-Удэ ул. <адрес> задержан автомобиль марки «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Борисова В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

- Определением <адрес> от 15.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому по адресу: <адрес>, около 22 часов 50 минут 15.11.2021 Борисов В.А., управлявший автомобилем марки «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ..., был с признаками опьянения в отсутствие права управления транспортными средством (л.д. 6).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Борисов В.А. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ... ввиду наличия у него признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** с показаниями прибора ALKOTEST-6810, заводской номер ARJL-0262, согласно которым Борисов В.А. с применением видеозаписи прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,36 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10,11).

- Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «SUBARU LEGACY» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Борисова В.А., находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортным средством либо лишённым права управления (л.д. 12).

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 16.11.2021, согласно которой Борисов В.А. согласно сведениям базы данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение выдано 10.07.2007, 18.04.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. (частично оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, водительское удостоверение не сдано, заявление об его утере не поступало (л.д. 20).

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.11.2021, согласно которому административное производство в отношении Борисова В.А. прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21).

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.04.2016, вступившим в законную силу 18.04.2016, согласно которому Борисов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26).

- Протоколом осмотра предметов от 19.12.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен электронный носитель информации - диск DVD-R, содержащий видеозапись отстранения Борисова В.А. от управления транспортным средством и освидетельствование Борисова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2021 (л.д. 43-45).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Борисова В.А. доказанной.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Борисова В.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы данные о личности Борисова В.А.: копия паспорта (л.д. 63); копия военного билета, согласно которому Борисов В.А. военнообязанный (л.д. 64-66), копия свидетельств о рождении <данные изъяты> *** г.р., <данные изъяты> *** г.р. (л.д.67, 68), сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Борисов В.А. не судим (л.д. 71), справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ о том, что на учете в указанных учреждениях Борисов В.А. не состоит (л.д. 72, 73); согласно характеристике УУП по месту жительства Борисов В.А. характеризуется посредственно (л.д. 74), положительные характеристики с места регистрации (л.д.75, 76), положительные характеристики от соседей по месту жительства (л.д.77, 78), благодарственное письмо с места прохождения военной службы (л.д.79), почетная грамота с места обучения (л.д.80), копия выписного эпикриза, заключения МРТ на родителей <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д.81-83, 84-85).

Исследовав данные о личности Борисова В.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Борисова В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Борисову В.А. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисову В.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики по месту жительства, регистрации, обучения и военной службы; неудовлетворительное состояние здоровья престарелых родителей подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребёнка; оказание финансовой и физической помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Борисову В.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Борисова В.А. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, суд не применяет в отношении него положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Борисова В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Борисову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Яжиновой Ж. за осуществление защиты подозреваемого по назначению в ходе дознания в сумме 10650 рублей (л.д.101), а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Борисова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья            п/п                 М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                  М.А. Алексеева