Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 (12-4770/2018;) от 23.11.2018

Судья – < Ф.И.О. >6 Дело № 12-27/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности < Ф.И.О. >2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Хостинского районного суда г.Сочи от 24 мая 2018 г.,

установил:

решением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 24 мая 2018 г. представление <...> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от
17 апреля 2018 г., вынесенное в отношении АО Санаторий «Зеленая роща», и постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – начальника Сочинского отдела по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора
< Ф.И.О. >3 <...> от 17 апреля 2018 г. о привлечении
АО Санаторий «Зеленая роща» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 КоАП РФ, - отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности < Ф.И.О. >2 просит данное решение отменить. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности по доверенности < Ф.И.О. >4 доводы жалобы поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, судья вышестоящей инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 24 мая 2018 г. мотивировано тем, что направленное в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора посредством почтового отправления решение Хостинского районного суда г.Сочи от 24 мая 2018 г. было получено лишь
9 июня 2018 г., после чего Управлением через Хостинский районный суд г.Сочи подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение, однако, ходатайство возвращено в адрес Управления в связи с несоблюдением порядка подачи ходатайства о восстановлении срока.

Из материалов дела следует и установлено судьей краевого суда, что жалоба представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности < Ф.И.О. >2 с ходатайством о восстановлении срока направлена в районный суд только 31 октября 2018 г., что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (<...>), то есть с пропуском срока.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности по доверенности < Ф.И.О. >4 дала пояснения о том, что суд первой инстанции не принимал жалобу целенаправленно. Первоначально жалоба была подана вместе с ходатайством, однако судья районного суда, возвращая ходатайство, указал, что оно подано без жалобы, в связи с чем не подлежит рассмотрению. Далее жалобу не принимали по причине того, что ее принесла она, а не представитель, подписавший данную жалобу.

Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, заявителем не представлены, иных доводов об уважительности причин пропуска десятидневного срока ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований, дающих право на восстановление срока для подачи жалобы, у заявителя не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 24 ░░░ 2018 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: