Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-533/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

<адрес> 26 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, студента II курса УрФУ, фактически проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не судимого,

по его жалобе на постановление о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 18:15 в <адрес> возле <адрес>, управляя автомашиной «ВАЗ-21074» (государственный регистрационный знак Р 824 ОВ/96), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 была подана жалоба. В ней, равно как и в судебном заседании он просил данное постановление отменить, так как считает его необоснованным и полагает, что поскольку названного дорожного знака он не увидел из-за двигавшегося впереди автомобиля, а организация дорожного движения и расстановка знаков на соответствующем участке дороги осуществлена с нарушением требований ГоСТ, то он действовал невиновно, хотя и не отрицает того, что выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, но ввиду отсутствия разметки, полагал, что может осуществлять движение по избранной траектории, так как ширина проезжей части позволяла, на его взгляд, осуществлять движение по 4 полосам.

. Кроме того, ФИО1 просил учесть, что фактически было нарушено его право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам нормального качества в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 также представлены фотографии и видеозаписи фиксирующие соответствующий участок дороги.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, допросив ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной ФИО2, проверялись мировым судьей, нашли свое мотивированное разрешение в постановлении о назначении административного наказания. Мировой судья правильно пришла к выводу о том что субъективное понимание правовых норм и технических правил не влияет на квалификацию содеянного.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, и лишь если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Выезд во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, создает опасность для движения. В силу названных норм водитель, которому неизвестны возможные направления движения по дороге, обязан принять меры для выяснения этого обстоятельства путем наблюдения за движением по ней либо иными способами, а при невозможности принятия таких мер должен изменить маршрут движения с тем, чтобы избежать вероятного нарушения требований Правил дорожного движения.

При этом заблуждение, в том числе и добросовестное, относительно того, каким образом должно осуществляться движение не может служить основанием для признания отсутствия в действиях лица неосторожной формы вины.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказаны, мировой судья обосновал свое решение на основании проверенных в судебном заседании доказательств, собранных и оформленных в соответствии с требованиями закона. В постановлении им дана мотивированная оценка. Ссылка заявителя на представленные им фотографии, действительно, не может быть принята во внимание, поскольку неизвестно, когда и где была произведена фотосъемка, что ставит под сомнение относимость этих фотографий к событию административного правонарушения.

Оценка -фото и видеоматериала не влияет на оценку события непосредственно административного правонарушения, но позволяет в совокупности с иными материалами оценить организацию дорожного движения.

Из них следует, что знак 5.15.7 был доступен для обозрения участников дорожного движения, о чем свидетельствует как видеозапись, представленная ФИО1, так и то обстоятельство, что автомобиль, который по его утверждению загородил ему обзор, перестроился в крайнюю правую полосу для движения.

Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается."ГОСТ 23457-86. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1685) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит "ФИО4 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

Согласно ему знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения.

Допускается устанавливать знак с двумя стрелками на участках двухполосных дорог (проезжих частей), когда организация движения (одно- или двустороннего) может неоднозначно восприниматься водителями (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Материаолы дела не свидетельствуют о нарушении данного требования и иных требований названного национального стандарта на участке дороги возле <адрес> в <адрес>.

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем основания для признания его несправедливым отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО3