Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1607/2019 от 30.10.2019

Дело № 12-1607/2019

(в районном суде дело № 5-302/2019) Судья Прозорова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 5 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМИГО», ОГРН 1135260005363, адрес местонахождения: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМИГО» (далее – ООО «ЗАЙМИГО МФК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вина Общества установлена в том, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» в период с 18 по 22 декабря 2018 года, находясь по адресу; <адрес>, имея умысел на возврат просроченной задолженности должника <...> при осуществлении взаимодействия с указанным лицом и третьими лицами посредством телефонных переговоров и в форме направления смс-сообщений по абонентскому номеру <...> +№..., абонентским номерам третьих лиц №..., №..., в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон oт 03.07.2016 № 230-ФЗ), с абонентских номеров, использующихся ООО «ЗАЙМИГО МФК» совершило:

- нарушение положений пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от
03.07.2016    № 230-ФЗ    выразившееся в превышении количества
взаимодействия с должником посредством направления текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, по инициативе кредитора, а именно:
- 18.12.2018 в 10 часов 04 минуты (с альфа-нумерического имени zaymigo.com, использующегося ООО «ЗАЙМИГО МФК» (согласно сведениям, предоставленным Обществом) на абонентский номер №... (находящийся в пользовании <...>.) направлено смс-сообщение;

-19.12.2018 в 14 часов 55 минут (с альфа-нумерического имени zaymigo.com, использующегося ООО «ЗАЙМИГО МФК» (согласно сведениям, предоставленным Обществом) на абонентский номер №... направлено смс-сообщение;

-19.12.2018 в 14 часов 55 минут с альфа-нумерического имени zaymigo.com, использующегося ООО «ЗАЙМИГО МФК» (согласно сведениям, предоставленным Обществом) на абонентский номер №... (находящийся в пользовании третьего лица), направлено смс-сообщение;

-19.12.2018 в 14 часов 56 минут (с альфа-нумерического имени zaymigo.com, использующегося ООО «ЗАЙМИГО МФК» (согласно сведениям, предоставленным Обществом) на абонентский номер №... (находящийся в пользовании <...>) направлено смс-сообщение;

-22.12.2018 в 10 часов 04 минуты (с альфа-нумерического имени zaymigo.com, использующегося ООО «ЗАЙМИГО МФК» (согласно сведениям, предоставленным Обществом) на абонентский номер №... (находящийся в пользовании <...>) направлено смс-сообщение.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> (календарная неделя) Обществом направлено 5 текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, то есть более четырех раз в неделю;

-    нарушение положений ч.3, 4 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, выразившееся в разглашении третьим лицам сведений о
должнике, просроченной задолженности и ее взыскании лицом,
действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, при совершении
действий, направленных на возврат просроченной задолженности, без
согласия должника в письменной форме, в виде отдельного документа, а
именно: 19.12.2018 в 14 часов 56 минут в ходе непосредственного
взаимодействия посредством телефонных переговоров с абонентского
номера №..., использующегося ООО «ЗАЙМИГО МФК» (согласно
детализации и аудиозаписей, представленных Обществом) на абонентский
номер №..., находящийся в пользовании третьего лица,
сотрудник Общества М. А. В. в ходе телефонных
переговоров, не имея на то письменного согласия должника, разгласил
третьему лицу сведения о наличии у <...> (являющейся
должником) просроченной задолженности, путем высказывания следующего: «М.А.. Отдел экономической безопасности «Займиго». А скажите пожалуйста, а Вам <...> знакома?... Будьте так любезны передайте пожалуйста <...> информацию то, что ее беспокоили ее кредиторы из компании «Займиго». Ей необходимо в срочном порядке связаться с сотрудниками компании и погасить задолженность в полном объеме. В случае неоплаты мы будем вынуждены передать документы на принудительное взыскание. Хорошо?... Ей необходимо это было решить 11 дней назад. Поэтому у нее сегодня крайний срок»;

- нарушение положений п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в отсутствии предупреждения должника и иных лиц о ведении аудиозаписи в начале взаимодействия посредством телефонных переговоров, а именно: 19.12.2018 в 14 часов 56 минут в ходе непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с абонентского номера №..., использующегося ООО «ЗАЙМИГО МФК» (согласно детализации и аудиозаписей, представленных Обществом) на абонентский номер №..., находящийся в пользовании третьего лица, сотрудник Общества М. в ходе телефонных переговоров назвал свои фамилию, имя, отчество, но не предупредил третье лицо о ведении аудиозаписи в ходе телефонных переговоров.

Защитник ООО «ЗАЙМИГО МФК» Смирнов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части привлечения Общества за нарушения пп. «б», п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В обоснование жалобы указал, что в период с 18 по 22 декабря 2018 года направлено 5 смс-сообщений, из которых 3 направлены на контактный номер должника, 2 на номера иных лиц не являющимися должниками. При этом, Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ регламентированы условия и частота направления смс-сообщений должнику, а не по номеру иного лица, предоставленного должником.

Законный представитель ООО «ЗАЙМИГО МФК» директор <...>, защитник Общества Смирнов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в ч. 3 ст. 6, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «ЗАЙМИГО МФК» в период с 18 по 22 декабря 2018 года, находясь по адресу; <адрес>, имея умысел на возврат просроченной задолженности должника <...> при осуществлении взаимодействия с указанным лицом и третьими лицами посредством телефонных переговоров и в форме направления смс-сообщений по абонентскому номеру <...> №..., абонентским номерам третьих лиц №..., №... нарушило положения пп. «б», п. 2, ч. 5 ст. 7; ч. 3, 4 ст. 6; п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЗАЙМИГО МФК» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 14 февраля 2019 года, письменными объяснениями <...> <...>, детализацией телефонных соединений, учетными данными абонента, договором №... от <дата> на получение микрозайма, заявлением №... от <дата> о предоставлении микрозайма, сведениями о смс-сообщениях, направленных в целях урегулирования задолженности по Договору микрозайма №..., аудиозаписью телефонных переговоров, стенограммой, выпиской из ЕГРЮЛ.

Изложенные выше доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами УФССП России по Ленинградской области, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также ст. 5 - 10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Из изложенного следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, также является способом взаимодействия с должником, в связи с чем совокупное количество телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи по конкретному обязательству не должно превышать количество раз, установленных требованиями Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ либо соглашением, заключенным между кредитором и должником, вне зависимости от того является ли абонент должником либо третьим лицом.

Таким образом, доводы защитника ООО «ЗАЙМИГО МФК» о том, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ регламентированы условия и частота направления смс-сообщений должнику, а не по номеру иного лица, предоставленного должником, в связи с чем требования пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 указанного Федерального закона Обществом не нарушены, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО «ЗАЙМИГО МФК», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Назначенное ООО «ЗАЙМИГО МФК» наказание в минимальном размере, определено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗАЙМИГО» - оставить без изменения, жалобу <...>- без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.