Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2020 (2-4759/2019;) ~ М-3844/2019 от 21.11.2019

24RS0032-01-2019-004934-24

№2-820/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                            03 июня 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Безденежных КА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к Безденежных К.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируя тем, что 27.08.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Безденежных К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 385 400 руб. до 27.08.2020г. на приобретение ТС модель Hyundai Avante, год выпуска 2012г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, с залогом указанного ТС. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать сумму задолженности 172 644 руб. 53 коп, из них текущий долг 96 484 руб. 44 коп, долг по погашению кредита 53 725 руб. 85 коп; проценты 17 202 руб. 16 коп; штрафы на просроченный кредит 3 858 руб. 99 коп; штрафы на просроченные % 1 373 руб. 09 коп; расходы по оплате госпошлины 4 652 руб. 89 коп; госпошлину за требование неимущественного характера 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ТС модель Hyundai Avante, год выпуска 2012г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 563 666 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Безденежных К.А. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Безденежных К.А. заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил ответчику кредит 385 400 руб. до 27.08.2020г. на приобретение ТС модель Hyundai Avante, год выпуска 2012г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый под 27,5% годовых с ежемесячным платежом 11 883 руб. 76 коп. до 27.08.2020г, факт получения Безденежных К.А. указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету (л.д.10-14,21-23).

Безденежных К.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 06.11.2019г. составила: текущий долг по кредиту 96 484 руб. 44 коп, долг по погашению кредита 53 725 руб. 85 коп. (8 375 руб. 42 коп.+8 677 руб. 90 коп.+8 773 руб. 72 коп.+8 978 руб. 64 коп.+9 275 руб. 30 коп.+9 644 руб. 87 коп.); долг по неуплаченным в срок срочным процентам 17 202 руб. 16 коп. (3 133 руб. 79 коп.+3 205 руб. 86 коп.+3 110 руб. 04 коп. +2 905 руб. 12 коп.+2 608 руб. 46 коп.+2 238 руб. 89 коп.); штрафы на просроченный кредит 3 858 руб. 99 коп. (9 руб. 72 коп.+9 руб. 72 коп.-9 руб. 48 коп.+9 руб. 48 коп.-5 руб. 35 коп.+5 руб. 35 коп.-28 руб. 39 коп.+28 руб. 39 коп.+50 руб. 43 коп.-56 руб. 04 коп.+5 руб. 60 коп.-5 руб. 73 коп.+5 руб. 73 коп.-12 руб. 06 коп.+12 руб. 06 коп.-6 руб. 32 коп.+6 руб. 32 коп.-26 руб. 58 коп.+26 руб. 58 коп.-7 руб. 10 коп.+7 руб. 10 коп.-7 руб. 11 коп.+7 руб. 11 коп.+67 руб. 06 коп.-71 руб. 94 коп.+7 руб. 45 коп.-2 руб. 57 коп.+30 руб. 50 коп.-30 руб. 50 коп.+254 руб. 14 коп.+485 руб. 79 коп.-1 229 руб. 81 коп.+489 руб. 88 коп.+251 руб. 26 коп.+528 руб. 65 коп.+800 руб. 64 коп.+1 044 руб. 17 коп.+1 234 руб. 27 коп.); штрафы на просроченные проценты 1 373 руб. 09 коп. (113 руб. 67 коп.+226 руб. 67 коп.-563 руб. 11 коп.+222 руб. 77 коп.+94 руб. 01 коп.+196 руб. 53 коп.+292 руб. 94 коп.+370 руб. 64 коп.+418 руб. 97 коп.) (л.д.46-53).

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2015г. по состоянию на 06.11.2019г. в размере 172 644 руб. 53 коп, из них текущий долг 96 484 руб. 44 коп, долг по погашению кредита 53 725 руб. 85 коп; проценты 17 202 руб. 16 коп; штрафы на просроченный кредит 3 858 руб. 99 коп; штрафы на просроченные проценты 1 373 руб. 09 коп.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Безденежных К.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ, предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно договора купли-продажи № от 27.08.2015г., ПТС 25 УР № от 29.03.2012г. Безденежных К.А. приобрел в собственность ТС Hyundai Avante, год выпуска 2012г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.20, 41).

В целях надлежащего исполнения обязательств 27.08.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и Безденежных К.А. заключен договор залога № ТС Hyundai Avante, 2012г. идентификационный №, двигатель №, кузов № (л.д.24), в п1.4 отражено, что в соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ истец проводит учет залогового имущества ТС путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке установленном законодательством о нотариате.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и Безденежных К.А. является ТС модель Hyundai Avante, год выпуска 2012г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости указанного ТС на 31.10.2019г. 563 666 руб., оценка не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) находящиеся в собственности Безденежных К.А. подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

В связи, с чем исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком 4 652 руб. 89 коп; за требование неимущественного характера 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Безденежных КА в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от 27.08.2015г. 172 644 руб. 53 коп, из них текущий долг 96 484 руб. 44 коп, долг по погашению кредита 53 725 руб. 85 коп; проценты 17 202 руб. 16 коп; штрафы на просроченный кредит 3 858 руб. 99 коп; штрафы на просроченные проценты 1 373 руб. 09 коп; расходы по оплате госпошлины 4 652 руб. 89 коп, за требование неимущественного характера 6 000 руб., а всего 183 297 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет залога ТС Hyundai Avante, год выпуска 2012г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 563 666 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.А. Иноземцева