Приговор по делу № 1-181/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-181/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      13 августа 2018 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Сюсиной А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Гладких Е.Ф.,

подсудимых Варганова С.Ю., Долгова К.С., Кургузова Н.В.,

защитников Шерстневой Т.С., Борисова Е.В., Боронниковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ВАРГАНОВА С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДОЛГОВА К.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КУРГУЗОВА Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Варганов С.Ю., Долгов К.С. и Кургузов Н.В. в ночь со 02.02.2018 на 03.02.2018 находились по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков у Кургузова Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.Для осуществления своего корыстного преступного умысла Кургузов Н.В. предложил Долгову К.С. и Варганову С.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества. Долгов К.С. и Варганов С.Ю. согласились с предложением Кургузова Н.В., таким образом, вступили с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом Кургузов Н.В., Долгов К.С. и Варганов С.Ю. заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Варганов С.Ю., действуя совместно и согласовано с Долговым К.С. и Кургузовым Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени в ночь со 02.02.2018 на 03.02.2018 пошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Варганов С.Ю. и Кургузов Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Долговым К.С., согласно отведенной им преступной роли, путем свободного доступа прошли в огород вышеуказанного дома, и через проем в двери с огорода незаконно проникли во двор дома. Одновременно с этим Долгов К.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к калитке вышеуказанного дома и рукой изнутри открыл щеколду, после чего прошел в палисадник и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Кургузова Н.В. и Варганова С.Ю.

В это время Кургузов Н.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Долговым К.С. и Варгановым С.Ю., согласно отведенной ему преступной роли, приисканным на месте преступления топором отжал защелку врезного замка на входной двери, вставив лезвие топора в проем между дверью и косяком, таким образом, обеспечил беспрепятственный доступ в дом. Одновременно с этим Варганов С.Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыл ворота дома, обеспечив тем самым Долгову К.С. беспрепятственный доступ в крытый двор вышеуказанного дома. Далее Кургузов Н.В., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Долговым К.С. и Варгановым С.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: жидкокристалический телевизор «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, ресивер от спутникового телевидения «Триколор ТВ» Ю 510 стоимостью 8000 рублей, ДВД-проигрыватель «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, ДВД-проигрыватель «LG» стоимостью 2000 рублей, усилитель «Омфитон 50У-202С» стоимостью 2500 рублей, видеокамеру «Sony» в коробке, в комплекте с зарядным устройством и переходником, общей стоимостью 3500 рублей, 2 музыкальные колонки стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, сабвуфер стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер «Digma» стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем флешкартой, не представляющей материальной ценности, мультиварку «Polaris» в коробке в комплекте с ложкой, поварешкой, мерным стаканом, решеткой для пароварения, инструкцией по пользованию мультиваркой общей стоимостью 4000 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 4500 рублей, синтезатор «YAMAHA» стоимостью 18000 рублей, тепловентилятор «Vitek» VT1731W стоимостью 700 рублей, электрический чайник «ROHS» стоимостью 500 рублей, фонарик «Чингисхан» стоимостью 800 рублей, картофель в количестве 10 килограммов, по цене 20 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 200 рублей, лук репчатый в количестве 8 килограммов, по цене 36 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 288 рублей, барсетку, с находящимися в ней 30 монетами 90-х годов разного номинала, водительским удостоверением на право управления транспортным средством на имя Потерпевший №1, свидетельством об окончании автошколы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, покрывало, 3 мешка из-под картошки белого цвета, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.

Далее, Варганов С.Ю., Долгов К.С. и Кургузов Н.В., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошли во двор вышеуказанного дома, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотокультиватор «TexasPOWERTG620» стоимостью 27000 рублей. Затем Кургузов Н.В., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Долговым К.С. и Варгановым С.Ю., через непродолжительный промежуток времени в ночь со 02.02.2018 на 03.02.2018, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью создания условий и для облегчения совершения преступления, посредством сотовой связи позвонил своему знакомому ФИО10, которого попросил подъехать на <адрес> в <адрес>. После чего, в указанный период времени, в ночь со 02.02.2018 на 03.02.2018 на <адрес> в гор. Златоусте Челябинской области подъехал ФИО10 на автомашине «NissanSunny», регистрационный знак <данные изъяты>, которого Кургузов Н.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, попросил оказать ему услугу в перевозке похищенного имущества, при этом ФИО10 Кургузов Н.В. о своем преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества ничего не сообщал, тем самым скрыл от него свои истинные намерения и ввел в заблуждение.

Таким образом, в результате своих совместных преступных действий Варганов С.Ю., Долгов К.С. и Кургузов Н.В. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, умышлено причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 101488 рублей.

С похищенным имуществом Варганов С.Ю., Долгов К.С., Кургузов Н.В. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Варганов С.Ю. с предъявленном обвинением согласился частично, по обстоятельствам дела суду показал, что поскольку ему нужны были денежные средства, он решил проникнуть в дом к потерпевшему и похитить его имущество. Однако, один бы он не справился, поэтому попросил Долгова помочь ему. Все это было 02 февраля 2018 года. Он и Долгов решили залезть именно в дом № по <адрес> в г. Златоусте, поскольку около данного дома не было следов нахождения и проживания людей. Он проник в дом, после чего позвонил Долгову и ФИО17, последние помогли ему вынести из дома потерпевшего вещи и отвезти их на 7-ой жилой участок, в дом Свидетель №2. Кургузова он взял собой уже по дороге на 7-ой жилой участок. Кургузов в совершении кражи не участвовал, только помог ему выгрузить вещи во двор дома Свидетель №2. Вину в совершении хищения имущества потерпевшего признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему. ФИО17 с телефона Кургузова звонил именно он, поскольку в тот период времени он проживал у брата, телефон которого находился у него в пользовании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), были оглашены показания подсудимого Варганова С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 49-56), из которых следует, что 02 февраля 2018 года в вечернее время он, Кургузов и Долгов распивали спиртные напитки в доме Кургузова. Распивали спиртное где-то до 01:00 часов 03 февраля 2018 года. В ходе распития спиртного он пожаловался, что ему нужны деньги, чтобы вернуть долг. На это Кургузов предложил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>, недалеко от дома Кургузова. Он знал, кто проживает в указанном доме, также один раз был в данном доме вместе с Кургузовым, когда Кургузов забирал деньги за производство ремонтных работ в квартире сожительницы хозяина данного дома. Кургузов не раз бывал в указанном доме в присутствии хозяина, поэтому знал, что там имеется ценное. Он и Долгов согласились с предложением Кургузова. Как он понял, хозяина в доме не было, поскольку он проживает у своей сожительницы, в дом приходит только днем. В указанный дом они решили проникнуть со стороны огорода, куда, в свою очередь, можно попасть через огород дома № по <адрес>, где проживает их общая знакомая О.. Однако когда они стали спускаться по огороду дома № по <адрес> в сторону огорода <адрес>, их заметила О. и что-то крикнула им, поэтому они убежали домой к Кургузову. Переждав какое-то время и выпив еще спиртного, они решили пойти к дому № по <адрес> с другой стороны дома О.. Они решили, что пойдут с Кургузовым вдвоем по огороду между домами № и № <адрес>, где из окон О. их не будет видно. В это время Долгов должен был пойти с улицы Назарова на улицу Железнодорожная по проулку и прийти к дому № по <адрес>, чтобы следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц позвонить Кургузову. По указанному маршруту они прошли в огород <адрес>. С огорода во двор дома они с Кургузовым прошли через проем, прикрытый какой-то шторой. Двор дома был крытый. Во дворе было расположено крыльцо, которое вело в сени дома, а из сеней был вход в дом. Первым к входной двери в дом шел Кургузов, который при помощи найденного во дворе топора открыл замок на входной двери. Он в это время открыл ворота со двора, убрав доски, которыми изнутри данные ворота были подперты, чтобы тем самым приготовить место для выхода из дома, и чтобы мог войти Долгов. Также он увидел во дворе возле ворот мотокультиватор, который наметил для хищения, поэтому сначала пошел вслед за братом. Он прошел через деревянную дверь в сени дома, а из сеней через деревянную дверь внутрь дома. В доме они увидели много различной аппаратуры, которую и решили похитить. Долгов принес со двора мешки из-под муки белого цвета, в которые они стали складывать похищенное. Телевизор они завернули в покрывало разноцветного цвета. В комнате № 2 с полок мебельной стенки они похитили: телевизор жидкокристаллический «Самсунг», в корпусе черного цвета, на котором был отломан нижний угол, 2 ДВД-проигрывателя в корпусе черного цвета, находились рядом с телевизором, усилитель серого цвета, приспособление, предназначенное для подключения к телевизору, серого цвета, 2 музыкальные колонки маленькие, прямоугольной формы, черного цвета, сабвуфер черного цвета, прямоугольной формы, видеокамеру черного цвета, была в коробке, планшетный компьютер небольшого размера черного цвета, лежал где-то на полке мебельной стенки, фонарик в корпусе черного цвета, находился на полке мебельной стенки. С одной из верхних полок мебельной стенки они похитили мультиварку «Поларис» в корпусе серого цвета в заводской картонной коробке, электрическую мясорубку в картонной коробке. В комнате № 2 со стола они похитили синтезатор серого цвета, с кнопками черного цвета, находился слева от входа в комнату № 2, на столе. В комнате № 1 они похитили тепловентилятор, в корпусе серого цвета, находился под столом слева от входа в комнату № 1. В кухне похитили электрический чайник красного цвета, находился на столе, из подпола они похитили что-то из продуктов питания в виде картофеля и лука. С перечнем похищенного, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен полностью. Если указано, что еще была похищена барсетка с документами и старыми монетами, значит так и было, просто за ненадобностью барсетку они в последствие выбросили, поэтому он и не запомнил. Они не распределяли, кто из них, что именно будет похищать, то есть складывали в мешки то, что видели из ценного имущества. Кроме этого со двора они похитили мотокультиватор в корпусе черно-желтого цвета, с колесами, с ручками. Действовали они очень быстро, складывали все второпях, по времени заняло у них не более 20 минут. К этому времени Кургузов уже вызвал автомобиль такси, который должен было остановиться неподалеку от дома, где совершили кражу. Похищенное и сложенное в мешки имущество, а также коробку, и завернутый в покрывало телевизор они вынесли во двор дома. После чего они втроем перенесли похищенный культиватор в проулок между улицами Назарова и Железнодорожная, припрятав для последующего хищения. После чего снова вернулись во двор дома, где он с Кургузовым взяли мешки и коробку с мультиваркой, чтобы также перенести ближе к проулку, где уже был спрятан культиватор. Долгов по просьбе Кургузова забрал жидкокристаллический телевизор, чтобы унести телевизор в дом к Кургузову. Таким образом, Долгов, забрал телевизор и понес к Кургузову домой, а он с Кургузовым, взяв коробку и мешки, пошли в сторону проулка. Похищенное имущество они выносили через ворота, которые были подперты досками, которые уже им были открыты. К этому времени, уже подъехала машина такси марки «Нисан» серого цвета под управлением Свидетель №3 Часть похищенного они сложили в багажник этой машины, часть забрали с собой в салон машины. Все это они на данном автомобиле перевезли к знакомому Кургузова Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы у него спрятать похищенное на время. Когда они подъехали к дому Свидетель №2, Кургузов спросил у последнего разрешение оставить на время во дворе его дома привезенное ими имущество. Свидетель №2 разрешил. При этом Кургузов также пояснил Свидетель №2, что они втроем совершили кражу в одном из домов, и все привезенное имущество является похищенным. Они складировали все имущество во дворе дома Свидетель №2, после чего на том же автомобиле уехали на ул. Железнодорожная, забрали мотокультиватор, погрузили его в багажник и снова поехали к Свидетель №2 По дороге они забрали похищенный телевизор из дома Кургузова. Телевизор и мотокультиватор они выложили во дворе дома Свидетель №2 Он взял себе мультиварку и тепловентилятор, так как в своем доме это имущество ему могло бы пригодиться самому. После этого они на автомобиле ФИО17 разъехались по домам.

    03 февраля 2018 года в вечернее время Долгов позвонил Свидетель №5 и предложил купить у них аппаратуру. На автомобиле Свидетель №5 они приехали в дом Свидетель №2, где продали Свидетель №5 телевизор, ДВД-проигрыватели, музыкальные колонки, сабвуфер, усилитель, приспособление для телевизора серого цвета, электрическую мясорубку, все за 5000 рублей, кроме усилителя, так как за усилитель Свидетель №5 должен был еще заплатить после того как проверил бы его на предмет работоспособности. Вырученные деньги они подели пополам втроем с Кургузовым по 1000 рублей, остальное потратили на спиртное. Похищенный фонарик, скорее всего, они потеряли по дороге, когда переносили похищенное, похищенный электрический чайник Долгов унес домой к матери. На следующий день 04 февраля 2018 года он вместе с Кургузовым распивал спиртное в доме Свидетель №2 После того, как Кургузов уехал оттуда, к дому Свидетель №2 приехал Свидетель №3, который сообщил, что договорился с Кургузовым о покупке мотокультиватора. Он и Свидетель №2 помогли ФИО17 погрузить в автомобиль мотокультиватор. ФИО17 ему передал 3000 рублей, остальные деньги в сумме 3000 рублей сказал, что отдаст Кургузову на следующий день. На следующий день со слов Кургузова узнал, что ФИО17 отдал ему оставшиеся деньги за мотокультиватор.

В момент совершения преступления он был одет в болоньевую зимнюю куртку серого цвета, с замком салатного цвета, болоньевые штаны черного цвета, шапку синтетическую черного цвета, на руках были хлопчатобумажные перчатки черного цвета, на ногах были валенки. Курзувов был одет в кожаную куртку черного цвета, штаны флисовые черного цвета, шапку черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на руках были перчатки хлопчатобумажные черного цвета. Долгов был одет в куртку синего цвета, шапку синего цвета, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки синего цвета. Он понимал, что проникая в чужой дом и похищая чужое имущество, он совершает преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Варганов С.Ю. не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением сотрудников полиции ФИО19, ФИО21, которые оказывали на него психологическое давление после задержания. Допрашивали его в присутствии адвоката, каких-либо замечаний при допросе он и его защитник не высказывали. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания. При допросе 22 марта 2018 года он уже знал, что Кургузов арестован, поэтому давал изобличающие его показания, поскольку боялся, что его тоже возьмут под стражу. Кургузова он оговорил. Отношения с братьями Кургузовым, Долговым хорошие, неприязни нет, ссор, конфликтов не было. С исковыми требованиями потерпевшего согласен частично, готов возместить ущерб, причиненный преступлением, за вычетом стоимости возвращенного потерпевшему имущества.

Подсудимый Долгов К.С. с предъявленном обвинением согласился частично, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает полностью, Кургузов не принимал участия в совершении преступления, он его оговорил под давлением сотрудников полиции. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Долгова К.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 8-15), из которых следует, что     02 февраля 2018 года около 24:00 часов Кургузов и Варганов приехали за ним в районе остановки «Кольцо метзавода» на автомобиле «Ниссан», за рулем которого находился ФИО17. Они поехали домой к Кургузову, где втроем (Кургузов, Варганов и он) стали распивать спиртное. В доме Кургузова находилась сожительница последнего – ФИО11 Они выпили одну бутылку водки. После распития спиртного Кургузов предложил им совершить кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>, неподалеку от дома Кургузова. Со слов Кургузова ему было известно, что в указанном доме проживает мужчина, Кургузов в указанном доме бывал не раз, знал, что там имеется ценного. Он и Варганов согласились с предложением Кургузова. Как он понял, хозяина дома не было. Роли они не распределяли, решили, что проникнут в дом, похитят что-нибудь ценное, которое впоследствии продадут. В указанный дом они решили проникнуть со стороны огорода, в который они могли бы попасть только через соседний огород <адрес>, в котором жила их общая знакомая. Когда они спустились к огороду <адрес>, услышали, что из окна им кто-то что-то крикнул. Кургузов и Варганов шли впереди, он - следом за ними. Они испугались и убежали обратно в дом Кургузова. Переждав небольшой промежуток времени, они снова пошли к дому, из которого планировали совершить хищение. Когда они пошли по ул. Назарова, решили, что Кургузов и Варганов пойдут к намеченному дому через соседний огород, а он должен был пойти к дому с главного входа, то есть пойти по ул. Железнодорожная, и в случае возникновения чего-то подозрительного позвонить Кургузову. Кургузов и Варганов должны были спуститься в огород между домами № и № по <адрес> по проулку на <адрес> и направился к дому № по главной дороге улицы Железнодорожная. У <адрес> были расположены ворота в палисадник, которые были закрыты изнутри на щеколду. Он, протянув руку через ворота, открыл их и подошел к воротам дома. После чего, Варганов ему открыл изнутри ворота во двор дома, и он зашел во двор, где уже находились Варганов и Кургузов. Во дворе было расположено крыльцо, которое вело в сени дома, а из сеней был вход в дом. Он вслед за Кургузовым зашел в дом, при этом не обратил внимание, как последний открыл дверь. В доме при входе справа была расположена кухня, прямо комната, из нее проход во вторую комнату. Когда они вошли в дом, то в комнате № 2 дальней от входа в дом увидели много различной аппаратуры, которую и решили похитить. Он нашел во дворе указанного дома мешки белого цвета из-под муки в количестве 3-4 штук, для того, чтобы в них складывать похищенное имущество, также они приготовили покрывало разноцветное, чтобы в него складывать похищенное. Таким образом, они похитили, с полок мебельной стенки, расположенной у стены прямо при входе в комнату № 2: телевизор жидкокристаллический «Самсунг», в корпусе черного цвета, на котором был отломан нижний угол, 2 ДВД-прогирывателя, модели не помнит, в корпусе черного цвета, усилитель серого цвета, приспособление для спутниковой антенны, 2 музыкальные колонки маленькие, прямоугольной формы, черного цвета, сабвуфер черного цвета, прямоугольной формы, видеокамеру черного цвета, находилась где-то на полке мебельной стенки, планшетный компьютер небольшого размера черного цвета, лежал где-то на полке мебельной стенки, фонарик в корпусе черного цвета, находился на полке мебельной стенки. С одной из верхних полок мебельной стенки они похитили: мультиварку «Поларис» в корпусе серого цвета, была в коробке, электрическую мясорубку, которая была в коробке. В этой же комнате № 2 похитили: синтезатор серого цвета. Также похитили: тепловентилятор, в корпусе серого цвета, где именно находился, не может сказать, так как складывал его кто-то из его братьев, электрочайник красного цвета, находился на кухне на столе. В кухне из подпола похитили что-то из продуктов питания, в том числе картошку, лук, в каком количестве, пояснить не может. Также они похитили барсетку с документами и старыми монетами, которые в последующем выкинули за ненадобностью. Также они выкинули продукты, поскольку они перемерзли. Они обговаривали, кто и что будет похищать, они просто складывали все ценное в мешки, телевизор завернули в покрывало. Со двора они похитили мотокультиватор в корпусе черного-желтого цвета, с колесами и ручками. Похищенное имущество они выносили через ворота, ведущие на улицу. Они решили, что за один раз похищенное унести не смогут, поэтому взяли мотокультиватор и вынесли его в проулок, где он спускался с ул. Назарова на ул. Железнодорожная. Мешки с коробками они должны были погрузить в автомобиль «такси», которое вызвал Кургузов. Когда они вернулись вновь за похищенным, он взял телевизор и планшетный компьютер и отнес их в дом к Кургузову. Кургузов и Варганов должны были идти к автомобилю и погрузить в него похищенное. Он быстро вернулся к ребятам, помог им погрузить похищенное, кроме мотокультиватора, в автомобиль «такси», которым управлял ФИО17. Похищенное они отвезли в дом знакомого Кургузова – Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес>, где во дворе с разрешения Свидетель №2 выгрузили похищенное имущество. Кургузов пояснил Свидетель №2, что они втроем совершили кражу из дома, и все имущество от туда. Выгрузив похищенное, они снова на автомобиле ФИО17 вернулись в проулок, расположенный между улицами Назарова и Железнодорожная, где погрузили в автомобиль мотокультиватор и повезли его снова в дом Свидетель №2. По дороге они заехали в дом Кургузова, откуда забрали телевизор и планшет. Все похищенное они складировали во дворе дома Свидетель №2. Он забрал себе планшетный компьютер. Варганов забрал себе мультиварку и тепловентилятор. После чего они разъехались по домам.

    03 февраля 2018 года вечером он созвонился с Свидетель №5 и предложил ему купить у них различную аппаратуру. Кургузов о данном разговоре был в курсе. Он и Варганов на автомобиле Свидетель №5 «Хонда Акорд» приехали в дом к Свидетель №2, где во дворе показали Свидетель №5 похищенное имущество. Свидетель №2 наблюдал за происходящим. Они продали Свидетель №5 все имущество, кроме продуктов питания, усилителя и мотокультиватора, за 5 000 рублей. За усилитель Свидетель №5 должен был рассчитаться с ними после того, как проверил бы его работоспособность. Вырученные деньги они подели пополам втроем с Кургузовым по 1000 рублей, остальное потратили на спиртные напитки, закуску. Похищенный электрический чайник он унес домой к своей матери по адресу: <адрес>. В последующем он от Варганова узнал, что на следующий день 04 февраля 2018 года последний с Кургузовым приехал к Свидетель №2, где распивали спиртное, и Кургузов с водителем такси ФИО17 договорился о продаже мотокультиватора. Со слов Варганова ему известно, на момент приезда ФИО17 за мотокультиватором, Кургузов ушел домой, и ему с Свидетель №2 пришлось помочь погрузить в машину мотокультиватор, ФИО17 отдал деньги в сумме 3000 рублей Варганову, остальные деньги должен был отдать Кургузову.

Свидетель №5 с ними за усилитель так и не рассчитался, поскольку в последующем они были задержаны сотрудниками полиции. О том, что проданное ими имущество, похищенное, они Свидетель №5 не говорили. В момент совершения преступления он был одет в куртку синего цвета, шапку черного цвета, джинсы темно-черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, в дырочку, со шнурками, на руках были перчатки хлопчатобумажные черного цвета. Варганов был одет в болоньевую зимнюю куртку серого цвета, с замком салатного цвета, с капюшоном на голове, болоньевые штаны черного цвета, кепка синтетическая черного цвета, на руках были хлопчатобумажные перчатки черного цвета. Кургузов был одет в темную куртку черного цвета, с капюшоном на голове, штаны флисовые черного цвета, шапку черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на руках были перчатки хлопчатобумажного черного цвета.

Он понимал, что проникая в чужой дом и похищая чужое имущество, совершает преступление. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания подсудимый Долгов К.С. подтвердил частично, пояснив, что Кургузов в совершении кражи не участвовал, спал у себя дома. В дом к потерпевшему он проник совместно с Варгановым С.Ю. Он принес к Кургузову домой телевизор, похищенный из дома потерпевшего, и разбудил Кургузова, попросил помочь погрузить имущество в автомобиль ФИО17. Кургузов согласился. Следователь и оперуполномоченный при даче показаний оказывали на него психологическое давление, по данному поводу он обращался в прокуратуру. Данные оперативных сотрудников, оказывавших на него давление, он не помнит. Защитнику об оказанном на него давлении не рассказывал, поскольку боялся. Давал оглашенные показания, поскольку боялся, что его возьмут под стражу. Примерно месяц назад он выкупил у Свидетель №5 похищенное имущество, а именно двд- проигрыватель, колонки и сабвуфер и возвратил его потерпевшему. С исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласен частично, готов возместить ущерб, причиненный преступлением, за вычетом стоимости возвращенного потерпевшему имущества.

Подсудимый Кургузов Н.В. вину в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела показал, что в совершении хищения имущества потерпевшего он участия не принимал. 02 февраля 2018 года он в течение дня распивал спиртное, после чего уснул. Ночью его разбудил Долгов и попросил помочь погрузить в автомобиль вещи, которые уже были в мешках во дворе его дома. Когда он вышел во двор дома, там находились Долгов, Варганов и ФИО17. Вещи стояли около автомобиля ФИО17. Он помог погрузить вещи в автомобиль, доехал с Варгановым и Долговым до дома Свидетель №2, где во дворе они выгрузили вещи. После этого он вернулся к себе домой. 06 февраля 2018 года, когда он был в гостях у Свидетель №2, где распивал спиртное. Ему сначала позвонил ФИО19, который позже приехал в дом Свидетель №2 и доставил его в отдел полиции. В отделе полиции ему стало известно, что Долгов и Варганов задержаны в связи с совершением кражи, при этом они поясняли, что кражу из дома потерпевшего они якобы совершили втроем, то есть вместе с ним. 06 февраля 2018 года его задержали сотрудники полиции, после чего он находился на лечении в психиатрической больнице, поскольку сотрудники полиции поставили ему какие-то уколы, которые делали его неадекватным. Отношения с Варгановым и Долговым у него нормальные, ссор, конфликтов между ними не было.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он проживал до сентября 2017 года, в настоящее время живет у сожительницы. Однако, в дом ходит каждый день, чтобы покормить кошку и собаку. Дом полностью пригоден для постоянного проживания, в нем имеется необходимая мебель, бытовая техника.

02 февраля 2018 года он был в доме, все было в порядке. 03 февраля 2018 года утром в 09:00-10:00 часов он пришел в дом и увидел, что двери и ворота с улицы в дом открыты настежь. В доме был беспорядок, все было разбросано, его имущество было похищено. Он сразу вызвал сотрудников полиции. Лица, похитившие его имущество, сначала проникли на территорию огорода, затем во двор дома, который у него является крытым, а потом уже в сам дом. Замок на двери в дом был сломан при помощи топора, который всегда стоял рядом с дверьми. Из дома было похищено следующее имущество: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 20 000 руб., ресивер от спутникового телевидении «Триколор ТВ» стоимостью 8 000 руб., ДВД-проигрыватель «Самсунг» стоимостью 2 000 руб., ДВД «Проигрыватель «LG» стоимостью 2 000 руб., усилитель «Омфитон 50У-202С» стоимостью 2 500 руб., видеокамера «Sony» в коробке в комплекте с зарядным устройство и переходником на общую сумму 3 500 руб., 2 музыкальные колонки по 500 руб. каждая на общую сумму 1 000 руб., сабвуфер стоимостью 2 000 рублей, планшетный компьютер «Digma» стоимостью 4 500 руб., с флешкартой, не имеющей материальной ценности, мультиварка «Polaris» в коробке в комплекте с ложкой, поварешкой, мерным стаканом, решеткой для пароварки, инструкцией общей стоимостью 4 000 руб., электрическая мясорубка стоимостью 4 500 руб., синтезатор «YAMAHA» стоимостью 18 000 руб., тепловентилятор «Vitek» стоимостью 700 руб., электрочайник «ROHS»стоимостью 500 руб., фонарик «Чингисхан» стоимостью 800 руб., картофель 10 кг по 20 руб. за 1 кг на общую сумму 200 руб., лук репчатый 8 кг по 36 руб. за 1 кг на общую сумму 288 руб., барсетка, в которой находилось 30 монет 90-х годов разного номинала, водительское удостоверение на его имя, свидетельство об окончания автошколы на его имя, покрывало, три мешка из-под картошки белого цвета, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, мотокультиватор «TexasPOWERTG620» стоимостью 27 000 руб. В результате хищения имущества ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 101488 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его единственным источником доходов является пенсия, ежемесячный размер которой составляет 13 000 рублей. Иных доходов он не имеет. Ущерб ему возмещен частично путем возврата похищенного имущество. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. На строгом наказании для подсудимых не настаивает.

Дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства подсудимым Долговым ему были возвращены ранее похищенные у него ДВД – проигрыватель, 2 музыкальные колонки, сабвуфер. Ранее он был знаком только с Кургузовым и Долговым, Варганова не знал. Кургузов и Долгов стелили пол в доме его сожительницы. За произведенную работу он с Кургузовым произвел полный расчет. Кургузов несколько раз был у него в доме, видел находящееся в доме имущество и знал, что в данное время он в доме постоянно не проживает, так как живет с сожительницей.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что подсудимые Кургузов и Варганов являются ее сыновьями. Подсудимый Долгов приходится ей племянником. Варганов проживает вместе с ней, Кургузов проживает отдельно, с гражданской супругой. Между Кургузовым, Варгановым и Долговым сложились хорошие отношения, ссор и конфликтов, неприязненных отношений между ними нет. 03 или 04 февраля 2018 она пришла домой около 22:00 часов и увидела дома мультиварку и тепловентилятор. Дома в это время находился Варганов, которого она сразу спросила, откуда у них дома эти предметы. Варганов ответил ей, что это не ее дело, сказал, чтобы она не вмешивалась. Мультиварка находилась в упаковке, тепловентилятор был без упаковки. Данные предметы простояли у них дома три дня, после чего были изъяты сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что данные предметы были похищены из дома потерпевшего Потерпевший №1, проживающего недалеко от места жительства Кургузова. Позже Варганов сам признался ей, что совершил кражу имущества потерпевшего из дома последнего совместно с Долговым и Кургузовым. Варганова и Кургузова она характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками они не злоупотребляют.

Свидетель ФИО13 суду показала, что подсудимый Долгов является ее сыном, периодически проживает то с ней, то со своей сожительницей ФИО14, с которой у него имеется общий ребенок. Кургузов, Варганов и Долгов общаются между собой, отношения между ними нормальные. 04 февраля 2018 года Долгов пришел домой и принес с собой электрический чайник малинового цвета. На вопрос, где он взял данный чайник, Долгов промолчал, ничего ей не ответил. На следующий день данный чайник был изъят сотрудниками полиции, которые пояснили ей, что чайник был похищен из дома Потерпевший №1. В последующем, со слов Долгова ей стало известно, что он вместе с Кургузовым и Варгановым залезли в дом потерпевшего, откуда похитили имущество. Иные подробности произошедшего ей неизвестны. Долгова характеризует с положительной стороны, он помогает ей по дому, на даче, работает вахтовым методом, участвует в воспитании и содержании своего сына.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является сожительницей подсудимого Кургузова, совместных детей с которым не имеет. Так же она знакома с потерпевшим Потерпевший №1, последний нанимал Кургузова для выполнения работ по ремонту его дома, расположенного в Назаровском поселке. 02 февраля 2018 года к ним в гости приехал Долгов, Варганов в тот период времени проживал у них. Кургузов, Варганов и Долгов в течение дня распивали спиртные напитки. Она находилась в это время дома, с подсудимыми спиртное не употребляла, присматривала за детьми соседки. Во время распития спиртного Кургузов уснул, а Долгов и Варганов вышли из дома. Она решила, что они пошли в магазин за спиртным. В тот день Долгов и Варганов несколько раз уходили из дома. При этом она не видела, чтобы они приносили с собой в дом какие-то чужие вещи. Когда они в очередной раз вышли из дома и собрались куда-то ехать, она пошла закрывать за ними ворота, ведущие с улицы во двор, и увидела, что у ворот стоял автомобиль светлого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе 08 февраля 2018 года свидетель ФИО11 показала, что 02 февраля 2018 года Кургузов и Варганов распивали спиртные напитки. Вечером к ним присоединился Долгов, они втроем продолжили распивать спиртное. В ночное время Кургузов, Варганов и Долгов ушли из дома. Затем, ночью, когда она проснулась, увидела, что Варганов и Кургузов находятся в доме, на кухне. Долгов в это время занес в дом телевизор. На данной почве у нее с Кургузовым произошел конфликт, после чего Кургузов, Варганов и Долгов снова ушли из дома (т.1 л.д. 182-183).

При допросе 21 марта 2018 года свидетель ФИО11 показала, что 02 февраля 2018 года она в течение дня находилась дома, присматривала за детьми соседки. В вечернее время к ним домой в гости пришли сначала Варганов, затем Долгов. Кургузов, Варганов и Долгов на кухне стали употреблять спиртное. В суть их разговоров она не вникала. Помнит момент, что Варганов и Долгов ушли из дома. Кургузов, скорее всего, в это время сидел на кухне, чем он занимался, она не знает. Она прилегла на кровать, играла на телефоне, услышала, что в дом вернулись Долгов и Варганов. Она вышла на кухню и увидела, что на столе лежал планшетный компьютер черного цвета, а около стола стоял жидкокристаллический телевизор. Она поняла, что указанные вещи братьям не принадлежат, стала на них ругаться, просила унести данные вещи из дома. После этого Кургузов какое-то время разговаривал по сотовому телефону, но суть разговора она не слышала, поскольку Кургузов во время разговора выходил в сени. После этого, все трое, Кургузов, Варганов и Долгов куда-то собрались. Она вышла во двор, чтобы закрыть входную дверь, ведущую с улицы во двор. Во дворе дома она никаких вещей посторонних не видела. Она заметила, что у их дома стоял автомобиль иностранного производства, светлого цвета, около которого стояли подсудимые. Около автомобиля также находился какой-то мешок белого цвета, в котором что-то находилось. Затем Кургузов, Варганов и Долгов сели в данный автомобиль и куда-то уехали. Вернувшись домой, она не обнаружила там планшетного компьютера и жидкокристаллического телевизора, поняла, что парни все забрали с собой. Спать она легла около 03:00 часов, Кургузгов, Варганов и Долгов домой не возвращались. Кургузов пришел домой только утром следующего дня, при этом посторонних предметов у него при себе не было. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Кургузов, Варганов и Долгов подозреваются в совершении кражи из дома потерпевшего. Иные подробности произошедшего ей неизвестны (т.2 л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 не подтвердила пояснив, что настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании о том, что Кургузов в ночь со 02 на 03 февраля 2018 года находился дома, спал, Варганов и Долгов куда – то уходили, куда именно ей неизвестно. Никаких чужих вещей в доме она не видела. Показания в ходе предварительного расследования давала под давлением следователя.

Свидетель ФИО14 суду показала, что сожительствует с подсудимым Долговым, с которым у нее имеется совместный ребенок в возрасте двух лет. Долгов в основном проживает с ней, но когда они ругаются, он уходить жить к своей матери на 1-2 дня, после чего возвращается. С братьями Кургузовым и Варгановым Долгов поддерживает отношения, общается с ними, иногда они вместе распивают спиртное. 02 февраля 2018 года Долгов уехал к своей матери, дома не ночевал. Вернулся домой 05 февраля 2018 года, ничего ей не рассказывал. Впоследствии, когда ее допрашивали сотрудники полиции, от последних ей стало известно, что Долгов, Кургузов и Варганов совершили кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сам Долгов об обстоятельствах совершенного преступления не рассказывал. От матери Долгова позже ей стало известно, что Долгов приносил к ней домой похищенный электрочайник, который в последующем был изъят сотрудниками полиции.

Долгова характеризует с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству, участвует в воспитании и содержании сына, по характеру спокойный, отзывчивый. Спиртные напитки Долгов употребляет не часто, работает вахтовым методом без официального трудоустройства.

Свидетель Свидетель №4 В.А. суду пояснил, что знаком с потерпевшим Потерпевший №1, последний является его соседом, отношения между ними нормальные. С подсудимыми не знаком. Ночью 03 февраля 2018 года в период времени с 01:00 до 03:00 часов он услышал лай своей собаки и собаки Потерпевший №1, дом которого расположен рядом с его домом. Он выглянул в окно на улицу и увидел, что около его (Свидетель №4) дома на улице остановились и разговаривали двое мужчин. Данные мужчины шли со стороны дома № по <адрес>. Лиц данных мужчин он не видел, поскольку какого-либо освещения на улице не было. Данные мужчины были одеты в темную одежду, по их телосложению он понял, что по возрасту это были молодые люди. Постояв немного около его дома, один из указанных мужчин ушел в сторону дома № по <адрес>, затем вернулся, после чего уже оба мужчины ушли в противоположную сторону - сторону дома № по <адрес>. В руках у одного из мужчин был пакет, но что было внутри данного пакета, ему неизвестно, пакет был не большой. После этого он лег спать и больше ничего не слышал, не просыпался. На следующий день он увидел сотрудников полиции около дома № по <адрес>, вышел на улицу, и от Потерпевший №1 ему стало известно, что ночью в дом последнего проникли и похитили его имущество. Иные подробности произошедшего ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что знакома с потерпевшим Потерпевший №1, проживает с ним совместно. Также она знакома с подсудимыми Долговым и Кургузовым, которых Потерпевший №1 нанимал для осуществления ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, где она и Потерпевший №1 проживают в настоящее время. Работы Кургузов и Долгов осуществляли один день, после чего Потерпевший №1 с ними рассчитался, и она их больше не видела. Никаких долгов у Потерпевший №1 перед Кургузовым и Долговым не было. Она и Потерпевший №1 каждый день ходят в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы покормить животных (кота и собаку). Указанный дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется освещение, отопление, мебель и бытовая техника. В ночь с 02 февраля 2018 года на 03 февраля 2018 года она и Потерпевший №1 ночевали в квартире. Утром 02 февраля 2018 года Потерпевший №1 был в доме, все было в порядке. Также они ходили в дом вечером, ушли из дома около 18:00-19:00 часов, все имущество было на месте. Ворота и дверь в дом запираются на ключ. Во двор также можно попасть со стороны огорода, данный вход во двор не запирается, свободный. Когда они вечером 02 февраля 2018 года уходили из дома, двери в дом и ворота закрыли на ключ. 03 февраля 2018 года Потерпевший №1 утром, около 09:00 – 10:00 часов пошел в дом, после чего позвонил ей и сообщил, что из дома похищено имущество. Она тут же приехала в дом и увидела, что ворота дома открыты, в доме беспорядок, вещи были разбросаны. Из дома Потерпевший №1 было похищено следующее имущество: телевизор, планшет, колонки, ресивер, электромясорубка, электрочайник, мультиварка, двд- проигрыватели, синтезатор, продукты питания, а также мотоблок, который находился во дворе дома. Данное имущество приобретал Потерпевший №1 до того, как они стали с ним совместно проживать. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ранее Кургузов и Долгов были у него в доме, видели там обстановку, знали, что Потерпевший №1 в доме не ночует.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 он не знаком. Знает подсудимого Кургузова, сожительница которого является сестрой его гражданской супруги. Отношения с Кургузовым у него нормальные, неприязни нет. Также он знаком с подсудимыми Варгановым и Долговым, виделся, общался с ними. 02 февраля 2018 года он был дома со своей семьей. В указанный день, но во сколько по времени, он не помнит, к ним домой приходил Кургузов. События того дня плохо помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 136-137; т.2 л.д. 45-49), из которых следует, что в ночь со 02 февраля 2018 года на 03 февраля 2018 года к нему домой на автомобиле иностранного производства светлого цвета приехали Кургузов, Варганов и Долгов. Кургузов попросил его на время оставить во дворе дома какое-то имущество. Он согласился. Кургузов, Варганов и Долгов из автомобиля к нему во двор стали заносить коробки, мешки белого цвета. При этом кто-то из них сказал, что они втроем совершили кражу из дома, и все это имущество из указанного дома. Подробности совершения кражи он выяснять не стал, привезенное имущество также не разглядывал. После этого Кургугозов, Варганов и Долгов уехали, но через некоторое время снова вернулись на том же автомобиле и выгрузили мотокультиватор в корпусе черно-желтого цвета, жидкокристаллический телевизор, завернутый в какое-то покрывало. Все это братья втроем сложили во дворе его дома и уехали. При этом Варганов забрал себе коробку с мультиваркой и тепловентилятором серого цвета. Больше к нему этой ночью они не возвращались. 03 февраля 2018 года в вечернее время к нему домой приехали Варганов, Долгов и Свидетель №5, которого он знает через знакомых, на автомобиле «Хонда» черного цвета, принадлежащем Свидетель №5 Варганов, Долгов, Свидетель №5 втроем зашли к нему во двор дома, где Варганов и Долгов стали доставать все из мешков, пакетов, чтобы показать Свидетель №5 имущество. Тогда он и увидел, что именно находилось в этих коробках и мешках. Он увидел среди всего имущества: жидкокристалический телевизор в корпусе черного цвета, ДВД черного цвета, усилитель серого цвета, сабвуфер черного цвета, 2 колонки музыкальные черного цвета, мясорубку в коробке, синтезатор серого цвета, электрический чайник красного цвета, возможно, еще что-то было, он перечислил только то, что запомнил. Все указанное имущество приобрел Свидетель №5, кроме синтезатора и чайника. За сколько Свидетель №5 приобрел данное имущество, ему неизвестно. После этого все уехали, при этом Долгов забрал с собой электрический чайник. На следующий день, 04 февраля 2018 года к нему домой пришли Варганов и Кургузов, с которыми они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Кургузов выходил из дома, но для чего он не знает, а затем вообще уехал от него. Он и Варганов продолжили распивать спиртное. В дневное время к его дому подъехала автомобиль, на котором Кургузов, Варганов и Долгов привозили имущество. Водитель данного автомобиля сказал Варганову, что приехал за мотокультиватором, пояснив, что договорился о его покупке с Кургузовым. Водитель попросил помочь погрузить мотокультиватор к нему в машину, при этом попросил отсоединить от основного корпуса металлические запчасти в виде пашущих насадок в количестве 2 штук, чтобы легче было сложить в багажник машины. Они вдвоем с Варгановым сложили в автомобиль указанный мотокультиватор, и водитель передал Варганову 3000 рублей, пообещав остальные деньги передать Кургузову на следующий день.

06 февраля 2018 года к нему домой приехал Кургузов, с которым он стал распивать спиртное. В ходе разговоров Кургузов ему сообщил, что Варганова и Долгова задержали сотрудники полиции, а ему (Кургузову) предложили явиться в отдел полиции для беседы. Он лично слышал разговор Кургузова с оперативным работником ФИО19, которому Кургузов не сообщил, где он находится. Он (Свидетель №2) предложил Кургузову лично явиться в отдел полиции и признаться во всем, при этом взять с собой синтезатор и выдать его сотрудником полиции, поскольку, скорее всего, Варганов и Долгов уже все рассказали сотрудникам полиции. Поскольку Кургузов побоялся сам сообщить сотрудникам полиции о своем место нахождении, он сам позвонил сотруднику полиции ФИО19 и сказал ему, что Кургузов находится у него. Через небольшой промежуток времени к его дому приехала служебная автомашина с сотрудниками полиции, к которым Кургузов вышел сам. Он следом вынес синтезатор и передал его ФИО19, сообщив, что данный синтезатор Кургузова. Данный синтезатор у него был изъят.

При проведении очной ставки с Кургузовым он немного растерялся, и не смог ответить на существенные вопросы должным образом, как все было на самом деле, поскольку Кургузов является для него свояком, и ему сложно в лицо последнему было сказать, что он рассказал ему о краже, но на своих показаниях он настаивает.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что знаком с подсудимыми Варгановым, Кургузовым и Долговым, но каких-либо отношений с ними не поддерживает. Так же он знаком с потерпевшим Потерпевший №1, отношения между ними нормальные. В ночь со 02 февраля 2018 года на 03 февраля 2018 года он ночевал у ФИО15 по адресу: <адрес>. В ночное время ФИО15 увидела в окно двоих парней, как она пояснила, это были Кургузов и Варганов. ФИО15 решила, что Кургузов и Варганов собираются совершить кражу из ее дома, так как ранее неизвестные проникали в дом ФИО15, похищали ее имущество. Чтобы защитить ФИО15, он стал звонить Кургузову, хотел выяснить, что они делают у дома ФИО15 в ночное время. Однако, Кургузов на звонок не ответил. Затем он слышал, что мимо дома ФИО15 проезжал автомобиль, однако, в окно он не выглядывал. Позже со слов ФИО15 ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из дома Потерпевший №1 было похищено имущество.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ранее проживал в Назаровском поселке, поэтому визуально знал потерпевшего Потерпевший №1. С подсудимыми Кургузовым, Варгановым и Долговым он знаком, поддерживает с ними нормальные отношения, неприязни между ними не имеется. В период с 02 февраля 2018 года по 08 февраля 2018 года ему позвонил Долгов и предложил купить электромясорубку и телевизор, пояснив, что продает свое имущество. Он вместе с Долговым приехал в дом Свидетель №2, во дворе которого находилось следующее имущество: телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, электромясорубка в коробке, DVD-проигрыватель с 2-мя колонками и сабвуфером, усилитель. Он приобрел данное имущество за 5 000 рублей. В доме находились Долгов, Варганов и Свидетель №2. Также ему предлагали приобрести мотокультиватор и синтезатор, но он отказался покупать данные вещи. Долгов ему говорил, что все указанное имущество принадлежит ему, однако впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данные предметы были похищены. Сотрудники полиции изъяли у него только усилитель, остальное имущество он уже успел перепродать другим незнакомым ему лицам. Несколько дней назад он выкупил все похищенное имущество и передал его Долгову, который, в свою очередь, вернул ему 5 000 рублей.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знакома с потерпевшим Потерпевший №1, он является ее соседом, отношения между ними нормальные. Также она знакома с подсудимыми Кургузовым, Варгановым и Долговым, поддерживает с ними нормальные отношения, неприязни между ними не имеется. В ночь с 02 февраля 2018 года на 03 февраля 2018 года она находилась дома вместе со своими детьми и ФИО16 Ночью она выглянула в окно, выходящее на улицу, и увидела, что к ней в огород зашли Варганов и Кургузов. Она, крикнув в окно, спросила у них, что они делают ночью в ее огороде, на что Варганов ответил ей, что они пришли попить воды. После этого Варганов и Кургузов сразу убежали в сторону дороги по <адрес>. Она рассказала Свидетель №7 о том, что видела в окно Варганова и Кургузова. Свидетель №7 стал звонить на сотовый телефон Кургузову, чтобы узнать, что они делали у нее в огороде, однако Кургузов на звонки не отвечал. Утром 03 февраля 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме потерпевшего Потерпевший №1 была совершена кража. Дом Потерпевший №1 находится рядом с ее домом, из ее огорода можно попасть в огород дома Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что знаком с подсудимыми Кургузовым, Варгановым и Долговым. С Кургузовым до произошедшего общался, Варганова и Долгова знал только визуально. Он подрабатывает таксистом. 02 февраля 2018 года вечером ему позвонил Кургузов, попросил приехать к дому последнего. Когда он приехал, к нему вышли Кургузов и Варганов, он повез их с начала на 7-ой жилой участок, затем на кольцо метзавода, где Кургузов и Варганов зашли в какой-то дом. Он остался ждать их в автомобиле. Позже Кургузов и Варганов на кольце метзавода встретились с Долговым, он всех троих отвез в дом Кургузова. Ночью 03 февраля 2018 года Кургузов ему снова позвонил, назвал адрес, куда он должен был подъехать. Он подъехал к одному из домов по ул. Железнодорожная в г. Златоусте, где к нему подошли Кургузов, Варганов и Долгов, в руках у которых были какие-то сумки. Они погрузили вещи в багажник и поехали на 7-ой жилой участок в дом к Свидетель №2, где выгрузили сумки, после чего он вместе с Кургузовым и, вроде бы, Долговым, снова поехал к тому же дому по ул. Железнодорожная, где из кустов парни погрузили в автомобиль мотокультиватор, который они отвезли снова в дом Свидетель №2 За поездки Кургузов с ним не рассчитался, обещал сделать это позднее. Среди вещей, которые они перевозили, была видеокамера, которую парни предлагали ему забрать себе в счет оплаты их поездок, но он отказался. На следующий день Кургузов предложил ему купить мотокультиватор за 6 000 рублей. Кургузов находился в состоянии алкогольного опьянения, отдавал мотокультиватор по дешевой цене, поэтому он согласился его приобрести за указанную сумму. Кургузов ему был должен 2 000 рублей, поэтому он передал ему 4 000 рублей за мотокультиватор.

В ходе предварительного следствия он участвовал в проведении очной ставки с подсудимыми Кургузовым, ФИО17 и Долговым, свои показания он полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 200-204, т.2 л.д. 111-115, 116-118), из которых следует, что 02 февраля 2018 года в 22:23 часов он позвонил Кургузову, от которого пришло смс-сообщение с просьбой перезвонить. Кургузов попросил его подъехать к дому по адресу: <адрес>, в котором он проживает. Когда он прибыл по адресу, к нему в автомобиль сели Кургузов и Варганов, после чего они по просьбе Кургузова поехали на 7-ой жилой участок, в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кургузов и Варганов зашли в указанный дом, его попросили подождать их. Он два раза набирал Кургузову, просил их поторопиться. 02 февраля 2018 года в 23:12 часов Кургузов и Варганов снова сели к нему в автомобиль, попросили отвезти их обратно домой к Кургузову. По дороге Кургузов с его телефона позвонил своему брату Долгову, договорился с ним о встрече в районе кольца метзавода. Где-то 00:19 часов они забрали Долгова с кольца метзавода, после чего он всех троих отвез в дом к Кургузову, и уехал по своим делам. 03 февраля 2018 года в 01:39 часов он снова позвонил Кургузову по просьбе последнего, от которого пришло соответствующее смс-сообщение. Кургузов попросил его приехать к дому их общей знакомой О., проживающей по ул. Назарова, но остановиться напротив указанного дома улицей ниже. Через минут 20-30 он приехал на <адрес>, остановился в кустах около фонаря, чуть дальше дома их знакомой О., в сторону города. Через некоторое время в автомобиль сели Кургузов, Варганов и Долгов, в руках у которых были коробки, мешки. Вещи они сложили в багажник, после чего он по просьбе Кургузова поехал снова в дом № по <адрес>, во дворе которого Кургузов, Варганов и Долгов выгрузили вещи. Затем Кургузов попросил снова отвезти их на <адрес>, где он их забрал. На ул. Железнодорожная, чуть подальше от того места, где он останавливался в первый раз, в проулке Кургузов, Варганов и Долгов загрузили в автомобиль мотокультиватор и сказали снова ехать ему в дом № по <адрес>. По дороге они заехали сначала в дом Кургузова, откуда парни погрузили в его автомобиль еще и телевизор. Во дворе дома № по <адрес> подсудимые выгрузили имущество. Он ради интереса вышел из автомобиля, чтобы посмотреть, что находится во дворе указанного дома, и увидел там коробку с мультиваркой «Поларис», усилитель серого цвета, музыкальные колонки черного цвета, сабвуфер, два DVD черного цвета, еще какой-то аппарат наподобие ресивера серого цвета, тепловентилятор, электрический чайник, видеокамеру черного цвета, в коробке мясорубку, синтезатор серого цвета, также в пакетах была картошка, лук, он мог еще что-то проглядеть, может было еще что-нибудь. Кроме того, в какой-то момент он видел в руках у Долгова планшетный компьютер. В счет оплаты их перевозки Кургузов предложил ему взять видеокамеру «Сони», но он отказался, попросил Кургузова рассчитаться с ним деньгами. Кургузов пообещал расплатиться с ним позднее.

04 февраля 2018 года в 16:41 часов он приехал по просьбе Кургузова к дому № по <адрес>. Кургузов вышел из указанного дома и попросил его куда-то отвезти, пояснив, что хочет продать мотокультиватор. Он отказался в этот раз перевозить вещи, сказал, что может только самого Кургузова отвезти. Также он поинтересовался у Кургузова, по какой цене он продает мотокультиватор. Кургузов назвал ему цену 6000 рублей. Его эта цена устроила, и он решил купить у Кургузова мотокультиватор. Он уехал за деньгами и вернулся через некоторое время. К нему вышел Варганов и хозяин дома, он сообщил им, что договорился о покупке мотокультиватора с Кургузовым. Последние помогли ему погрузить мотокультиватор в автомобиль, предварительно сняв с него запчасти для удобства погрузки. Он передал Варганов денежные средства в сумме 3000 рублей, сказав, что 1000 рублей отдаст Кургузову на следующий день. На следующий день вечером, в 21:52 часа он созвонился с Кургузовым и приехал к нему домой, где передал ему 1000 рублей в счет оплаты приобретенного им мотокультиватора. 2000 рублей он передавать Кургузову не стал, поскольку последний ему был должен, в том числе за ранее совершенные поездки. Больше он у Кургузова, Варганова и Долгова ничего не приобретал, о том, что вещи были похищенными, он не знал, подсудимые ему поясняли, что перевозят свои вещи, в иные подробности он не вникал.

При очной ставке с Кургузовым он немного растерялся, поскольку не смог ему в глаза сказать все в подробностях, сказал только основные моменты.

Дополнительно пояснил, что видеокамеру, которую ему предлагали подсудимые забрать в счет оплаты их поездок, он брать не стал, но припрятал её во дворе дома № по <адрес>, под диван, на тот случай, если с ним бы так и не рассчитались за услуги такси. Узнав, что сотрудники полиции данную видеокамеру не нашли, он сам ее забрал с того места, где спрятал, и выдал сотрудникам полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что участвовал в проведении очной ставки с Кургузовым, которая проходила в психиатрической больнице. На данной очной ставке Кургузов присутствовал, был адекватным.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает в должности дежурного дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 06 февраля 2018 года он находился на суточном дежурстве, в вечернее время в дежурную часть был доставлен Кургузов по подозрению в совершении преступления. О доставлении Кургузова была сделана запись в журнале учета лиц, доставленных в дежурную часть. Также в данном журнале была сделана запись о личных вещах, имевшихся при Кургузове. Согласно данным указанного журнала у Кургузова при доставлении при себе имелись два сотовых телефона «Fly» и «Самсунг» и зарядные устройства от них. После доставления Кургузов был задержан следователем по подозрению в совершении преступления.

Свидетель ФИО19 суду показал, что с подсудимыми Кургузовым, Варгановым и Долговым знаком в связи с осуществлением своей служебной деятельности. Он работал по раскрытию данного преступления, осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела. Сначала были задержаны Варганов и Долгов, затем, на следующий день – Кургузов. До задержания подсудимых он читал протокол осмотра места происшествия, знал об обстоятельствах дела из показаний потерпевшего. О причастности Кургузова к совершению хищения имущества потерпевших ему стало известно только из пояснений Варганова и Долгова, с которыми он проводил беседу в устной форме. При допросе Варганова и Долгова следователем он не присутствовал. Какого-либо давления, в том числе психологического, он на подсудимых Варганова и Долгова не оказывал, ни чем им не угрожал. Кургузов был задержан в доме Свидетель №2, свою причастность к хищению имущества потерпевшего не отрицал, признался в совершении преступления, вышел из дома Свидетель №2 вместе с похищенным синтезатором. Позже, уже в ходе беседы в отделе полиции, Кургузов стал отрицать свою причастность к преступлению, хотел переложить всю вину на Варганова и Долгова, чтобы самому избежать уголовной ответственности за содеянное. Долгов высказывал жалобы, что Кургузов оказывает на него давление, звонит ему и требует не указывать на его причастность к совершенному преступлению. Вопрос о задержании Долгова и Варганова, заключении их под стражу не ставился, поскольку последние оба ранее не судимы. Кургузов предлагал ему решить вопрос, чтобы он проходил по делу свидетелем, а не обвиняемым. При проведении проверки показаний на месте Варганов и Долгов показания давали добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось. С Кургузовым после задержания он не работал.

Свидетель ФИО20 суду показала, что до расследования данного уголовного дела с подсудимыми Варгановым, Долговым и Кургузовым знакома не была. В ходе допросов на подсудимых Варганова и Долгова какого-либо давления не оказывалось, показания они давали добровольно, в присутствии защитников. Ей известно, что до проведения допросов, с подсудимыми Варгановым и Долговым работали оперативные сотрудники. Однако, при проведении допросов, очных ставок и других следственных действий с Варгановым и Долговым оперативные сотрудники не присутствовали. В ходе проверки показаний на месте Варганова и Долгова на них также никакого давления не оказывалось. На протяжении всего следствия подсудимые Варганов и Долгов последовательно поясняли, что преступление совершили втроем, вместе с Кургузовым. Перед проведением следственных действий Варганову и Долгову всегда в присутствии защитников разъяснялись их права и обязанности. В конце предварительного расследования она узнала, что Варганов и Долгов написали заявление в прокуратуру о том, что под давлением сотрудников полиции они оговорили Кургузова. По этому поводу подсудимые были допрошены, пояснили, что Кургузов оказывает на них психологическое давление, требует взять вину на себя, не рассказывать о его причастности к преступлению и роли в его совершении. В последующем Варганов и Долгов подтвердили ранее данные ими показания, которыми изобличали Кургузова в совершении им хищения имущества Потерпевший №1.

На момент проведения следственных действий Кургузов вел себя адекватно, чувствовал себя нормально. Перед проведением очной ставки между Кургузовым и ФИО17 ею была получена справка из психбольницы о том, что Кургузов по состоянию здоровья может принимать участие в следственных действиях. При проведении очной ставки Кургузов вел себя адекватно, отвечал на ее вопросы и вопросы защитника, жалоб на здоровье не предъявлял.

На свидетеля ФИО11 по делу также какого-либо давления во время ее допросов не оказывалось. Протоколы своих допросов она их читала, подписывала. Показания ФИО11 давала неоднократно, меняла их в соответствии с версией защиты Кургузова, поскольку является его сожительницей.

Свидетель ФИО21 суду показал, что знаком с подсудимыми по роду службы, он совместно с ФИО19 проводил оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу. До этого с подсудимыми знаком не был. Он принимал участие в задержании подсудимых Варганова С.Ю. и Долгова К.С. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что произошла кража из жилого дома, в частности была похищена бытовая техника и мотокультиватор. В ходе беседы с Варгановым и Долговым было установлено, что кража была ими совершена совместно с Кургузовым. Какого-либо физического или психического давления на подсудимых не оказывалось. Они изначально говорили, что преступление совершили втроем, их показания в этой части не менялись. До опроса подсудимых обстоятельства дела ему известны не были. Также он проводил беседу с Кургузовым после его задержания. Кургузов отрицал свою причастность к совершению преступления, говорил, что кражу совершили его братья. При задержании Кургузов находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом был адекватный, сохранял речевой контакт. Его оставили в дежурной части до вытрезвления, он с ним беседовал уже потом, через значительное время после его задержания.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Варганова, Долгова и Кургузова в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 03.02.2018, в котором он сообщил, что в период времени с 18:00 часов 02.02.2018 до 09:30 часов 03.02.2018 неустановленные лица незаконно проникли в его дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и похитили его имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2018, с применением фотосъемки, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у входной двери в дом обнаружен и изъят топор (т.1 л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018 с применением фотосъемки, согласно которому с участием задержанного Варганова С.Ю. был осмотрен дом № <адрес> в г. Златоусте Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты тепловентилятор «Vitek», мультиварка «Polaris» (т. л.д.38-39);

- протоколом выемки от 09.02.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 были изъяты автомашина «NissanSunny», регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета, мотокультиватор Техас «POWERTG 620» (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2018, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 была осмотрен автомобиль «NissanSunny», регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета (т. 1 л.д.215-220);

- протоколом изъятия от 06.02.2018, согласно которому у Свидетель №2 был изъят синтезатор «YAMAHA» (т. 1 л.д. 144);

- протоколом выемки от 08.02.2018, согласно которому у свидетеля ФИО19 был изъят синтезатор «YAMAHA» (т. 1 л.д.243-244);

- протоколом обыска от 06.02.2018, согласно которому обыск был произведен в жилище у подозреваемого Долгова К.С. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят электрический чайник «ROHS» в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 109-110);

- протоколом выемки от 09.02.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 был изъят усилитель «Омфитон 50У-202С» (т.1 л.д. 197-198);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2018, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: мультиварка «Polaris» в полной комплектации в коробке, с инструкцией по применению, поварешкой, ложкой, полимерным стаканом, решеткой для пароварения; тепловентилятор «Vitek» VT1731W № 070633000222; электрический чайник красного цвета «ROHS»; синтезатор «YAMAHA»; мотокультиватор Техас «POWERTG 620»; усилитель «Омфитон 50У-202С». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал в осматриваемом имуществе свое похищенное имущество по внешнему виду, по моделям (т. 2 л.д. 1-8);

- протоколом выемки от 23.03.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 была изъята видеокамера «Sony»HDR-CX360E в коробке, в комплекте с зарядным устройством, переходником (т.2 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2018, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена видеокамера «Sony» HDR- СХ360Е в коробке, в комплекте с зарядным устройством, переходником. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал ее по внешнему виду, по модели (т. 2 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2018, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен топор с деревянной ручкой, с металлическим обухом (т. 2 л.д. 14-16);

- протоколом выемки от 06.02.2018, согласно которому у подозреваемого Долгова К.С. был изъят сотовый телефон «HUAWEI», с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащими Долгову К.С. (т. 2 л.д.65-66);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2018, согласно которому с участием подозреваемого Долгова К.С. был осмотрен: сотовый телефон «HUAWEI», с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащими Долгову К.С. В ходе осмотра с помощью услуги «личный кабинет» с телефона Долгова К.С. была сделана детализация звонков с его абонентского номера в период с 01.02.2018 по 06.02.2018. Данная детализация звонков в присутствии Долгова К.С. была осмотрена (т. 2 л.д.67-70);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО18 был изъят сотовый телефон «Fly» с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащими Кургузову Н.В. (т.1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2018, согласно которому с участием обвиняемого Кургузова Н.В. осмотрен сотовый телефон «Fly» с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащими Кургузову Н.В. (т. 2 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2018, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 были осмотрены: детализация звонков с абонентского номера №, принадлежащего Долгову К.С., детализация звонков с абонентского номера №, принадлежащего Кургузову Н.В. (т. 2 л.д.96-99);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Варгановым С.Ю., в ходе которой Свидетель №3 изложил аналогичные обстоятельства, что и в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Варганова С.Ю. показания Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что поскольку он, Долгов и Кургузов находились в состоянии алкогольного опьянения, то могли перепутать хронологию событий произошедших в ночь со 02.02.2018 на 03.02.2018, а ФИО17 был трезвым, поэтому лучше их помнит очередность поездок, поэтому он его показаниям доверяет, и в настоящий момент, восстановив картину произошедшего, может сказать, что именно так все и было. Все вышеуказанное имущество он с Долговым и Кургузовым похитили из дома по <адрес>, но о том, что это похищенное, ФИО17 не говорили. Похищенное после кражи перевезли в два рейса в дом к Свидетель №2 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 29-32);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Долговым К.С., в ходе которой Свидетель №3 изложил аналогичные обстоятельства, что и в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Долгов К.С. показания свидетеля Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что он, Варганов и Кургузов находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому могли перепутать хронологию событий произошедших в ночь со 02.02.2018 на 03.02.2018, а ФИО17 был трезвым, поэтому лучше помнит очередность поездок, поэтому он его показаниям доверяет, и в настоящий момент, восстановив картину произошедшего, может сказать, что именно так все и было. Все вышеуказанное имущество он с Варгановым и Кургузовым похитили из дома по <адрес>, но о том, что это похищенное, ФИО17 не говорили. Все остальное было, как указал ФИО17 (т. 2 л.д.33-36);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Кургузовым Н.В. от 14.02.2018, в ходе которой Свидетель №3 изложил аналогичные обстоятельства, что и в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Кургузов Н.В. показания Свидетель №3 подтвердил, кроме того, что Свидетель №3 приезжал к нему на адрес <адрес>, и с указанного адреса его с братьями с вышеуказанным имуществом забирал и увозил на 7 жилучасток, из дома они имущество забирали 2 раза, в 2 рейса (т.1 л.д. 234-236);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Долговым К.С. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Долгов К.С. пояснил, что в ночь на 03.02.2018 совместно с Кургузовым и Варгановым он совершил кражу из дома <адрес>. Похитили следующее имущество: жидкокристалический телевизор, видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическую мясорубку, электрочайник, фонарик, синтезатор, мультиварку, тепловентилятор, мотоблок желтого цвета, которое после совершения кражи ими было перевезено на машине, вызванной Кургузовым, во двор дома их общего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, дома находился Свидетель №2, который видел привезенное ими имущество. Свидетель №2 они сообщили, что втроем совершили кражу из дома, и все имущество похищенное. Похищенное имущество к Свидетель №2 перевозили в два рейса. Указанное имущество они оставили у Свидетель №2 до следующего дня. Свидетель №2 видел оба раза, как они на машине привезли похищенное имущество, так как находился во дворе дома. 03.02.2018 в вечернее время он с Варгановым продал Свидетель №5 жидкокристалический телевизор «Самсунг», видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическую мясорубку. Похищенный мотоблок, синтезатор остались во дворе дома Свидетель №2. Электрический чайник он (Долгов) унес к матери по адресу: <адрес>.

Свидетель №2 показания Долгова подтвердил полностью, и пояснил, что когда 03.02.2018г. в ночное время Кургузов, Варганов и Долгов привезли имущество в первый раз, то сказали, что совершили втроем кражу из какого-то дома, и все имущество оттуда, второй раз к нему снова они приехали, привезли еще имущество. В эту же ночь он не смотрел, что именно было в мешках и коробках, а в последствие, когда Варганов и Долгов продавали имущество скупщику Свидетель №5 04.02.2018 и доставали похищенное из мешков и коробок, тогда он уже увидел, что там находились видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическая мясорубка, синтезатор (т.1 л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Варгановым С.Ю. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Варганов С.Ю. пояснил, что в ночь на 03.02.2018г. он совместно с братьями Долговым и Кургузовым совершил кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из указанного дома ими были похищены жидкокристалический телевизор «Самсунг», видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическая мясорубка, электрочайник, фонарик, синтезатор, мультиварка, тепловентилятор, мотоблок желтого цвета. Все похищенное имущество после совершения кражи ими было перевезено на машине, вызванной Кургузовым, во двор дома их общего знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>. На момент приезда, дома находился Свидетель №2, которому они сказали, что совершили кражу из дома, и что данное имущество оттуда. Похищенное имущество перевозили в два рейса. 03.02.2018г. в вечернее время он с Долговым продал Свидетель №5 жидкокристалический телевизор «Самсунг», видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическую мясорубку. Похищенный мотоблок, синтезатор остались во дворе дома Свидетель №2, электрический чайник Долгов унес к своей матери. 04.02.2018г. он с Кургузовым приехал к Свидетель №2, где распивал спиртное, после распития Кургузов ушел. В вечернее время 04.02.2018 к дому Свидетель №2 подъехал парень по имени А. на машине иномарке серого цвета, сказав, что договорился с Кургузовым о продаже мотоблока. Он продал А. мотоблок за 3000 рублей, со слов А. остальные деньги он должен был отдать Кургузову. Свидетель №2 помогал грузить мотоблок в машину А..

Свидетель №2 показания Варганова С.Ю. подтвердил полностью. Когда к нему Кургузов, Варганов и Долго 03.02.2018 в ночное время привезли на машине имущество, попросив оставить во дворе его дома на время, то они сообщили, что втроем совершили кражу из какого-то дома и имущество из того дома. Он подробностей не спрашивал, чтобы не было неприятностей. Парня, который купил мотоблок, он не знает, тот был на машине иномарке серебристого цвета (т. 1 л.д. 160-163);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кургузовым Н.В. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 пояснил, что к нему домой по адресу: <адрес>, Кургузов, Варганов и Долгов в два рейса привезли какое-то имущество, попросив оставить во дворе на время, при этом когда приехали в первый раз с имуществом, то сразу сообщили, что совершили кражу, и все привезенное имущество похищенное. 03.02.2018 Долгов и Варганов продали Свидетель №5 имущество во дворе его дома, он при этом присутствовал, поэтому увидел, что среди всего предложенного имущества было: жидкокристаллический телевизор, колонки, усилитель, сабвуфер, синтезатор и еще какое-то имущество. 04.02.2018 Варганов продал водителю иномарки серого цвета мотокультиватор, он помог им загрузить мотокультиватор в машину. 06.02.2018 к нему пришел Кургузов, который распивал ним спиртные напитки, тот ему сообщил, что его братьев задержали сотрудники полиции и ему предлагают прийти на беседу в отдел полиции. Когда Кургузов вышел из его дома, там стояли сотрудники полиции, которые задержали Кургузова. Кто именно из братьев сказал, что они совершили кражу, пояснить не может, все происходило в спешке, поскльку они стали сразу быстро все выгружать из машины. Кургузов также с братьями выходил из машины, помогал выгружать им имущество.

Кургузов Н.В. показания Свидетель №2 подтвердил (т. 1 л.д. 167-169);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Долговым К.С. и подозреваемым Кургузовым Н.В., в ходе которой подозреваемый Долгов К.С. пояснил, что в ночь на 03.02.2018 он совместно с Кургузовым, Варгановым совершил кражу из дома по адресу: <адрес>. Кражу предложил совершить Кургузов. Из указанного дома похитили жидкокристалический телевизор «Самсунг», видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическую мясорубку, электрочайник, синтезатор, мультиварка, тепловентилятор, мотоблок желтого цвета, еще что-то, но что именно, пояснить не может. Похищенное имущество перевезли на машине такси, которую вызвал Кургузов. Похищенное имущество загружали в машину в районе проулка, неподалеку от дома, из которого совершили кражу. Похищенное перевезли к общему знакомому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, которому сообщили, что втроем совершили кражу из дома, и это имущество оттуда. Имущество перевозили в два рейса. На следующий день он с Варгановым продал Свидетель №5 жидкокристалический телевизор «Самсунг», видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическую мясорубку за 5000 рублей. Мотоблок продавал Варганов, со слов Варганова знает, что о продаже договаривался Кургузов. Синтезатор оставался во дворе у Свидетель №2. Электрический чайник он забрал себе (т.1 л.д. 164-166);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Долговым К.С. и подозреваемым Варгановым С.Ю., в ходе которой Варганов С.Ю. показал, что в ночное время 03.02.2018г. он совместно с братьями Долговым и Кургузовым совершил кражу из дома по адресу: <адрес>. Кражу совершить предложил Кургузов. Из дома они похитили: жидкокристалический телевизор «Самсунг», видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическую мясорубку, электрочайник, фонарик, синтезатор, мультиварку, тепловентилятор, мотокультиватор. Похищенное имущество перевезли за два раза во двор дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>. По приезду домой к Свидетель №2, Кургузов договаривался с Свидетель №2 по поводу привезенного имущества. Они говорили Свидетель №2, что втроем совершили кражу, и все привезенное имущество похищенное. Он (Варганов) забрал себе мультиварку, тепловентилятор. 03.02.2018г. в вечернее время он с Долговым во дворе дома Свидетель №2 продали похищенное имущество Свидетель №5, а именно жидкокристалический телевизор «Самсунг», видеомагнитофоны, усилитель, музыкальные колонки, сабвуфер, электрическую мясорубку. Похищенный мотокультиватор, синтезатор остались во дворе дома Свидетель №2, электрический чайник Долгов забрал себе. 04.02.2018г. он находился у Свидетель №2 дома по <адрес>, в вечернее время к дому подъехал А. на машине иномарке светлого цвета, которому он продал мотокультиватор, так как А. сказал, что договорился с Кургузовым. Свидетель №2 ему помогал грузить мотокультиватор в машину А., а также присутствовал, когда тот с Долговым продавал похищенное Свидетель №5. Свидетель №2 знает через Кургузова, поскольку это в первую очередь его близкий знакомый, с ним без Кургузова он не общается, в доме бывал несколько раз в присутствии Кургузова, то есть один он не приезжает к Свидетель №2 в гости.

Долгов К.С. показания Варганова С.Ю. подтвердил полностью, пояснил, что действительно они втроем он, Варганов, Кургузов совершили кражу из <адрес>, похитили все именно то имущество, которое указал Варганов. Знает Свидетель №2 через Кургузова, поскольку это в первую его близкий знакомый, с Свидетель №2 он вообще не общается, просто знаются как знакомые, в гостях у него не бывал (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Варганова С.Ю. от 06.02.2018, согласно которому подозреваемый Варганов С.Ю. указал на дом по адресу: <адрес>, и пояснил, что в ночь с 02.02.2018 на 03.02.2018 он, Кургузов и Долгов совершили из указанного дома кражу. Варганов С.Ю. указал в огороде на проем в двери, через который он с Кургузовым проник во двор дома, показал ворота во дворе, которые открыл, и впустил с центрального входа Долгова. После этого указал на входную дверь в сени, через которую они втроем проникли в дом. В доме Варганов С.Ю. указал на комнату № 2, где с полок мебельной стенки они похитили телевизор жидкокристаллический «Самсунг», 2 DVD, усилитель, 2 колонки музыкальные, сабвуфер, фонарик, указал на верхнюю полку мебельной стенки, оттуда похитили мультиварку «Поларис» в коробке, мясорубку в коробке. Варганов С.Ю. указал на стол в комнате № 2 и пояснил, что со стола похитили синтезатор, в комнате № 1 указал под стол, где похитили тепловентилятор, в кухне указал на стол, где похитили электрочайник. Похищенное складывали в мешки белого цвета из-под муки, телевизор в покрывало. Подозреваемый Варганов С.Ю. во дворе дома указал место, где находился похищенный ими мотоблок. В последствие, как пояснил, мотоблок продали водителю такси, мультиварку и тепловентилятор он оставил себе, чайник забрал Долгов, а аппаратуру продали Свидетель №5, фонарик потеряли (т.1 л.д. 77-86);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Долгова К.С. от 06.02.2018 года, в ходе проведения которой последний указал <адрес> в г. Златоусте, из которого он, Варганов и Кургузов похитили имущество, указал, как они проникли в дом, откуда именно в доме и какое имущество похищали. Также Долгов указал на место во дворе дома, откуда они похитили мотокультиватор. Долгов пояснил, что все похищенное имущество они перевезли в дом к Свидетель №2 и впоследствии мотокультиватор продали водителю такси, на котором перевозили похищенное имущество, аппаратуру – Свидетель №5. Фонарик потеряли. Мультиварку и тепловентилятор Варганов забрал себе, а он взял чайник (т.1 л.д. 87-95).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Отрицание подсудимым Кургузовым своей вины в совершении преступления, суд расценивает как версию защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку причастность подсудимого Кургузова к совершению хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 совместно с подсудимыми Долговым и Варгановым полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, обстоятельства совершенного подсудимыми Варгановым, Долговым и Кургузовым преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО15, Свидетель №7, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых Варганова и Долгова, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что они действительно втроем, вместе с Кургузовым, проникли в дом к потерпевшему Потерпевший №1, похитили из дома имущество, которое перевезли в последующем в дом к Свидетель №2 на автомобиле ФИО17 за два раза. В данных показаниях Варганов и Долгов показали, какое имущество из похищенного они взяли себе, какое продали Свидетель №5 и ФИО17.

Указанные признательные показания подсудимых Варганова и Долгова в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку Варганов и Долгов в них подробно и детально описывали обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего, свои действия и действия Кургузова, указали мотив своих действий. Показания подсудимых в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимых Варганова и Долгова, в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимых Варганова и Долгова, данные в ходе предварительного расследования и взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки их показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где они также подробно описали обстоятельства совершенного ими преступления, свои действия (т. 1, л.д. 77-86, 8-95).

Показания подсудимых Варганова и Долгова, зафиксированные в протоколе проверки их показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны ими в присутствии защитников, им, как лицам, подозреваемым в совершении преступления, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Свои признательные показания Варганов и Долгов также подтвердили в ходе проведения очных ставок со свидетелями Свидетель №2, ФИО17, где поясняли, что кражу из дома потерпевшего они совершили втроем – вместе с Кургузовым.

Доводы подсудимых Варганова и Долгова и стороны защиты о том, что они дали признательные показания в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников полиции судом в ходе судебного следствия были проверены и опровергнуты.

Оглашенные протоколы допроса обвиняемых Варганова и Долгова, проверки их показаний на месте, очных ставок требованиям уголовно-процессуального законодательства соответствуют, в них подробно изложены показания Варганова и Долгова, имеются их личные подписи и подписи присутствовавших при проведении допросов, проверки показаний на месте, очных ставок защитников, при этом каких-либо замечаний, дополнений к содержанию протоколов допросов, проверки показаний на месте, очных ставок, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний Варгановым и Долговым и применении к ним недозволенных приемов допроса, ни сами Варганов и Долгов, ни их защитники не внесли.

Допрошенные в качестве свидетелей следователь ФИО20 и оперуполномоченные ФИО19 и ФИО21 показали, что никакого давления на Варганова и Долгова в ходе производства по уголовному делу они не оказывали, последние показания давали добровольно, без принуждения с их стороны.

    Кроме того, при оценке доводов Варганова и Долгова о даче ими признательных показаний под давлением сотрудников полиции, суд учитывает, что Варгановым и Долговым в ходе судебного разбирательства не было указано, в чем конкретно выразилось давление, оказанное на них со стороны сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд находит доводы подсудимых Варганова и Долгова и стороны защиты об оказании на Варганова и Долгова давления со стороны сотрудников полиции с целью понуждения их к даче признательных показаний надуманными и голословными, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергнуты другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Стороной защиты не представлено объективных доказательств, указывающих на получение признательных показаний Варганова и Долгова, взятых судом за основу приговора с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе судебного следствия таких доказательств также не добыто.

Положения статьи 51 Конституции РФ Варганову и Долгову перед указанными допросами разъяснялись, также каждый раз перед дачей показаний Варганов и Долгов были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Как уже указывалось судом, показания Варганова и Долгова, изложенные в протоколах допросов обвиняемых, проверки показаний на месте, очных ставок, стабильны, логичны, последовательны, противоречий не имеют, вопреки доводам стороны защиты, содержат достаточно подробное описание обстоятельств совершенного преступления и детали, что, по мнению суда, опровергает версию защиты о том, что указанные признательные показания подсудимые Варганов и Долгов в ходе предварительного следствия давали по указанию сотрудников полиции и со слов последних.

Более того, принимая признательные показания подсудимых Варганова и Долгова, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора, суд учитывает также, что они полностью подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО17, перевозившего на своем автомобиле подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова вместе с похищенным имуществом в дом Свидетель №2 и в последующем купившего у подсудимых мотокультиватор, похищенного из дома потерпевшего; свидетеля Свидетель №2, в дом к которому подсудимые Кургузов, Варганов и Долгов привезли все похищенное из дома потерпевшего имущество и которому сразу пояснили, что втроем, то есть вместе с Кургузовым, совершили кражу данного имущества из дома потерпевшего, и все привезенное ими имущество – похищенное; свидетеля Свидетель №5, купившего у подсудимых часть похищенного имущества; свидетеля ФИО15, дом которой расположен рядом с домом потерпевшего, видевшей в ночь с 02.02.2018 на 03.02.2018 в своем огороде Кургузова и Варганова, которые убежали, поняв, что она их заметила и узнала; свидетелей ФИО12, матери подсудимых Варганова и Кургузова, и ФИО13, матери подсудимого Долгова, которым Варганов и Долгов поясняли, что кражу из дома потерпевшего они совершили втроем, вместе с Кургузовым, ФИО12 видела у себя дома похищенные у потерпевшего мультиварку и тепловентилятор, ФИО13 – электрический чайник.

Поводов для оговора подсудимого Кургузова со стороны подсудимых Варганова и Долгова при даче показаний в ходе предварительного расследования, взятых судом в основу приговора, судом в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты Кургузова суду не представлено.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимых Варганова и Долгова, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. Учитывая, что данные показания подсудимых Варганова и Долгова согласуются и объективно подтверждаются остальными доказательствами по делу, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

    Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимых Кургузова, Долгова и Варганова к совершению хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

    Допустимость, относимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Варганова, Долгова и Кургузова в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд считает доказанным умысел Варганова, Долгова и Кургузова на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавали, что совершают хищение чужого имущества, и желали этого.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, поскольку Варганов, Долгов и Кургузов имели реальную возможность и распорядились похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №1 по собственному усмотрению.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено и следует из обстоятельств преступлений, что подсудимые Варганов, Долгов и Кургузов действовали совместно и согласованно между собой, о совершении тайного хищения чужого имущества договорились до выполнения объективной стороны преступления, действовали слажено и последовательно, их действия были направлены на достижение одного преступного результата – завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1

Данный факт подтверждается взятыми судом за основу признательными показаниями самих подсудимых Долгова и Варганова (данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании), и другими доказательствами по делу, собранными и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, о наличии у подсудимых изначального предварительного сговора между собой на совершение преступления свидетельствуют также сами действия подсудимых в момент совершения преступления, которые носили согласованный и последовательный характер.

Таким образом, изучив обстоятельства дела, картину преступления, суд находит установленным наличие изначального предварительного сговора между подсудимыми Варгановым, Долговым и Кургузовым на совершение тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в совокупности исследованных судом доказательств.

Такие квалифицирующие признаки как совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в действиях подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова были направлены на завладение имуществом, находящимся именно в жилище – доме потерпевшего Потерпевший №1, также в крытом дворе данного дома, являющегося по смыслу уголовного закона иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, куда они незаконно проникли. После того, как подсудимые, незаконно проникнув в крытый двор и дом потерпевшего, завладели его имуществом, они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, исходя из стоимости похищенного подсудимыми имущества потерпевшего, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет 13 000 рублей, суд также приходит к выводу, что действиями подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения его имущества был причинен значительный материальный ущерб.

Доводы Кургузова о его непричастности к совершению преступления суд расценивает как версию защиты и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное и отвергает их, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы Кургузова о том, что во время проведения очной ставки с ФИО17 он находился в психиатрической больнице, в неадекватном состоянии, в которое его привели сотрудники полиции, суд находит не состоятельными, опровергнутыми сведениями, полученными из ГБУЗ ОПБ№7 г. Златоуста, в соответствии с которыми Кургузов находился на лечении в наркологическом отделении больницы. При проведении очной ставки со свидетелем ФИО17 по состоянию здоровья мог принимать участие в следственных действиях, что подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20 об адекватном состоянии Кургузова в момент проведения данного следственного действия, отсутствием в протоколе указанного следственного действия каких либо заявлений, ходатайств и замечаний как от самого Кургузова, так и от его защитника.

Доводы Кургузова и его защитника о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №2 суд так же считает не состоятельными, поскольку указанный свидетель был допрошен в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, не представлено соответствующих доказательств и стороной защиты. Тот факт, что Свидетель №2 в судебном заседании не помнил подробности произошедшего, не ставит под сомнение достоверность и объективность данных им в ходе предварительного расследования показаний, которые свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, после их оглашения, подтвердил в полном объеме, а обусловлен давностью произошедших событий, их малой личной значимостью для свидетеля Свидетель №2.

Доводы защитника о том, что в ходе оперативной беседы с Варгановым и Долговым после их доставления в отдел полиции, сотрудники полиции ФИО19 и ФИО21 неправильно истолковали сообщенные ими сведения о третьем соучастнике кражи имущества из дома Потерпевший №1, как о Кургузове, поскольку Варганов и Долгов рассказывали о таксисте ФИО17, помогавшем перевозить им похищенное имущество; суд находит не состоятельными, сводящимися к переоценке показаний свидетелей ФИО19 и ФИО21, а так же подсудимых Долгова и Варганова, оснований для которой у суда не имеется.

Как уже указывалось судом, факт оказания давления со стороны сотрудников полиции на подсудимых Варганова, Долгова, свидетеля ФИО11, при даче ими показаний в ходе предварительного расследования, нарушениях следователем уголовно – процессуального закона при проведении очной ставки между Кургузовым и ФИО17, судом в ходе судебного следствия проверялся, был опровергнут.

Таким образом, доводы Кургузова и его защитника о непричастности Кургузова к инкриминируемому ему деянию опровергнуты совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, оценка которым в приговоре приводилась. Суд считает доказанной причастность Кургузова к совершению преступления, оснований для его оправдания у суда не имеется, его вина в совершении данного преступления доказана.

Таким образом, действия Варганова, Кургузова и Долгова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности Кургузова, Варганова и Долгова, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает подсудимых Кургузова, Варганова и Долгова вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимым Кургузову, Варганову и Долгову суд учитывает, что совершенное ими преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимых:

Варганов имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.3 л.д. 68, 69), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д. 70), ранее не судим (т.3 л.д. 71, 72).

Долгов <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, общается с лицами, ранее судимыми (т.3 л.д. 41), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д. 43), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.3 л.д. 32, 33),

Кургузов <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по характеру скрытный, лживый, изворотливый, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, способен скрываться от органов следствия, дознания и суда, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, негативно (т.3 л.д. 104), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.3 л.д. 106, 107), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы так же характеризуется положительно.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Варганова и Долгова, суд относит: полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у Долгова на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Кургузова, суд относит частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренным ч 1.1. ст. 63 УК РФ, совершения преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, повлияло на поведение подсудимых в материалах дела не содержится, стороной обвинения не представлено. Сам по себе факт употребления подсудимыми спиртных напитков до совершения преступления, не может свидетельствовать о том, что они находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило их контроль за своим поведением и способствовало совершению ими преступления.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Варганову, Долгову и Кургузову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Кургузова, Долгова и Варганова, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и полагает правильным назначить подсудимым Варганову, Долгову и Кургузову наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая обстоятельства дела, данные о личности Кургузова, его роль в совершении преступления (явился его инициатором и активным соучастником) и поведение после совершения преступления, суд оснований для применения к Кургузову положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не усматривает и полагает, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кургузовым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим Кургузовым, так и иными лицами.

При назначении наказания подсудимым Варганову и Долгову суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, данные об их личностях и полагает возможным назначить Варганову и Долгову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к ним положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Варгановым, Долговым и Кургузовым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Варганову, Долгову и Кургузову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (совершение тяжкого преступления) отбывание наказания в виде лишения свободы Кургузову следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июли 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кургузову Н.В. с 06 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Варганова, Долгова и Кургузова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45288 рублей (т.3 л.д. 123).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал. Подсудимые Варганов и Долгов с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласны. Подсудимый Кургузов с исковыми требованиями потерпевшего не согласился, поскольку преступления не совершал.

Суд полагает необходимым исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых 45288 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства на основании следующего.

Для правильного разрешения исковых требований требуется уточнение гражданским истцом исковых требований и предоставление дополнительных доказательств, что приведет к отложению судебного разбирательства, и, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.

Частью 2 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление гражданского иска без рассмотрения с признанием за истцом права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства ни в коей мере не нарушит права участников процесса, в том числе и права истца на возмещение вреда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

-автомашину «NissanSunny» регистрационный знак Х597 СК 174 серебристого цвета считать переданной по принадлежности законному владельцу Свидетель №3;

- мультиварку «Polaris» в полной комплектации в коробке, с инструкцией по применению, поварешкой, ложкой, полимерным стаканом, решеткой для пароварения, тепловентилятор «Vitek» VT1731W № 070633000222, электрический чайник красного цвета «ROHS», синтезатор «YAMAHA», мотокультиватор Техас «POWERTG 620», усилитель «Омфитон 50У-202С», видеокамеру «Sony» HDR-CX360E в коробке, в комплекте с зарядным устройством, переходником, топор с деревянной ручкой, с металлическим обухом, - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «HUAWEI», с симкартой «Билайн» с абонентским номером №, считать переданным Долгову К.С.;

- сотовый телефон «Fly» с симкартой «Теле-2» с абонентским номером №, считать переданным ФИО11;

- детализацию звонков с абонентского номера №, принадлежащего Долгову К.С., детализацию звонков с абонентского номера №, принадлежащего Кургузову Н.В., оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать КУРГУЗОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кургузову Н.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кургузову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июли 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кургузова Н.В.. с 06 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать ВАРГАНОВА С.Ю. и ДОЛГОВА К.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Варганову С.Ю. и Долгову К.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому, обязав Варганова С.Ю. и Долгова К.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения в отношении Варганова С.Ю. и Долгова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомашину «NissanSunny» регистрационный знак <данные изъяты> серебристого цвета считать переданной по принадлежности законному владельцу Свидетель №3;

- мультиварку «Polaris» в полной комплектации в коробке, с инструкцией по применению, поварешкой, ложкой, полимерным стаканом, решеткой для пароварения, тепловентилятор «Vitek» VT1731W № 070633000222, электрический чайник красного цвета «ROHS», синтезатор «YAMAHA», мотокультиватор Техас «POWERTG 620», усилитель «Омфитон 50У-202С», видеокамеру «Sony» HDR-CX360E в коробке, в комплекте с зарядным устройством, переходником, топор с деревянной ручкой, с металлическим обухом, - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «HUAWEI», с симкартой «Билайн» с абонентским номером №, считать переданным Долгову К.С.;

- сотовый телефон «Fly» с симкартой «Теле-2» с абонентским номером №, считать переданным ФИО11;

- детализацию звонков с абонентского номера №, принадлежащего Долгову К.С., детализацию звонков с абонентского номера №, принадлежащего Кургузову Н.В., оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, черезЗлатоустовский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

07 ноября 2017 года                                г. Челябинск

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 августа 2018 года в отношении КУРГУЗОВА Н.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части суждения суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства и учете поведения осужденного после совершения преступления;

исключить из числа доказательств показания свидетеля - сотрудника правоохранительных органов - оперуполномоченного ФИО19 относительно обстоятельств, ставших ему известными со слов Кургузова Н.В., показания свидетелей - оперуполномоченного ФИО21, следователя ФИО20, относительно обстоятельств, ставших им известными со слов Варганова С.Ю. и Долгова К.С. об участниках преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07.11.2018.