Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2016 ~ М-1949/2016 от 22.03.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2016 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                Сырмич Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В. Н., Антоновой Н. П. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что на основании решения Октябрьского РИК <адрес> № от /дата/ Антонову В.Н. была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, в связи с трудовыми отношениями истца Антонова В.Н. с Жилищно-эксплуатационным участком № <адрес>. Истцы вселились в предоставленное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства, где и проживают по настоящее время и исполняют обязанности нанимателей жилого помещения. За истцами решение суда признано право пользования квартирой на условиях социального найма. В досудебном порядке приватизировать квартиру они не имеют возможности, поскольку им отказано в приватизации в связи с тем, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано. Антонов Д.В., Антонов М.В. от участия в приватизации отказались. Ранее истцы право приватизации не использовали.

На основании изложенного, истцы просят признать за Антоновым В.В и Антоновой Н.П. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. по <адрес> по ? доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя Холманских С.С., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Антонов М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ за Антоновым В.Н., Антоновой Н.П., Антоновым М.В. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением двухкомнатной квартирой №, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м. в <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Антонов В.Н. с /дата/ и с /дата/, жена Антонова Н.П. с /дата/, сын Антонов М.В. с /дата/, сын Антонов Д.В. был зарегистрирован с /дата/ по /дата/, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно справке МУ «ГЖА» <адрес> по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 14).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.40).

Согласно техническому паспорту помещения от /дата/, <адрес> жилого <адрес> имеет следующие технические характеристики: № жилая комната площадью 12,2 кв.м., № жилая комната площадью 15,0 кв.м., № кухня площадью 6,8 кв.м., ванная 2,6 кв.м., туалет 1,2 кв.м., № коридор площадью 6,7 кв.м., № лоджия площадью 6,5 кв.м., общая площадь <адрес>,5 кв.м. (л.д. 16-20).

На основании совокупности доказательств по делу, судом установлено, что истцы на основании ордера вселились в спорную квартиру и постоянно в ней проживают до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги и квартплату за социальный наем жилья, то есть были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и в силу положений ст. ст. 61 и 67 ЖК РФ в настоящее время проживают и пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда социального использования.

Отсутствие регистрации права собственности муниципалитета не должно ограничивать права граждан на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Тот факт, что истцы свое право на приватизацию не использовали подтверждается справками МКУ «ГЖА» ( л.д. 42-43).

Антонов Д.В., Антонов М.В. дали согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без их участия и без включения их в число собственников (л.д. 27-28).

Других лиц, имеющих право пользования помещением и право на его приватизацию не установлено.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Учитывая, что истцы приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма, в настоящее время нарушено их право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова В. Н., Антоновой Н. П. к Мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать за Антоновым В. Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Антоновой Н. П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение за Антоновым В. Н., Антоновой Н. П..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья     /подпись/

Копия верна:

Судья:                                    Е.А. Шевелева

Секретарь:                                    Н.Ю. Сырмич

    Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

    Судья