Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2013 (2-2237/2012;) ~ М-2933/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-103/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Бессонова А.В. к Поповой Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.В. в окончательном варианте заявленных требований обратился в суд с иском к ФИО1 (после перемены имени Попова) Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указав, что 16.03.2010 между ними был заключен договор займа сроком до 16.04.2010 на сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены. На предложение о добровольной оплате долга Попова Н.П. не ответила. Ссылаясь на ст.ст. 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за просрочку возврата долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Бессонов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Бессонова А.В. – Селиванов В.Ю., действующий на основании доверенности от 18.12.2010, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что заявленные Бессоновым А.В. требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Попова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бессонова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого был обусловлен договором займа. Факт заключения договора займа подтвержден распиской.

Распиской от 16.03.2010 подтверждается, что Попова Н.П. взяла в долг у Бессонова А.В. <данные изъяты> руб. сроком на один месяц, т.е. до 16.04.2010.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Попова Н.П. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу Бессонову А.В. не возвратила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими деле (ст. 57 ГПК РФ). Если сторона удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ).

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной суду расписки Поповой Н.П. от 16.03.2010 не следует, что займ является беспроцентным.

Заключенный между сторонами договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа под регулирование п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающего презумпцию беспроцентности займа, не подпадает.

Следовательно, при сложившихся обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом банковского процента в размере 8 % годовых за период с 17.03.2010 по 26.12.2012, несмотря на то, что в силу закона истец имеет право на взыскание таких процентов большем размере и за больший период, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда не имеется.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14, содержащихся в п. 2 постановления от 08.10.1998, согласно которым при расчете подлежащих уплате го­довых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обы­чаями делового оборота, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.03.2010 по 26.12.2012, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (расчет: с 17.03.2010 по 17.03.2012 = 720 дней (360 дн. х 2 г.), с 18.03.2010 по 26.12.2012 = 279 дней (13 дн. + 240 дн.(30 дн. х 8 мес.) + 26 дн.), т.е. всего 999 дней (720 дн. + 279 дн.); <данные изъяты> руб. х 8 % : 360 дн. х 999 дн. = <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2010 по 26.04.2012 тоже подлежит удовлетворению. При этом по указанным выше основаниям такие проценты подлежат взысканию также с учетом банковского процента в размере 8 % годовых и в соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума № 13/14 от 08.10.1998.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (расчет: с 17.04.2010 по 17.03.2012 = 690 дней (360 дн. + 330 дн.), с 18.04.2010 по 26.12.2012 = 249 дней (13 дн. + 210 дн.(30 дн. х 7 мес.) + 26 дн.), т.е. всего 939 дней (690 дн. + 249 дн.); <данные изъяты> руб. х 8 % : 360 дн. х 939 дн. = <данные изъяты> руб.).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, заключив договор займа, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Таким образом, в пользу истца взысканию с ответчика подлежит сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период 17.03.2010 по 26.12.2012 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.04.2010 по 17.03.2012 в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично.

При постановлении решения суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ истцу должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Также взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет города Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессонова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н.П. в пользу Бессонова А.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бессонову А.В. отказать.

Взыскать с Поповой Н.П. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

.

.

.

.