Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-693/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-693/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

потерпевших Б, А,

обвиняемого Волобуева В.В.,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении

Волобуева Виталия Владимировича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев В.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Волобуев В.В. обвиняется в том, что 13 августа 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в ... в г.Томске, воспользовавшись тем, что А и Б спят и не могут осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Nokia N9», стоимостью 7000 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, кошелек черно-белого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, чем причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб на указанную сумму; сотовый телефон «Fly», стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, чем причинил потерпевшей Б значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 13500 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В суд от потерпевших А и Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волобуева В.В. в связи с примирением с последним, пояснив, что подсудимый Волобуев В.В., принес им извинения, возместил ущерб, претензий к нему они не имеют.

Подсудимый Волобуев В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, вред возместил.

Защитник и помощник прокурора считают возможным прекратить производство по делу в отношении Волобуева В.В. в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Волобуев В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, ущерб возместил, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Разъяснив Волобуеву В.В. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Волобуева В.В. в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинениюВолобуева Виталия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Волобуеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Nokia N9», хранящийся у потерпевшей А – оставить по принадлежности у последней; комитентскую карточку – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-693/17 в Октябрьском районном суде г.Томска.