Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2016 ~ М-3437/2016 от 25.08.2016

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Приморский районный суд <адрес> края в составе - судья Литвинов А.Н.

при секретаре <ФИО4 с участием ответчика и представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1 к <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком <№> по <адрес>/пер.Кузнечный в <адрес> путем сноса капитального туалета, засыпки выгребной ямы и переноса деревянной постройки, восстановлении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН.

В обоснование своих требований <ФИО1 указала в заявлении, что она является собственником земельного участка по указанному выше адресу. <ФИО2 принадлежит смежный земельный участок по тому же адресу. <ФИО2 без ее согласия возвел на меже туалет, заняв часть принадлежащего ему участка, что подтверждается сведениями ГКН о месторасположении границ участков.

В судебное заседание истец не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО5 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО2 при поддержке своего представителя <ФИО6 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что участки, принадлежащие сторонам, образованы в результате раздела участка большей площади. Истец приобрела земельный участок в 2004 году. Сведения о границах земельных участков внесены в ГКН в 2007 году. Туалет построен в 1997 году. При таких обстоятельствах утверждение истца о занятии части ее участка является ложным. Несоответствие сведений ГКН о координатах характерных точек границ фактическим границам участков является следствием ошибки в сведениях ГКН. На это указывает в частности то, что во время проведения межевания истец подписала акт согласования фактических границ без всяких возражений.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что <ФИО1 на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок <№> по <адрес>/пер.Кузнечный в г. <адрес>ю 241 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301022:30.

Смежный земельный участок <№> по <адрес> в г. <адрес>ю 291 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301023:48 принадлежит <ФИО2

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен в 2005 году. По сведениям ГКН участки образованы в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301022:105.

По данным технического учета в 1997 году на участке возведен кирпичное строение уборная литер «Г2» площадью 1,2 кв.м.

По заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.16/367 земельные участки кадастровыми номерами 23:47:0301022:30 и 23:47:0301022:48 являются смежными. Сведения ГКН о координатах характерных точек границ и площади участков не соответствуют их фактическим границам и площади. <адрес> участков меньше площади, указанной в ГКН. Причиной несоответствия является ошибка, допущенная кадастровым инженером при производстве землеустроительных работ.

При таких обстоятельствах ссылка истца на несоответствие фактических границ участков сведениям ГКН является несостоятельной, так как причиной этого несоответствия является не изменение фактических границ после проведения межевания, а кадастровая ошибка, которая в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Кроме этого по правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства того, что ответчик после проведения землеустроительных работ в 2005 году переместил строение литер «Г2», истец суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░1 ░ <░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░░>/░░░.░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░