Решение по делу № 12-320/2021 от 17.08.2021

Дело №12-335/21

УИД 11RS0005-01-2021-001737-98

РЕШЕНИЕ

г. Ухта 13 октября 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина А.А. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД по г. Ухте .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте .... от .... Никулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (далее – Постановление).

Никулин А.А., не согласившись с Постановлением, подал в Ухтинский городской суд жалобу.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. дело передано для рассмотрения по подсудности в .... суд .....

Определением .... суда .... от <...> г. дело возвращено судьей в Ухтинский городской суд.

В судебном заседании административный орган, Никулин А.А. не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> г. в 07 час. 47 мин. по адресу: .... водитель Никулин А.А. управлял транспортным средством в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) ТС в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никулина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пунктами 5.1.3-5.1.5 ГОСТа Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст предусмотрено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из видеозаписи, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, видно, что автомобиль Никулина А.А. – Ш. расположен около торца дома .... по улице ..... Знак «Остановка запрещена» установлен на левой обочине вдоль дома ...., при этом знак расположен полубоком по отношению к торцу дома, где был припаркован автомобиль Никулина А.А.

Из схемы дислокации дорожных знаков по ...., предоставленной ГИБДД УМВД по ...., следует, что знак «Остановка запрещена» установлен на левой стороне дома .... относительно улицы ....

Таким образом, действие знака «Остановка запрещена» не распространялось на территорию, где был припаркован автомобиль Никулина А.А.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Никулин А.А. не нарушал п.1.3 Правил дорожного движения, соответственно, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте .... от <...> г. вынесенное в отношении Никулина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Никулина А.А. удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте .... от <...> г., вынесенное в отношении Никулина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.В. Савинкина