Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 (2-7670/2021;) ~ М-3140/2021 от 06.04.2021

Дело №2-486/2022

24RS0048-01-2021-005766-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дядчкиной Е.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Степановой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, демонтаже крыльца,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Н.А. требуя взыскать с последней в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53 892,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 905,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа входной группы (крыльца) прилегающего к нежилое помещению №, очистить от мусора образовавшегося после демонтажа входной группы (крыльца); в случае неисполнения решения суда в течении пяти дней с момента вступления его в законную силу – предоставить ООО «УК «ЖСК» право произвести демонтаж входной группы (крыльца) с последующем взысканием понесенных расходов с Степановой Н.А., мотивируя требования тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, по адресу: <адрес>. Ответчик занимает часть земельного участка, принадлежащего собственникам МКД и не оплачивает за его использование, в связи, с чем пользуется земельным участком бесплатно, тем самым неосновательно обогащаясь за счет жильцов. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет обязательства истца, последний вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.132-133, 140, 150).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации, адресу указанному истцом, конверты возвращены в адрес суда, в том числе телефонограммой по телефону, имеющемуся в материалах дела (л.д.155, 202, 208-211).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пункт 1 ст.290 ГК РФ содержит аналогичные положения.

В силу подп. «а» п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.36, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С учетом характера заявленного по делу иска, истец должен доказать использовании ответчиком объектов общего имущества МКД, а также соблюдение ответчиком, предусмотренного законом и решениями общего собрания собственников квартир в МКД порядка и условий их использования.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо, неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность лица возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, то есть возместить ту имущественную выгоду, которая фактически была получена пользователем.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ существенное значения, для разрешения спора, о взыскании неосновательного обогащения, за фактическое использование недвижимого имущества, в отсутствие надлежащим образом заключенной сделки, имеют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу, состав и площадь используемого имущества, период пользования.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО «УК «ЖСК» является управляющей компанией жилого дома № по ул<адрес>, что подтверждается Договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и управляющей компанией жилого дома № по <адрес>, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № (л.д.16-26, 27-37), которая осуществляет управление указанным домом в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимися жилыми помещения в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей). Предметом договора управления является выполнение Управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Степанова Н.А. является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.60-62), материалами реестрового дела Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.158-201).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлен размер стоимости арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв.м. – 150 рублей в месяц (л.д.38-43).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлен размер стоимости арендной платы части земельного участка № (придомовой территории) за 1 кв.м. – 400 рублей в месяц (л.д.44-50).

Согласно акта осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖСК», на придомовой территории к нежилому помещению №, где находится Ломбард «Брат», принадлежащему на праве собственности Степановой Н.А. размещена входная группа (крыльцо) размером 5,42 кв.м. договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится (л.д.51-58).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельному участку № присвоен адрес: <адрес> / Взлетная, 2 (л.д.60-65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх.№ об образовавшейся задолженности (л.д.66).

Как следует из расчета представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 892,37 рублей, которая рассчитана следующим образом: общая площадь земельного участка – 6,02 кв.м., стоимость аренды за земельный участок по адресу: <адрес> – 200 рублей, стоимость аренды за земельный участок по адресу: <адрес> – 400 рублей.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлен размер стоимости арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв.м. – 150 рублей в месяц (л.д.38-43), согласно актам осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖСК», на придомовой территории к нежилому помещению №, где находится Ломбард «Брат», принадлежащему на праве собственности Степановой Н.А. размещена входная группа (крыльцо) размером 5,42 кв.м. (л.д.51-58).

Принимая во внимание, что решения общего собрания собственников помещений МКД о безвозмездном использовании ответчиком общего имущества собственников МКД – земельного участка при доме, не принималось, таким образом, размещение входной группы-крыльца, с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование. Об этом неоднократно было указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске к общему имуществу МКД при наличии соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от лица использующего общее имущество МКД соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами, в связи, с чем фактически судом установлено, что ответчик осуществляет пользование общим имуществом собственников МКД, без договора с ними, пользуется без законных оснований земельным участком принадлежащего собственникам МКД, суд полагает возможным прийти к выводу о возможности взыскания с ответчика, в пользу истца, суммы неосновательного сбережения, в виде стоимости аренды земельного участка, согласно следующего расчета: площадь крыльца – 5,42 кв.м., стоимость аренды за земельный участок по адресу: <адрес> – 150 рублей за 1 кв.м., по адресу: <адрес> – 400 рублей за 1 кв.м. (150 рублей + 400 рублей) х 5,42 кв.м. х 29 месяцев 20 дней = 86 803,83 рублей, но поскольку в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, со Степановой Н.А. в пользу ООО «УК «ЖСК» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 892,37 рублей.

Доказательств, опровергающих данный расчет и подтверждающих факт внесения арендной платы в указанном размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Степанова Н.А. пользуется земельным участком за который должна оплачивать денежные средства, факт чего установлен судом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 35 дней х 53 892,37 рублей х 7,25% / 365 = 374,86 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 91 день х 53 892,37 рублей х 7,50% / 365 = 1 007,71 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 182 дня х 53 892,37 рублей х 7,75% / 365 = 2 082,61 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 42 дня х 53 892,37 рублей х 7,50% / 365 = 465,10 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня х 53 892,37 рублей х 7,25% / 365 = 449,60 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 49 дней х 53 892,37 рублей х 7% / 365 = 506,44 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 49 дней х 53 892,37 рублей х 6,50% / 365 = 470,27 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней х 53 892,37 рублей х 6,25% / 365 = 147,65 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 40 дней х 53 892,37 рублей х 6,25% / 365 = 368,12 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 77 дней х 53 892,37 рублей х 6% / 365 = 680,28 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 56 дней х 53 892,37 рублей х 5,50% / 365= 453,52 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 35 дней х 53 892,37 рублей х 4,50% / 365 = 231,91 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 158 дней х 53 892,37 рублей х 4,25% / 365 = 988,76 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 42 дня х 53 892,37 рублей х 4,25% / 365 = 263,56 рублей, но поскольку в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, со Степановой Н.А. в пользу ООО «УК «ЖСК» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 905,95 рублей.

Рассматривая исковые требования в части освобождения земельного участка путем демонтажа крыльца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представленного суда на основании судебного запроса, помещение № по адресу: <адрес> принадлежало ООО «Май» (л.д.158-201).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> на основании распоряжения №-арх разрешило ООО «Май» (ИНН 2460039924) реконструкцию нежилого помещения № в жилом доме по <адрес> по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации в магазин промышленных товаров с устройством дополнительного входа (оборот л.д.161).

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> доме в ФИО5 выдано разрешение на строительство – реконструкция нежилого помещения № в жилом доме в магазин промышленных товаров с устройством дополнительного входа (л.д.161).

Согласно Заключения <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: <адрес> соответствует Соблюдением правил пожарной безопасности в <данные изъяты> и других норм пожарной безопасности в процессе эксплуатации (л.д.162).

На основании справки о присвоении объекту нежилого назначения выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> нежилому помещению присвоен адрес: <адрес> (оборот л.д.162).

Согласно Выписки из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Красноярску, помещение № по адресу: <адрес> имеет два торговых зала, коридор, подсобное помещение, туалет, кабинет и крыльцо (л.д.163-165).

Согласно распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> в магазин промышленных товаров с устройством дополнительного входа (л.д.168).

Принимая во внимание, что нежилое помещение № по адресу: <адрес> преобразовано из <адрес>, с получением всех разрешительных документаций в ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются доказательства того, что возведение пристройки произведено на законных основаниях, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа входной группы (крыльца) прилегающего к нежилое помещению №, очистить от мусора образовавшегося после демонтажа входной группы (крыльца); в случае неисполнения решения суда в течении пяти дней с момента вступления его в законную силу – предоставить ООО «УК «ЖСК» право произвести демонтаж входной группы (крыльца) с последующем взысканием понесенных расходов с Степановой Н.А. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 330,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Степановой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Степановой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 892,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 905,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,95 рублей, всего 59 732,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Степановой Н.А. в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа входной группы (крыльца) прилегающего к нежилое помещению №, очистить от мусора образовавшегося после демонтажа входной группы (крыльца); в случае неисполнения решения суда в течении пяти дней с момента вступления его в законную силу – предоставить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» право произвести демонтаж входной группы (крыльца) с последующем взысканием понесенных расходов с Степановой Н.А., взыскании государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 25.02.2022 года.