Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32852/2020 от 02.12.2020

Судья: Пчелинцева С.Н	дело № 33-32852/2020УИД 50RS0042-01-2019-000167-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                    09декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Поляковой Ю.В., Филиповой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-1107/2019 по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Тараскину Виктору Павловичу об устранении нарушений зоны минимальных расстояний путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

установила:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Тараскину В.П. об устранении нарушений зоны минимальных расстояний путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что через территорию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области проходит линейный объект газотранспортной системы – отвод на г. Краснозаводск, введенный в эксплуатацию в 1966 году государственной приемочной комиссией. Собственником газопровода является <данные изъяты>

Газопровод является опасным производственным объектом и внесен в реестр опасных производственных объектов.

Прохождение трассы трубопровода было нанесено на землеустроительную карту Сергиево-Посадского района Московской области. Однако специалистами <данные изъяты> были выявлены самовольные строения в зоне минимальных расстояний газопровода. На земельном участке №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> расположены два садовых дома на расстоянии 25 и 40 метров от оси газопровода, на земельном участке №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> расположен сарай на расстоянии 54 метра от оси газопровода.

Земельный участок под <данные изъяты> был выделен в 1979 году.

Возведенные строения в зоне минимальных расстояний газопровода нарушают    требования промышленной безопасности, соблюдение которых исключает либо минимизирует возможность причинения вреда окружающей среде, здоровью и имуществу граждан в результате аварий на опасном производственном объекте.

Ответчик Тараскин В.П. иск не признал, указал, что у него имеется план организации и застройки, который был согласован с Администрацией района, с управлением архитектуры, с газовым хозяйством. На указанном плане отсутствует нанесение газопровода высокого давления.

На земельном участке №<данные изъяты> у него расположен садовый дом, общей площадью <данные изъяты>.м, право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом в Росреестре в <данные изъяты> году. Также на участке №<данные изъяты> у него есть баня, право собственности на которую не оформлено и год постройки бани он не помнит. Второго садового дома, как указывает истец в уточненном иске, у него на участке №<данные изъяты> нет. На части земельного участка №<данные изъяты>, принадлежащего ему, строений не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского района пояснил, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не уведомлялась о прохождении по <данные изъяты> газопровода, такие сведения на момент выделения участков отсутствовали, сведения об обременениях земель отсутствуют.

Решением суда иск удовлетворен частично:

Тараскин В.П. обязан за счет собственных средств устранить нарушение минимальных расстояний газопровода - отвода на город Краснозаводск путем сноса бани, расположенной на земельном участке №<данные изъяты>.

В удовлетворении требований о сносе жилого дома, расположенного на земельном участке №<данные изъяты> сарая, расположенного на земельном участке №<данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» просит решение суда отменить и принять новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2019 года решение суда от 01 апреля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым Тараскин В.П. обязан за счет собственных средств устранить нарушение минимальных расстояний газопровода путем сноса садовых домиков (бани), расположенных на земельном участке №318 в <данные изъяты> в обязании снести сарай отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2019 года отменено, дело направлено в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии при новом апелляционном рассмотрении лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией от 15 января 1966 года был введен в эксплуатацию газопровод – отвод от перемычки <данные изъяты>

ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к г. <данные изъяты>.

30 ноября 2017года, 30 ноября 2018 года между <данные изъяты> ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом, к которым, в частности, относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа по магистральным трубопроводам и обеспечение потребителей газом <данные изъяты>

Вышеуказанный газопровод в соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 1997 года № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов (класс опасности I), что подтверждается Свидетельством о регистрации № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Тараскин В.П. является собственником жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с хозяйственными постройками, инв. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты>).

На основании свидетельства о государственной регистрации права Тараскин В.П. является собственником земельного участка для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилое строение инв. №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>», указано, что Тараскин В.П. является членом СНТ «<данные изъяты>» с <данные изъяты>. и ему принадлежит жилое строение, расположенное на участке №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, утвержденным заместителем министра газовой промышленности СССР, в январе <данные изъяты> года был введен в эксплуатацию газопровод – отвод от перемычки <данные изъяты> с рабочим давлением 55 атм.,диметром 377х9 общей протяженностью <данные изъяты>

Газопровод-отвод на г. Краснозаводск диаметром 377 мм, рабочим давлением 55 атм, в соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 1997года№ 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации N <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Волжско-Окском управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Присвоен первый класс опасности <данные изъяты>

В соответствии с действовавшими на момент строительства газопровода строительными нормами и правилами, в том числе <данные изъяты> «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования», минимальные расстояния были соблюдены и составляли 150 метров от оси газопровода до границ населенных пунктов.

Как следует из содержания письма начальника <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> глава администрации <данные изъяты> района был поставлен в известность о нарушении <данные изъяты> "Магистральные трубопроводы" при выделении земельных участков под СНТ, которые попадают в зону минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода <данные изъяты>

О нарушении минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов были направлены также уведомления в администрацию Сергиево-Посадского района в <данные изъяты> году, где также сообщалось, что выделение земельных участков для садоводства и огородничества, может производится в районе нахождения газопровода при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси газопровода до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами «Магистральные трубопроводы» <данные изъяты> для газопроводов диаметром свыше 300 до 600мм – 150 метров <данные изъяты>).

В 2013 году истцом направлялось письмо прокурору <данные изъяты> о том, что в зоне минимальных расстояний газопровода расположены садовые участки с постройками, о необходимости принятия мер по устранению данных нарушений <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты> прокуратуры от <данные изъяты> следует, что в адрес Администрации городских и сельских поселений направлены представленияоб устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о газоснабжении <данные изъяты> Таким образом, администрации района неоднократно указывалось на необходимость устранить нарушения Правил эксплуатации газопровода.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены <данные изъяты> «Магистральные газопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от <данные изъяты>, и составляют 150 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 300мм до 600мм до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНиП действовали правила <данные изъяты> «Магистральные трубопроводы», предписывающий аналогичные требования о минимальных расстояниях.

Из представленной пояснительной записки по инженерно-геодезическим изысканиям к топографическому плану участка газопровода-отвода к.г. Краснозаводск на 10,9 км. – 11,15 км. (<данные изъяты> усматривается, что постройки на земельном участке №<данные изъяты> в <данные изъяты> ответчиком Тараскиным В.П. возведены с нарушением зоны минимальных расстояний от оси газопровода, а именно на расстоянии 25 метров от оси газопровода расположен садовый дом, на расстоянии 38-40 метров от оси газопровода расположен садовый домик, и на расстоянии 54 метра расположен сарай на участке №<данные изъяты> о чем указано в <данные изъяты> Согласно топографической съемке, содержащейся в пояснительной записке, на участке №<данные изъяты> графически изображены два строения <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании пояснил, что это садовый дом и баня, до бани 25 метров по топографической съемке и около 40 метров до садового дома. На участке №<данные изъяты> изображено строение, которое в <данные изъяты> к пояснительной записке не указано. Согласно свидетельства о праве собственности, Тараскину В.П. принадлежит земельный участок №<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м (л.д.<данные изъяты> Тараскин В.П. в судебном заседании пояснил, что сарай на участке №<данные изъяты> ему не принадлежит, а принадлежит другому соседу, выкупившему вместе с ним участок №<данные изъяты>. Между собой они поделили участок, он (Тараскин) взял заднюю часть участка, а другой сосед - переднюю.

Ответчик расстояние до строений не оспаривал.

Установлено, что земельный участок №<данные изъяты> был предоставлен Тараскину В.П. для ведения садоводства на основании Постановления администрации Сергиево-Посадского района МО <данные изъяты> от <данные изъяты> до регистрации указанного газопровода в реестре опасных производственных объектов, до регистрации права собственности на указанный газопровод-отвод, до составления акта о нанесении трассы газопроводов высокого давления, обслуживаемых Владимирским ЛПУМГ на землеустроительные карты Московской области, садовый дом на земельном участке возведён в <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года №9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях, и установление исполнения указанной обязанности подлежит выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при постройке ответчиком садового дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты> в <данные изъяты> году данные об обременении земельного участка охранной зоной газопровода-отвода в ЕГРН отсутствовали, указанные сведения были внесены на землеустроительные карты Московской области только <данные изъяты>, что подтверждается актом нанесения трассы газопровода высокого давления (<данные изъяты>). Иных доказательств, в подтверждение обязанности организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях истцом не представлено.

В связи с изложенным, обязанность Тараскина В.П. при отсутствии до момента возведения жилого дома на земельном участке № <данные изъяты> в местных органах власти сведений о фактическом расположении трубопровода и их нанесения на районные карты землепользователей, а также в отсутствие сведений об обременении земельного участка №<данные изъяты> охранной зоной газопровода-отвода, по соблюдению действующих строительных норм и правил, а именно <данные изъяты>* (актуализированная редакция <данные изъяты>). Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от <данные изъяты> №<данные изъяты>, в соответствии с которыми расстояния от газопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее установленных значений, исполнена быть не могла.

Таким образом, ответчик Тараскин В.П. при возведении садового дома на земельном участке № <данные изъяты> не знал и не мог знать о существующих в отношении его земельного участка ограничениях. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР (Закон РСФСР от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"), действовавшего на период возведения дачного дома, самовольной постройкой могли быть признаны не только жилые дома, но и дачные.

С момента возведения садового дома никем не ставился вопрос о признании садового дома, построенного Тараскиным В.П., самовольным строением, возведённым в нарушение проекта организации территории коллективного сада, в связи с чем оснований считать его таковым на дату строительства на основании указанных норм у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку Тараскин В.П. не знал и не мог знать о действии указанных в отношении принадлежащего ему на праве собственности садового дома ограничений (прохождение охранной зоны газопровода-отвода), противоправность возведения постройки ответчиком не доказана истцом, садовый домик на нём и иные сооружения не могут быть признаны самовольной постройкой.

Указанный вывод соответствует и п. 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №339-ФЗ), действующей с 04 августа 2017 года, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 24 данного перечня содержит СП <данные изъяты> «СНиП <данные изъяты>* Магистральные трубопроводы», в соответствии с которым обязательному применению подлежат пункты разделов 1, 5, 7, 8 10, 11-14, 16, 17, тогда как минимальные расстояния от оси газопроводов предусмотрены разделом 3 указанного СНиПа, а потому на обязательной основе эти расстояния не подлежат, что согласуется с 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ от 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года №9, в соответствии с которым допускается в охранных зонах трубопроводов возводить постройки и сооружения с письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ "О газоснабжении в РФ" от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ в охранных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения запрещается строительство каких бы то ни было зданий, сооружений и т.п.

На основании статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Указанные минимальные расстояния учитывают степень взрыво- и пожароопасности при аварийных ситуациях и дифференцированы в зависимости от вида поселений, типа зданий, назначения Объектов, с учетом диаметра трубы. Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Федерального закона от 31.03.1999года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также положениями Земельного кодекса РФ.

Необходимость сноса строений, расположенных в зоне минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, прямо предусмотрена ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчинённой (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Установление времени постройки садового дома, бани, соотношение периодов их строительства со временем выполнения работ по прокладке газопровода-отвода на г.Краснозаводск имеет значение не только для определения норм права, регулирующих спорные правоотношения, но и для выяснения вопроса о противоправности действий ответчика по возведению спорных построек.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о сносе садового дома, расположенного на садовом участке №<данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку он был построен до введения в действие Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Иного закона, предусматривающего возможность сноса принадлежащих гражданину на праве собственности строений в связи с нарушением зоны минимальных расстояний до оси газопровода не существовало, а подзаконными актами такая мера ответственности установлена быть не может.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о сносе бани, расположенной на участке №<данные изъяты>, так как доказательств временного промежутка ее возведения ответчиком суду не предоставлено.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о сносе сарая на участке №<данные изъяты> удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих принадлежность сарая ответчику и его расположение на принадлежащем ответчику земельном участке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» без удовлетворения.

Председательствующий

судьи