Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2018 (2-9097/2017;) ~ М-7025/2017 от 20.09.2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 09 января 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Киреевой В.В.
с участием
представителя ответчика	АртемоваС.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубоноса С. М., Дубоноса А. С., Дубонос А. В. к Артемовой А. А., администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении зарегистрированного права собственности,

установил:

ДубоносС.М., ДубоносА.С., ДубоносА.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать отсутствующим право собственности Артемовой А.А. на часть земельного участка площадью 40 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащем ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного строительства под ИЖС, площадью 200 кв.м., и прекратить зарегистрированное за Артемовой А.А. право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030712:4 расположен по адресу: <адрес обезличен>, находится в общей долевой собственности истцов на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (ипотека в силу закона) от <дата обезличена>. Границы земельного участка установлены в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 15.08.2003г. Ответчики приобрели указанный земельный участок именно в тех границах, в которых он находится в настоящее время. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного строительства под ИЖС, площадью 200 кв.м., 10.12.2005г. внесен в государственный кадастр недвижимости, но границы земельного участка декларированы, сведения о границах отсутствуют, местоположение ориентировочно. На основании свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> нотариусом Фатеевой Н.Г. - Артемова А.А., Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. владели на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности земельным участком площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес обезличен> "О передаче в собственность земельного участка <адрес обезличен>" <номер обезличен> от <дата обезличена>, Артемовой А.А., Губарьковой Л.А., Стрельник А.А., Касторнову Ф.А. передан по фактическому землепользованию под частным домовладением по 1/4 части земельного участка общей площадь 672 кв.м. В соответствии со свидетельством о праве собственности от <дата обезличена> <номер обезличен> (регистрационная запись 23/62) Артемова А.А. владеет на праве собственности 1/4 долей в праве собственности земельным участком площадью 672 кв.м расположенного по <адрес обезличен>. Губарьковой Л.А., Стрельник А.А., Касторнову Ф.А. так же выданы свидетельство о праве собственности <номер обезличен> <номер обезличен> <номер обезличен> от 20.07.1994г., соответственно. В соответствии с постановлением главы <адрес обезличен> "О разделе домовладения на два самостоятельных участка по <адрес обезличен>" <номер обезличен> от 03.08.1995г., Артемова А.А., Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. обратились с заявлением о разделе данного земельного участка площадью 672 кв.м по <адрес обезличен> на два земельных участка площадью 472 кв.м и 200 кв.м. Земельному участку площадью 472 кв.м. присвоен адрес <адрес обезличен>, собственниками данного земельного участка в равных долях стали Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. Земельному участку площадью 200 кв.м. присвоен адрес <адрес обезличен>, данный земельный участок передан Артемовой А.А. При этом, Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А., Артемова А.А. в соответствии со свидетельствами о праве собственности №<номер обезличен>, 383280, 383281, 383282 от 20.07.1994г. продолжали владеть земельным участком площадью 672 кв.м по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, т.е. свидетельства о праве собственности не признаны недействительными в связи с изданием постановления <номер обезличен> от 03.08.1995г. Пунктом 5 постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> на Артемову А. были возложены следующие обязательства: в месячный срок после принятия постановления оформить договор застройки с комитетом по управлению городским хозяйством, использовать земельный участок по целевому назначению, оформить свидетельство на право собственности на землю в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>, по окончании строительства жилого дома сдать его в эксплуатацию комиссии <адрес обезличен>. Контроль за исполнением данного постановления возлагался на комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Артемова А.А не оформила свидетельство на право собственности на землю в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>. <дата обезличена> Артемова А.А. обращается в комитет по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес обезличен> кадастровое бюро и получила справку <номер обезличен> в соответствии с которой, Артемова А. владеет земельным участком на праве собственности 1/4 долей от 672 кв.м для предоставления данного документа в нотариальную контору на предмет продажи. Таким образом, данное обстоятельство доказывает, что Артемова своего обязательства по постановлению <номер обезличен> не исполнила, а в нотариальную контору предоставила справку на 672 кв.м. для заключения договора купли продажи с Гориным В.А. <дата обезличена> между Артемовой А.А., Губарьковым Л.А., Стрельник А.А., Касторновым Ф.А. и Гориным В.А. заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 504 кв. м. В соответствии с данным договором купли-продажи Артемова А.А., Губарькова Л.А., Стрельник А.А., Касторнов Ф.А. продали по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 504 кв.м. Таким образом, в собственности у Артемовой А.А. должен был остаться земельный участок площадью 168 кв.м. (672-504 =168 кв.м.). Однако, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э/15 от <дата обезличена>, проведенного в рамках гражданского дела по иску Артемовой А. к Дубонос С.М., Дубонос А.В., Дубонос А.С., установлено, что на листе 72 инв.дела <номер обезличен> на домовладения по адресу <адрес обезличен>, представлен договор купли продажи домовладения по <адрес обезличен>, на земельном участке размером 504 кв.м. от <дата обезличена>. Таким образом, площадь участка по <адрес обезличен> в договоре от 1996 года определена в размере 504 кв.м. Эксперт НП "Центр независимых экспертизы "Спектр" <адрес обезличен> в заключении землеустроительной экспертизы <номер обезличен>-Э/15 от <дата обезличена> указывает о том, что при выделении ответчику земельного участка площадью 200 кв.м выполненного с целью раздела земельного участка при нанесении в системе координат указанных геоданных и соблюдении масштаба позволяют определить площадь выделяемого земельного участка по <адрес обезличен><дата обезличена> год. При этом, площадь участка не соответствует указанной 200 кв.м., а равна примерно 160 кв.м. С учетом экспертизы площадь земельного участка составила 163 кв.м. Таким образом, при выделении ответчику Артемовой А.А. земельного участка в 1995 году его площадь не соответствовала площади указанной в Постановлении главы администрации <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 03.08.1995г. и составила 163 кв.м., а не 200 кв.м. При этом, Горину В.А. <дата обезличена> ответчик Артемова А. продала земельный участок 504 кв.м. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании по заявлению Артемовой А.А. по вновь открывшимся обстоятельствам, где представитель подтвердил, что часть земельного участка площадью 504 кв.м Артемовой А.А. был продан Горину. В заявлении в Ленинский районный суд от 20.01.2015г. Артемова А.А. указывает в пункте 3 о том, что Горина Р.С. в 1999 году вступила в наследство по <адрес обезличен> и закрепила земельный участок уже 544 кв.м, вместо 504 кв.м, которые купил Горин В.А...". Таким образом, Артемова подтверждает, что земельный участок был продан не 472 кв.м который принадлежал Губарьковой Л.А., Стрельник А., Касторнову Ф.А., а 504 кв.м. Следовательно, свидетельство о регистрации права на земельный участок расположенный по <адрес обезличен> от 23.04.2010г. 26-АЖ 233593 является незаконным. В соответствии с землеустроительным делом квартала 27<дата обезличена> год площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по документам 500 кв.м, фактическое 549 кв.м., т.е. в пользовании у Горина находился земельный участок площадью 549 кв.м. В соответствии с распоряжением заместителя главы <адрес обезличен> " Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории" <номер обезличен>-р от <дата обезличена> утверждены границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 588 кв.м. В момент передачи земельного участка Артемовой А.А. в соответствии с постановлением главы <адрес обезличен> "О разделе домовладения на два самостоятельных участка по <адрес обезличен>" <номер обезличен> от 03.08.1995г. фактическая площадь выделяемого земельного участка не соответствовала площади указанной в постановлении. Таким образом, в настоящее время происходит наложение земельного участка 40 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030712:38, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий истцам. Истцы действуют в защиту своих прав на 40 кв. м., т.к у ответчика также существует это право на 40 кв.м. по документам, но фактически у ответчика этого права при выделении земельного участка не было., а было только право на 160 кв. м., что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы <номер обезличен>-Э/15 от <дата обезличена>. В связи с тем, что площадь выделяемого земельного участка в размере 200 кв.м не соответствовала фактическому размеру земельного участка площадью 160 кв.м., право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. у ответчика возникнуть не могло. Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем признания отсутствующим права собственности Артемовой А.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030712:38 является надлежащим, так как истцы являются владельцами земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и пользуется им.

Истцы ДубоносС.М., Дубонов А.С., Дубонов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Артемовой А.А. - АртемовС.Н. просил в иске отказать и настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

Ответчик АртемоваА.А., представитель ответчика - администрации <адрес обезличен>, третье лицо ЛебедеваТ.П., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду следующего.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, основания возникновения права собственности Артемовой А.А. на спорную часть земельного участка, ее правоустанавливающие документы, не оспорены. Таких требований истцы не заявляли, иного судебного решения о признании оснований возникновения права недействительными не представили.

Требование о прекращении зарегистрированного права собственности Артемовой А.А., при этом в части площади, фактически направлено на оспаривание лишь записи о регистрации права, которая самостоятельного правового значения не имеет, данная запись лишь удостоверяет факт принадлежности определенного имущества определенному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено и представленными истцом доказательствами не подтверждается.

Из содержания искового заявления следует, что площадь выделенного Артемовой А.А. у земельного участка - 200 кв.м. не соответствует фактическому размеру земельного участка 160 кв.м. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания отсутствующим права ответчика на 40 кв.м. земельного участка. Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь является декларированной и может быть в дальнейшем уточнена при проведении землеустроительных работ.

Также из пояснений стороны истца и третьего лица следует, что данный иск заявлен с целью избавиться в будущем от судебных тяжб с Артемовой А.А. относительно границ и площади его земельного участка. Однако суд не может принять данное обстоятельство в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу данной нормы, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного в настоящее время права, а не за защитой прав, которые будут нарушены в будущем.

Нарушений прав истцов ответчиками в настоящее время судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дубоноса С. М., Дубоноса А. С., Дубонос А. В. к Артемовой А. А., администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении зарегистрированного права собственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -