Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2015 ~ М-1990/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2238/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 8 сентября 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края к Кочневу ФИО7, Кочневу ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска обратилось в суд с иском к Кочневу Е.А., Кочневу С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 862 руб. 29 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке указанную задолженность, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 816 руб. 27 коп., расходы за предоставление выписки из ЕГРП в размере 230 руб.

Представитель истца МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска Селиванов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кочнев Е.А., Кочнев С.Е. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Наш город» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчики Кочнев Е.А., Кочнев С.Е. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным кодексом РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Кочневу Е.А. и Кочневу С.Е. Данные лица зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, Кочнев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Кочнев С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 862 руб. 29 коп. Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении и с учетом задолженности, переданной по договору уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167 МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска от ООО Управляющая компания «Наш город», куда платежи получателям услуг следовало вносить до сентября 2012 г., ответчиками не оспаривается.

МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска является надлежащим истцом на основании договора уступки прав (цессии) от 29 ноября 2012 г. № 167, заключенного с ООО Управляющая компания «Наш город», а также как ресурсоснабжающая организация.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 г. МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 9 июня 2014 г. Конкурсным управляющим утвержден Кустиков В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 г. срок конкурсного производства продлен до 9 июня 2015 г. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 г. срок конкурсного производства продлен до 9 декабря 2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска в долевом порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение) за период с 1 октября 2010 г. по 28 февраля 2014 г. в размере по 46 431 руб. 15 коп. с каждого.

Правомочным выступает и требование истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При таком положении с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 816 руб. 27 коп., то есть по 1 408 руб. 14 коп. с каждого, за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг. Расчет пени произведен правильно, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с получением истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного жилого помещения, в размере по 115 руб. с каждого, а также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 1535 руб. 18 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» г. Енисейска Красноярского края в долевом порядке с Кочнева ФИО9, Кочнева ФИО10 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 46 431 руб. 15 коп. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1 408 руб. 14 коп. с каждого, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП, в размере по 115 руб. с каждого, а всего по 47 954 руб. 29 коп. с каждого.

Взыскать с Кочнева ФИО11, Кочнева ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину по 1535 руб. 18 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2015 г.