Определение суда апелляционной инстанции от 14.01.2019 по делу № 33-0635/2019 от 10.01.2019

Судья: Кузьмичев А.Н.

Дело № 33-635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционным жалобам истца Панферовой С.А. и ответчиков Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Панферова С.А. к Панферовой О.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери …, … г.р., и Панферову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Панферову О.Д. и Панферова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Панферов С.А. обратился в суд с иском к Панферовой О.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Степановой В.К., 24.05.2004 г.р., и Панферову Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании которого указал следующее.

На основании обменного ордера № ... серии …, выданного исполкомом Пролетарского РИК ... года и дополнительного ордера № ..., выданного ТУ «Пресненское» ... года, Панферов С.А. является нанимателем комнат №№ … (площадью ... кв.м.), … (площадью ... кв.м.) и … (площадью ... кв.м.) в коммунальной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении.

В указанном жилом помещении, помимо истца зарегистрированы Панферова О.Д. - … истца, Панферов Н.С. - … истца, несовершеннолетняя …, … г.р., - ...

С … года ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. в спорной квартире не проживают, забрали свои вещи и добровольно уехали, стали проживать в ином жилом помещении.

Согласно решению Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 1995 года по гражданскому делу №2-5782/95, Панферова О.Д. в исковом заявлении к Панферову А.С. о расторжении брака, указала, что стороны с октября … года прекратили семейные отношения и проживают раздельно.

Брак между истцом Панферовым С.А. и ответчиком Панферовой О.Д. прекращен ...года.

С … года до настоящего времени ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. не вселялись в спорную квартиру, не предпринимали никаких действий по вселению, не несут бремя по содержанию спорной квартиры, оплату коммунальных услуг не производят. Ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира, и не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Несовершеннолетняя …, … г.р., является …. и ..., была зарегистрирована в указанную квартиру … года по заявлению Панферовой О.Д., которая сама в указанный период в квартире добровольно не проживала длительное время, и в этой связи утратила право пользования ею, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. … г.р., никогда в спорное жилое помещение не вселялась, проживает совместно со своими родителями по иному адресу, её регистрация по адресу: ..., носит формальный характер.

Препятствий в проживании ответчикам Панферовой О.Д., ... и Панферову Н.С. никто не чинил, конфликтных отношений между ними и истцом Панферовым С.А. не было.

Истец просил суд признать Панферову О.Д. и Панферова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а несовершеннолетнюю … - не приобретшей право пользования данной квартиры, со снятием ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Истец Панферов С.А., а также его представитель по доверенности Алексеев И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Ответчик Панферова О.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери … г.р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд в иске отказать, пояснила суду, что она проживала в спорной квартире в период с … г. по … г. С исковыми требованиями о вселении в спорную квартиру не обращалась, в правоохранительные органы обращалась лишь в …. …. в спорную квартиру не вселялась.

Ответчик Панферов Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что в спорной квартире он проживал с … г. по …., затем около двух месяцев в …., в … году пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Представитель ответчиков Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. по доверенности Антонова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы, УФМС России по г. Москве, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, возражений не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истец Панферов С.А. и ответчики Панферова О.Д. и Паноферов Н.С.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании ... не приобретшей право пользования жилым помещением, в остальной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом первой инстанции было установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается материалами дела, что Панферов С.А. является нанимателем комнат №№ … (площадью ... кв.м.), … (площадью ... кв.м.) и … (площадью ... кв.м.) в коммунальной четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., на основании обменного ордера № ... серии …, выданного исполкомом Пролетарского РИК ... года и дополнительного ордера № ..., выданного ТУ «Пресненское» ... года, зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении. Комнаты № … и № … являются запроходной и проходной, соответственно. Комната № … является изолированной.

В указанном жилом помещении, кроме истца, зарегистрированы следующие лица:

Панферова О.Д., …., - … истца;

Панферов Н.С., …, - … истца;

несовершеннолетняя ..., - дочь Панферовой О.Д.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что с … года ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. в спорной квартире не проживают, забрали свои вещи и добровольно уехали, стали проживать в ином жилом помещении. Кроме того, согласно решению Пресненского районного суда города Москвы от 17 августа 1995 года по гражданскому делу №2-5782/95, Панферова О.Д. в исковом заявлении к Панферову А.С. о расторжении брака, указала, что стороны с октября … года прекратили семейные отношения и проживают раздельно в связи с утратой друг к другу чувства любви и уважения (т. 1 л.д. 118).

Брак между истцом Панферовым С.А. и ответчиком Панферовой О.Д. прекращен ...года, что подтверждается копией свидетельства (т. 1 л.д. 15).

В судебном заседании ответчики и представитель ответчиков пояснили суду, что их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, так как они опасались за свою жизнь, истец препятствовал им в проживании в спорной квартире, сменил замки от входной двери. В подтверждение данных обстоятельств по ходатайству стороны ответчиков судом были допрошены свидетели Мальцева Л.Д. – .., Гавриленко И.В. – ..., у которой она проживает на протяжении 8 лет, Мустафин Ш.А. – … в период с … г. по … г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу о том, что требования Панферова С.А. относительно признания Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчики Панферова О.Д. и Панферов Н.С. в одностороннем добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является спорная квартира, их выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, попытку вселения ответчики не предпринимали, не проживают в спорном жилом помещении более … лет, с … г. не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Более чем за … лет ответчик Панферова О.Д. лишь единожды произвела оплату жилищно-коммунальных услуг … г. за период с мая по октябрь … г. в день регистрации ... по адресу спорной квартиры. Панферова О.Д. пыталась вселиться в квартиру только в июне … году, когда уже было возбуждено производство по настоящему делу о признании её и Панферова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением и дело рассматривалось судом.

Панферов Н.С. после достижения им в … году совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимал, жил несколько месяцев в спорной квартире в … году, однако в этом же году выехал из спорной квартиры. Доказательств вынужденного характера этого выезда не представил. Коммунальные платежи после достижения совершеннолетия не оплачивал. Попытку вселения также предпринимал только в … году после возбуждения производства по настоящему делу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. в спорной квартире носит исключительно формальный характер, ответчиками не предпринимались действия, свидетельствующие о намерении реализовать своё право пользования спорной квартирой: ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, не пытались вселяться в спорную квартиру, проживали в других жилых помещениях, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивали.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Панферовой О.Д. и Панферова Н.С. не могут служить основанием к отмене решения суда в части признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда на основании ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательства заявление Всероссийского общества глухих на имя начальника ОМВД России по Пресненскому району, из текста которого усматривается, что Панферов Н.С. не может проживать в спорной квартире, так как его комната не приспособлена для жилья, захламлена его отцом – Панферовым С.А., что свидетельствует о вынужденном характере выезда Панферова Н.С. из спорного жилого помещения, не может служить основанием к отмене решения суда, так как указанное заявление датировано 21.10.2015 г. и также появилось уже после того, что истец обратился в суд с иском о признании Панферова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением и дело рассматривалось судом. Между тем, Панферову Н.С. 18 лет исполнилось в … году и вплоть до … года он не предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, а пожив в спорном жилом помещении в … году несколько месяцев, выехал из него, доказательств вынужденного характера этого выезда не представил. Ни одного платежа за спорное жилое помещение после достижения … лет не произвел.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания неприобретшей право пользования спорным жилым помещением дочери ответчика Панферовой О.Д. – ..., , суд исходил из того, что место жительства ребенка в спорной квартире определено ему его родителями и фактическое отсутствие несовершеннолетней в жилом помещении по месту регистрации не влечет за собой прекращения права пользования ею жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец просил признать ..., которая является дочерью ответчика Панферовой О.Д. …, неприобретшей право пользования на том основании, что ребенок никогда в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала. Данное обстоятельства подтверждается совокупностью установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу фактов. Так, судом было установлено, что ответчик Панферова О.Д. уехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в … году, что послужило основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, а ... родилась … г., то есть уже тогда, когда её мать – Панферова О.Д. спорное жилое помещение покинула, тогда, когда её мать в спорном жилом помещении не проживала уже почти … лет. Ответчик Панферова О.Д. не отрицала, что её дочь никогда не вселялась в спорное жилое помещение, что после … года ни она, ни её дочь ... в спорном жилом помещении не проживали.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в части признания …. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым признать … неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.  328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 г. в части отказа в признании … неприобретшей право пользования жилым помещением – отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Признать … неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Решение является основанием для снятия … ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

5