Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1891/2014 от 24.11.2014

Дело № 22-1891/2014

Докладчик Рогачев А.В. Судья Голятин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.

судей Рогачева А.В. и Титовой Н.А.

при секретаре Первых Н.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Постникова П.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 октября 2014 года, которым

Зарытовский ФИО10, <...>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <...>) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Постановлено обязать Зарытовского В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Мера пресечения Зарытовскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., мнение государственного обвинителя Быкова И.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Зарытовского В.В. и его адвоката Климановой Т.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Зарытовский В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

Зарытовский В.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Постников П.В. просит приговор суда изменить в части наказания и назначить осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что суд при назначении Зарытовскому В.В. наказания в виде условного лишения свободы не в должной мере учел степень тяжести совершенного осужденным преступления, а также характер общественной опасности преступления, поскольку подобные действия имеют массовый характер, посягают на интересы государства, а признание вины и раскаяние в содеянном осужденным не является основанием для назначения ему столь мягкого наказания, оно не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Постникова П.В. адвокат Климанова Т.В., действующая в интересах осужденного Зарытовского В.В., просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Зарытовский В.В. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Зарытовский В.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Зарытовский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора.

Наказание Зарытовскому В.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности осужденного, не судимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, обстоятельств, смягчающих его наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в апелляционном представлении.

Суд в приговоре надлежаще мотивировал выводы о возможности назначения Зарытовскому В.В. наказания в виде условного лишения свободы, с указанным выводом согласна и судебная коллегия.

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы суда о возможности исправления Зарытовского В.В. без изоляции от общества, в апелляционном представлении не приведено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 октября 2014 года в отношении Зарытовского Владимира Валентиновича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Постникова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 (одного) года с момента его вынесения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё