Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2016 ~ М-354/2016 от 01.02.2016

                                                                                                                   Дело №2-1621/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 17

17              227222

2

31 августа 2016 года                                           п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова-Мядзель О.А. к Нарцева Ж.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова-Мядзель О.А. обратилась в суд с иском к Нарцевой Ж.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

           Требования мотивированы тем, что от членов СНТ «Отдых» истице стало известно о распространении ответчиком сведений о том, что она предоставляет в суды поддельные документы, является мошенницей. Ответчик также распространяет сведения о том, что Орлова-Мядзель О.А. подделала постановление на оформление земельного участка, расположенного в СНТ «Отдых» <адрес>, площадью 20 га с целью получения его в свою собственность. Вышеуказанные сведения Нарцева Ж.А. распространяла лично путем направления электронного письма с ее электронной почты в редакцию сайта «Пусть говорят», а также через сайт peoplesrevier.ru. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца и причиняют ей моральный вред. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать сведения о том, что Орлова-Мядзель О.А. предоставляет в суды поддельные документы, в прокуратуре, полиции говорят Орлова-Мядзель О.А. - мошенница, Орлова-Мядзель О.А. подделала постановление на оформление земельного участка, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Отдых» <адрес>, площадью 20 га с целью оформления его в свою собственность, распространенные Нарцева Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ, путем направления электронного письма, содержащего перечисленные сведения электронной почты ответчицы Нарцева Ж.А. nga.nik@mail.ru в редакцию сайта «Пусть говорят» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Орлова-Мядзель О.А.; обязать Нарцеву Ж.А. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Орловой-Мядзель О.А. путем направления в редакцию сайта «Пусть говорят» электронного письма - опровержения с информацией о том, что сведения в отношении Орловой-Мядзель О.А., содержащиеся в письме направленном ею с электронной почты nga.nik@mail.ru не соответствуют действительности; признать «Отзыв от: Нарцева Ж.А. nga.nik@mail.ru от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованный на сайте peoplesrevier.ru., содержащим не соответствующие действительности сведения; взыскать с Нарцевой Ж.А. компенсацию причиненного Орловой-Мядзель О.А. морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

           В судебное заседание Орлова-Мядзель О.А. не явилась, была надлежащим образом извещена.

           В судебном заседании представители Орловой-Мядзель О.А. –Комлев М.В. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Колосов А.Л. действующий по ордеру (№ от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Просили дело слушанием отложить, в связи с болезнью истца Орловой-Мядзель О.А.

          В судебном заседании ответчик Нарцева Ж.А. возражала против отложения судебного разбирательства, настаивала на рассмотрении дела по существу.

         Суд пришел к выводу о рассмотрении исковых требований истца по существу, с участием двух представителей Орловой-Мядзель О.А. и при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку листок нетрудоспособности до начала судебного разбирательства суду представлен не был, суд находит заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства как злоупотребление правом со стороны истца.

           В судебном заседании ответчик Нарцева Ж.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что никакие сведения порочащие честь и достоинство Орловой-Мядзель О.А. не распространяла. Кто направил электронное письмо в редакцию сайта «Пусть говорят», а также на сайт peoplesrevier.ru. она не знает.

           Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Под распространением информации следует понимать, в том числе размещение таких сведений на сайте в сети Интернет (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на общедоступном сайте http^//www.pustgovoratmaill//page/30/ в разделе "Пусть Говорят написать письмо в редакцию" пользователем Нарцева Ж.А. nga.nik@mail.ru было размещено письмо, в котором изложена указанная информация о том, что председатель СНТ «Отдых» Орлова-Мядзель О.А. предоставляет в суды поддельные документы, является мошенницей. Орлова-Мядзель О.А. подделала постановление на оформление земельного участка, расположенного в СНТ «Отдых» <адрес>, площадью 20 га с целью получения его в свою собственность. Появилась информация о возбуждении уголовного дела. Указанная информация как считает истец, не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство.

Кроме того, на сайте peoplesrevier.ru. Нарцева Ж.А. с принадлежащего ей сайта nga.nik@mail.ru также распространила вышеуказанные сведения, не соответствующие действительности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений именно ответчиком Нарцевой Ж.А. Доводы истца носят гипотетический характер и не подтверждают авторство статьи именно ответчика Нарцевой Ж.А.

Так, размещенное письмо (обращение) не содержит подписи лица его опубликовавшего либо иных признаков, достоверно свидетельствующих об авторстве конкретного лица. Нарцева Ж.А. отрицала авторство спорного текста и его размещение в сети Интернет.

Появившееся в сети интернет вышеуказанное обращение не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно Нарцева Ж.А. написала и разместила на общедоступных сайтах http^//www.pustgovoratmaill//page/30/ и peoplesrevier.ru. письмо "Председатель СНТ «Отдых» <адрес>».

В ходе судебного разбирательства ответчик указывала на возможность размещения спорного письма в сети Интернет любым пользователем с указанием в качестве отправителя электронного адреса, который пользователю не принадлежит.

Доказательств, подтверждающих факт распространения именно Нарцевой Ж.А. оспариваемых сведений не представлено.

При этом, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в электронном письме отсутствуют достоверные и достаточные сведения о направившем это сообщение лице, позволяющие провести его идентификацию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание в тексте обращения в редакцию программы "Пусть говорят" Нарцева Ж.А., объективно, бесспорно и достоверно не подтверждает направление ответчиком именного спорного письма, в связи с чем не может быть принято во внимание.

С учетом изложенного, по делу отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орлова-Мядзель О.А. к Нарцева Ж.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

                                                                          Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2016 года.

                                                                          Председательствующий:

          Копия верна:

          Судья Емельяновского районного суда                                   Е.Н. Горбачева