Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33395/2019 от 08.08.2019

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33 – 33395/2019 (2-134/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

при секретаре Кравец С.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дегтяревой Е.В., Агаджаньян В.С. по доверенности Дарий И.А., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.06.2019 года и апелляционную жалобу представителя Косяковой Ю.Б. по доверенности Побережный В.П., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.06.2019 года по исковому заявлению Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Косякова Ю.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Дегтяреву Е.В. и Агаджаняна В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем демонтажа канализационно-насосной станции, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером <...>.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором им возведен жилой дом. На смежном земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащем ответчикам, с нарушением нормируемых отступов до границы его участка и жилого дома расположена канализационно-насосная станция (КНС). В связи с переливом накопительной емкости КНС неоднократно происходил разлив сточных вод на проезжую часть <...> угроза разлива сточных вод на территорию его земельного участка.

Решением Приморского районного суда от 05.06.2019 года в удовлетворении иска Косяковой Ю.Б. к Дегтяревой Е.В. и Агаджаняну В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем демонтажа канализационно-насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> отказано.

В удовлетворении встречного иска Дегтяревой Е.В. и Агаджаняна В.С. к Косяковой Ю.Б. о сносе пристроенного к жилому дому гаража, и аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности на объект капитального строительства с количеством этажей – четыре, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, отказано полностью.

Взыскано с Косяковой Ю.Б. в пользу ООО «НЭК» 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Косяковой Ю.Б. по доверенности Побережный В.П. просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.06.2019 года по делу № 2-134/19 отменить в части отказа Косяковой Ю.Б. в удовлетворении исковых требований о демонтаже канализационно-насосной станции, и принять новое решение, согласно которого исковые требования Косяковой Ю.Б. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Косяковой Ю.Б. по доверенности Побережный В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здании, строения. Сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, владелец земельного участка приобретет право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ (часть 2 статья 263 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этот необходимых разрешений или с нарушением градостроительных либо строительных норм и правил.

По правилам статьи 56 ГПК РФ истец, обращаясь с требованием о сносе строения, должен доказать, чем именно нарушаются его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поэтому при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из представленных суду документов видно, что Косяковой Ю.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край <...>.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, целевое назначение «малоэтажная жилая застройка».

<...> Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск Косяковой Ю.Б. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома <...>, согласно которому максимальный процент застройки составляет 40%, отступы от границ земельного участка до строящегося объекта капитального строительства составляют 3 метра.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск <...> от <...> Косяковой Ю. Б. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером <...>, в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <...> - 1,5 метра, в части увеличения предельно максимальной высоты здания - 14 метров, увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка - 80% в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край г.Новороссийск принадлежит на праве общей долевой собственности Дегтяревой Е.В. и Агаджаньяну В.С., по 1/2 доле каждому.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, целевое назначение «малоэтажная жилая застройка».

Проведенной по делу судебно-технической экспертизой (заключение ООО «НЭК» <...>.18/456 от <...>) установлено, что расположение «КНС» на территории земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, исходя из разрешенного использования земельного участка «под иными объектами специального назначения» не противоречит вспомогательным видам объектов капитального строительства для зоны Ж-2 установленной документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск: «объекты инженерного обеспечения (водо-, газо-, электроснабжения и т.д.)».

Исследуемая КНС, расположенная на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск фактически эксплуатируется и по своему техническому состоянию, определенному на момент осмотра пригодна к эксплуатации. В ходе осмотров следов протечек, переполнений приемного резервуара, следы подтоплений близлежащих территорий, не выявлено.

Расположение КНС на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, не соответствует:

градостроительным нормам и правилам - п.п. 12.35 и таблице 12.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <...>- 89*" в части отсутствия отступа 5,0 м от КНС до фундамента строения, условно обозначенного на схемах Исполнительных чертежей индексом «гараж», расположенного на территории земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск (по факту расстояние составляет 2,48м);

санитарным нормам - п.п. <...>.6. и таблице 7.1.2 «СанПиН 2.2.1/2.<...>-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в части не выполнения минимальной санитарно-защитной зоны 15,0м по отношению к строению обладающего признаками жилого дома расположенному на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск (по факту строение, условно обозначенное индексом «ЗКС» на схемах Исполнительных чертежей, обладающее признаками жилого дома, площадью 8,5 кв.м, находится в границах санитарно-защитной зоны КНС).

Выявленные нарушения требований п.п. <...>.6. и таблицы 7.1.2 «СанПиН 2.2.1/2.<...>-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части не выполнения минимальной санитарно-защитной зоны 15,0 м для исследуемой КНС, могут быть устранены путем изменения санитарно - защитной зоны в части уменьшения ее размера и (или) прекращения действия отдельных ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, или прекращения существования санитарно-защитной зоны, путем проведения исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (КНС).

Расположение объектов капитального строительства на территории земельного участка по сведений ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск (обладающих признаками: основного здания жилого дома «ЗКС» и пристроенного служебного строения «гаража») требованиям предельных параметров разрешенного строительства Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск с учетом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, разрешенных в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> и в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от 04.02.2019г. <...> не соответствует, в части:

отсутствия регламентируемого отступа 3,0 м. от стены пристроенного к основному зданию объекта капитального строительства «гаража» до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> с юго-восточной стороны (по факту стена «гаража» в поворотных точках <...> и <...> располагается на общей межевой границе земельных участков с кадастровыми I номерами <...>);

частичного расположения нависающей части конструкций, пристроенного к основному зданию «гаража» за границами земельного участка с кадастровым номером <...> над территорией земельных участков по фронту улиц (<...> и <...>) с юго-западной и северо-западной сторон (по факту в точке <...> гараж располагается на границе, в точке <...> расположен за границей на 0,16м, в точке <...> расположен за границей на 0,07м).

Строение условно обозначенное «ЗКС» обладающее признаками жилого дома, расположенное на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск с учетом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, разрешенных в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> и в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от 04.02.2019г. <...>, градостроительному плану соответствует, а пристроенное служебное строение обладающее признаками закрытой стоянки для автомобилей (гаража), не соответствует, в части расположения конструкций пристроенного «гаража» с северо- западной, западной и юго-западной сторон площадью в плане 16,0 кв.м. за границами зоны разрешенного строительства согласно разрешения на строительство <...> от <...>, с учетом отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, разрешенных в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от <...> <...> и в постановлении администрации муниципального образования город Новороссийск от 04.02.2019г. <...>.

Расстояния от строения «ЗКС», возведенного на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, до границ смежных земельных участков градостроительным нормам и правилам, в том числе нормам пожарной безопасности соответствует, а расстояния от пристроенного служебного строения «гараж» до границ смежных земельных участков градостроительным нормам и правилам не соответствует:

п.п. <...>. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" в части расположения пристроенного «гаража», с северо-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, на территории земельного участка по <...> (по факту гараж в точке <...> располагается на границе, в точке <...> расположен за границей на 0,07м);

п.п. <...>. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" в части расположения пристроенного «гаража», с юго-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2385, над территорией земельного участка по <...> (по факту гараж в точке <...> располагается на границе, в точке <...> расположен за границей на 0,16м);

п.п. 7.1. СП 42.13330.2016, п.п. 6.7. СП 53.13330.2011, п.п. <...>. Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N78, в части отсутствия отступа 3,0 м от стены «гаража» до смежного земельного участка с

кадастровым номером <...> с юго-восточной стороны (по факту гараж в точках <...> и <...> располагается на общей межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>);

п.п.12.35 и Таблице 12.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <...>-89*", в части отсутствия отступа 5,0м от фундамента «гаража», с северо-западной стороны до КНС, расположенной на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск (по факту расстояние между КНС и фундаментом «гаража» составляет 2,48м.).

Выявленные нарушения градостроительных норм и правил в части расположения объектов исследования «ЗКС» и «гаража» на территории земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск могут быть устранены:

отсутствие регламентируемого отступа 3,0 м от стены пристроенного к основному зданию «гаража» до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> с юго-восточной стороны - путем получения разрешения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <...> на размещение «гаража» по межевой границе. В случае неполучения согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <...> - путем демонтажа части конструкций и переноса ограждающих конструкций пристроенного «гаража» на расстояние не менее 3,0м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>

расположение пристроенного «гаража», с северо-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, над территорией по <...> - путем демонтажа части нависающих конструкций пристроенного «гаража» по границе земельного участка с кадастровым номером <...>;

расположение пристроенного «гаража», с юго-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <...>, над территорией по <...> - путем демонтажа части нависающих конструкций пристроенного «гаража» по границе земельного участка с кадастровым номером <...>;

расположение фундамента пристроенного строения «гаража», с северо-западной стороны до КНС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск по сведениям ЕГРН на расстоянии менее 5,0м - путем переноса КНС на расстояние не менее 5,0м от фундамента пристроенного строения «гаража», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <...>;

отсутствие регламентируемого отступа 3,0 м от стены пристроенного к основному зданию объекта капитального строительства «гаража» до границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> с юго-восточной стороны - путем демонтажа части конструкций и переноса ограждающих конструкций пристроенного «гаража» на расстояние не менее 3,0 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>;

расположение пристроенного «гаража», с северо-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <...> над территорией по <...> - путем демонтажа части нависающих конструкций пристроенного «гаража» по границе земельного участка с кадастровым номером <...>;

расположение пристроенного «гаража», с юго-западной стороны за границами земельного участка с кадастровым номером <...> над территорией по <...> - путем демонтажа части нависающих конструкций пристроенного «гаража» по границе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2385.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение судебной экспертизы подтверждает наличие нарушений в части размещения в границах земельных участков с кадастровым номером <...> канализационно-насосной станции и пристроенного «гаража». Однако, для устранения выявленных нарушений полный демонтаж указанных объектов не является необходимым. Доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу экспертизы, стороны суду не представили.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. При этом, эта санкция должна применяться с учетом конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Кроме этого, стороны не представили суду доказательств того, КНС и пристроенный «гараж» создают реальную угрозу нарушения их прав, связанных с пользованием принадлежащими им земельными участками.

Довод истца по основному иску, основанный на утверждении о том, что в случае неисправности оборудования КНС его земельный участок может быть подтоплен сточными водами является несостоятельным. В ходе судебного разбирательства установлено, что по всему периметру земельный участок с кадастровым номером <...> огорожен капитальным забором и стенами пристроенного «гаража», исключающими возможность его подтопления.

Выявленное экспертами нарушение в части несоблюдения минимальных отступов от стен пристроенного «гаража» до границы смежного участка с кадастровым номером <...> может быть устранено путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, на что указано в решении Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2018 года об отказе в удовлетворении иска Красницкого О.В. о сносе спорного строения. Судебной коллегией Краснодарского краевого суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красницкого О.В. - без удовлетворения.

Довод соистцов по встречному иску о том, что возведение собственником земельного участка с кадастровым номером <...> строения без соблюдения нормируемого отступа от границы не позволяет использовать принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <...> по целевому назначению, судом отвергается. Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером: <...> расположен вдоль линий застройки и используется как проезд между жилыми домами, что исключает возможность его использования для малоэтажного строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что избранный истцами по основному и встречному искам способ защиты не соответствует характеру и степени допущенных нарушений. Требования сторон о сносе является злоупотреблением правом, так как заявлены с намерением причинить вред друг другу и другим лицам.

Согласно статье 10 ГК РФ злоупотребление правом не допустимо и может служить самостоятельным основанием для отказа в иске.

Директор ООО «Независимая Экспертная Компания» Чернобай В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с лиц, участвовавших в деле расходы на проведение экспертизы в сумме 32 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Дегтярева Е.В. и Агаджанян В.С. произвели оплату половины стоимости экспертизы в сумме 32 000 рублей. Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 32 000 рублей подлежат взысканию с Косяковой Ю.Б.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьей 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косяковой Ю.Б. по доверенности Побережный В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>