Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2013 ~ М-37/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года                  г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи            Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/13 по иску КМН к ООО Центр «***», 3-и лица ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КМН обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Самары от дата ООО Центр «***» обязано выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности. дата ответчик перечислил сумму в размере *** руб. *** коп. на расчетный счет Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары в счет оплаты листов нетрудоспособности: №..., №..., №.... Согласно ст.236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». Расчет задолженности: *** руб. сумма задолженности, 8,25 % ставка рефинансирования, *** количество дней задержки выплаты (с дата по дата, с учетом того, что дата. високосный: *** + *** дней + *** дней = *** дней). Сумма задолженности = (*** * 8,25% / 300) * *** = *** руб. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр «*** ОГРН *** ИНН *** КПП *** в пользу КМН сумму: *** руб. *** коп.

Определением суда от 18.01.2013г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ГУ – Самарское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ.

Определением суда от 11.02.2013г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП адрес.

В судебном заседании истец КМН поддержал исковые требования, пояснил, что страдает серьезным заболеванием, находился на лечении в *** больнице, перенес инсульт. Ответчик нарушает его права, длительное время уклонялся от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, удерживал денежные средства. Ответчик знал о решении, знал, что необходимо выплатить деньги. Ссылки на судебных приставов просил не принимать во внимание, поскольку приставы только инструмент для исполнения решения суда. Он обращался в различные правоохранительные органы, к приставам, его вины нет в длительном неисполнении решения суда. Просил применить законодательство, которое необходимо, поскольку не обладает юридическими познаниями, просил суд защитить его права с учетом состояния его здоровья. Взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты ему денежной суммы по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Центр «***» по доверенности ТВС просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что КМН состоял в трудовых отношениях с ООО Центр «***» с дата дата трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. КМН ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора, получил полный расчет и трудовую книжку. После расторжения трудового договора КМН с дата по дата находился на лечении в стационаре Самарской областной *** больницы №.... С дата дата находился на амбулаторном лечении. Больничный лист был закрыт дата дата КМН обратился в ООО Центр «***» с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности. Заявление и листы нетрудоспособности у КМН были приняты. дата заявление КМН было рассмотрено на комиссии. Решением комиссии КМН было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности по следующим основаниям. Листок нетрудоспособности был закрыт дата С заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности КМН обратился дата т.е. спустя *** месяцев и *** дней. С указанным заявлением КМН имел право обратиться в течение *** мес. после закрытия листка нетрудоспособности, т.е. до дата, фактически КМН обратился с заявлением не через *** мес., как указано в законе, а спустя *** мес. и *** дней. Законных оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности у ООО Центр «***» не имелось. дата КМН получил копию решения протокола заседания комиссии. Ему было разъяснено, что с полученным указанным протоколом необходимо обратиться в управление социальной защиты для получения разъяснений и пособия по временной нетрудоспособности. разрешения данной ситуации. С полученными документами КМН больше к ответчику не обращался. дата ООО Центр «***» поступило не вступившее в законную силу решение суда Ленинского района от дата согласно которому суд обязал ООО Центр «***» произвести выплату КМН пособия по временной нетрудоспособности. КМН было разъяснено, что для выплаты пособия необходим исполнительный лист, поскольку он является основанием для проведения финансовой операции. Исполнительного листа в ООО Центр «***» не поступало. В последующем было несколько судебных заседаний в суде Ленинского района, где рассматривалось заявление КМН о выдаче ему копии исполнительного листа. Вначале ему было отказано в выдаче исполнительного листа. Затем он повторно обращался в суд с аналогичным заявлением. ООО Центр «***» участия в этих заседаниях не принимал и о результате последнего судебного заседания информации не имеет. Другой информацией ООО Центр «***» до     дата не поступало дата в адрес ООО Центр «***» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства.дата т.е. на следующий день в адрес судебного пристава было направлено письмо с просьбой предоставить реквизиты, по которым необходимо перечислить денежные средства, размер взысканной суммы и копию исполнительного листа т.к. без указанных документов решение суда исполнено быть не может. Указанное письмо судебным приставом было получено в тот же день. О чем суду представлены сведения. Эти сведения были представлены судебным приставом в адрес ООО Центр «***» по инициативе ответчика, после повторного запроса. После получения запрашиваемых сведений решение суда было исполнено в течение двух дней. В связи с изложенным, вина ООО Центр «***» в задержке выплаты пособия по временной нетрудоспособности КМН не имеется. Все действия ООО Центр «***» осуществлялись строго в рамках закона. Исковые требования не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданской ответственности за противоправное пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания. Основанием для их взыскания является гражданское правонарушение, повлекшее за собой пользование чужими денежными средствами. Проценты по ст. 395 ГК РФ законом рассматриваются как мера гражданской правовой ответственности. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности является нарушение обязательств. При отсутствии нарушения применение мер гражданско-правовой ответственности невозможно. Не должны уплачиваться проценты по ст. 395 ГК РФ, если, не смотря на допущенные им нарушения денежного обязательства, оно так и не получило возможности пользоваться чужими денежными средствами. Ответчик не пользовался денежными средствами истца, поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового возмещения осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также средств страхователя, т.е. за счет бюджета. В силу п.3 ст.2 ГК РФ к таким правоотношениям гражданское законодательство не применяется. Кроме того, решение суда было о назначении пособия по временной нетрудоспособности, а не о взыскании суммы. Размер пособия в решении указан не был. При наличии одного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства решение суда исполнить было невозможно. Решение суда было, незамедлительно исполнено при поступлении в адрес ответчика исполнительных документов. Ранее исполнить решение суда не представлялось возможным по вине истца. Им не представлялись ответчику сведения о вступившем в законную силу решения суда, реквизиты по которым необходимо было перечислить средства, а также листки нетрудоспособности, по которым необходимо было произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности. В данном случае присутствует вина кредитора, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ является мерой уменьшения размера или освобождения должника от ответственности. Основанием для ответственности по ст. 395 ГК РФ является неправомерные действия либо бездействия работодателя. Таких обстоятельств не установлено. Неправомерных действий не было. Бездействий также не было. На все заявления, поступавшие в адрес ООО Центр «***» были даны ответы в установленные законом сроки.

В суд представитель ГУ – СРО ФСС РФ филиал № 7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В суд представитель ОСП Октябрьского района г.Самары в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... иск прокурора Октябрьского района в интересах КМН удовлетворен частично. ООО Центр «***» обязано выплатить КМН пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности серия ***, ***, ***. В удовлетворении иска в части возложении на ГУ – Самарское регионально отделение Фонда социального страхования РФ обязанности принять решения о назначении КМН пособия по временной нетрудоспособности отказано (л.д.9-12). Решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение суда было исполнено дата, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.13) о перечислении денежных средств в счет оплаты листов нетрудоспособности КМН

В судебном заседании истец КМН пояснил, что страдает *** заболеванием, ответчику было известно о решении суда и необходимости его исполнения, но ответчиком длительно не исполнилось решение суда о выплате денежных средств, он принимал все возможные меры к его исполнению.

На основании ст.196 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В иске истец ссылается на ст.236 ТК РФ.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не произведены выплаты по решению суда от дата

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34 от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). (п.1) При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.(п.2) В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. (п.23).

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым применить ст.395 ГК РФ при разрешении настоящего спора.

Из материалов дела видно, что решение вступило в законную силу дата, исполнено дата, следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты денежных средств по решению суда подлежат удовлетворению частично, за период с дата по дата (*** дней) с учетом ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года №2873-У) и суммы подлежащей к выплате *** руб., в размере *** руб. *** коп.

Доводы ответчика о том, что в решении суда не было указано о взыскании конкретной денежной суммы, ответчик не мог исполнить решение суда по вине истца, неосновательны, поскольку на основании решения суда у ответчика возникло денежное обязательство, копия решения суда была получена ответчиком дата, решение не обжаловано, вступило в законную силу и подлежало исполнению.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения решения суда без исполнительного листа, необходимость истребования разъяснения порядка отчетности расходов по оплате листков нетрудоспособности за счет ФСС, бездействие истца и судебных приставов при исполнении решения суда, также не может быть принята во внимание, поскольку ответчику было известно о вступившем в законную силу решении суда, ответчик был вправе обратиться в суд за отсрочкой исполнения, разъяснением порядка и способа исполнения решения суда, однако указанные заявления в суд не подавались.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КМН к ООО Центр «***» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Центр «***» в пользу КМН денежные средства в размере *** руб. *** коп. (***).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Центр «***» государственную пошлину в доход государства *** руб. (***).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 марта 2013 года.

Судья                              Е.В.Якушева