Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6163/2015 ~ М-5152/2015 от 01.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-6163/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности менеджера отдела железнодорожных перевозок 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Пособие по уходу за ребенком рассчитано работодателем в сумме ****** в месяц и выплачивалось ей своевременно по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком ответчик не выплачивает, задолженность составляет ****** рублей.

Просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, обязать ответчика производить ежемесячные платежи по выплате пособия по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также взыскать расходы на представителя в размере ******.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 работает в ООО «ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера отдела железнодорожных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истцу с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Закона, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст. 15 Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. В случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за выплатой пособия или невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, назначение и выплата застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком осуществляются территориальным органом страховщика.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства на ответчике лежит обязанность по выплате истцу пособия по беременности и родам.

Истец как мать ребенка, не достигшего возраста полутора лет, имеет право на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года, которое должно выплачиваться со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ год, (ст.14 Закона № 81-ФЗ, п.1 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

По расчетам истца, задолженность ответчика по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107940, ******.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты пособий работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В связи с изложенным, поскольку ответчик ООО «ФИО10» доказательств выплаты истцу пособия по уходу за ребенком за спорный период не представил, как и не представил доказательств иного размера пособия, требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ей нравственных страданий. Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности по компенсации работнику причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму компенсации морального вреда в размере ****** разумной и справедливой.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца о возложении на ответчика обязанности производить выплаты на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом истец не лишена возможности в случае нарушения работодателем в будущем ее прав при невыплате пособия по уходу за ребенком, взыскать суммы пособия в судебном порядке.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя. Факт несения и размер расходов в размере ****** подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и распиской.

Исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает, что ****** в счет возмещения расходов за услуги представителя является соразмерной сложности дела, объёму работы представителя и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО11» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****** за требования материального характера и ****** за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в пользу ФИО2 пособие по уходу за ребенком в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на представителя в размере ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ******..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева