Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1276/2022 (2-9285/2021;) ~ М-7591/2021 от 08.11.2021

        Дело № 2-1276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при помощнике судьи Чувелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой Д. В. к ООО Сеть Связной о защите прав потребителей, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русяева Д.В. обратилась с указанным иском к ООО Сеть Связной о защите прав потребителей, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя, в обоснование заявленного указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО Сеть Связной, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пом.П4 был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 99 990 рублей, что подтверждается приложенным кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара Русяевой Д.В. были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается.

Ввиду того, что в товаре проявился недостаток в течение гарантийного срока, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены. Претензию истец направил посредством услуг связи представляемых ФГУП «Почта России».

В установленный законом срок ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на претензию, из которого следует что гарантийный срок на товар истек.

С выводами ответчика истец не согласен, т.к. на официальном сайте указано, что гарантийный срок на данный товар составляет 1 год с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем.

В целях выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в товаре имеется производственный недостаток, неисправны компоненты системной платы. Ремонт товара нецелесообразен, ремонт проводится путем замены на аналогичное изделие.

Просила расторгнуть розничный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 99 990 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 6000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% (999 рублей 90 копеек) от стоимости товара (99 990 рублей) в день до дня вынесения решения судом, неустойку, в размере 1% (999 рублей 90 копеек) от стоимости товара (999 рублей 90 копеек) в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар. Взыскать с ответчика в пользу истца досудебное исследование в сумме 12 000 рублей. Взыскать с ответчика услуги юриста в размере 20000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 201 рубль 36 копеек.

Русяева Д.В. и ее представитель – Аникин В.В., действующий на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО Сеть Связной, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пом.П4 был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 99 990 рублей, что подтверждается приложенным кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара истицей были выявлены недостатки, а именно: сотовый телефон не включается и не заряжается.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо (ответ на претензию), в котором в удовлетворении требований истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что гарантийный срок на товар истек.

С целью выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр».

В целях выяснения причин и обстоятельств проявления и подтверждения недостатка в приобретенном телефоне истцом было организовано досудебное исследование в ООО «Эксперт-Центр». Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в товаре имеется скрытый производственный недостаток, неисправны модуль системной платы.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходы или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п.1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают возможность защиты нарушенных прав потребителя, в том числе и путем отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных средств сумм, только в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока и обращения к продавцу (изготовителю) с указанными требованиями о защите своих нарушенных прав именно в данный период.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте https://www.apple.com/legal/warranty/products/iphone-russian.html, гарантийный срок на данный товар составляет 1 год, с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате покупной цены, в пределах гарантийного срока.

Из заключения специалиста ООО «Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в товаре имеется скрытый производственный недостаток, неисправны модуль системной платы.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Альтернатива» №, сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro, Graphite 128 Gb (A2407), S/N: F17DVAYP0D8X, IMEI: №, IMEI2:№, находится в неработоспособном, неисправном состоянии, имеет заявленный дефект- «не включается и не заряжается». Выявленный дефект телефона вызван скрытой производственной неисправностью элементов системной платы. Выявленный дефект телефона является неустранимым путем ремонта. Авторизированные сервисные центры Apple предлагают услуги коммерческой замены системной платы телефонов Apple iPhone 12 Pro или полной замены устройства в рамках Trade in. Стоимость коммерческой замены платы телефона (с задней крышкой) Apple iPhone 12 Pro составляет 45000 (сорок пять тысяч) рублей, стоимость замены устройства целиком составляет 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. На момент производства экспертизы, ввиду сложной экономической ситуации, нарушений логистики и сбоя поставок оборудования и комплектующих к ним, рассчитать временные затраты для замены устройства или комплектующего не представляется возможным.

В силу положений ст. 14 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 указанного Федерального закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Альтернатива», отвечает требованиям приведенных выше норм, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств, ставящих под сомнение выводы указанного заключения, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и заключение специалиста ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» №, согласно выводам, которых сотовый телефон <данные изъяты> (A2407), №, IMEI: №, IMEI2:№, находится в неработоспособном, неисправном состоянии, имеет заявленный дефект- «не включается и не заряжается». Выявленный дефект телефона вызван скрытой производственной неисправностью элементов системной платы, не найдя оснований усомниться в их достоверности, суд, применительно к положениям ст. 454 ГК РФ, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и о взыскании стоимости сотового телефона Apple iPhone 12 Pro, Graphite 128 Gb (A2407), №, IMEI: №, IMEI2:№ в размере 99990 рублей, а потому в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара в день до дня вынесения решения судом, неустойки в размере 1% от стоимости товара в день начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, с ООО Сеть Связной подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167983 рубля 20 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены за товар.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (99990 рублей) в день со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или в день со дня внесения сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе Ответчика от применения в отношении него моратория по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены за товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок продавец не выполнил требование потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 135986 рублей 60 копеек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера обязательства и последствий его неисполнения, периода просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертизы составляет 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд находит данные расходы истца необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы, подтверждающие размер понесенных истицей судебных издержек на оплату услуг представителя, а именно: договор возмездного оказания юридических услуг 10/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере - 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 рубль 36 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6179 рублей 73 копейки.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русяевой Д. В. к ООО Сеть Связной о защите прав потребителей, расторжении розничного договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть розничный договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 Pro, Graphite 128 Gb, заключенный между Русяевой Д. В. и ООО Сеть Связной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Сеть Связной в пользу Русяевой Д. В. 99990 рублей стоимость товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку в размере 167983 рубля 20 копеек, штраф в размере 135986 рублей 60 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 36 копеек.

Взыскать с ООО Сеть Связной в пользу Русяевой Д. В. неустойку в размере 1% от стоимости товара (99990 рублей) в день со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или со дня внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе ООО Сеть Связной от применения в отношении него моратория по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены за товара.

В остальной части требований Русяевой Д. В. к ООО Сеть Связной отказать.

Взыскать с ООО Сеть Связной в пользу ООО «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22400 рублей.

Взыскать с ООО Сеть Связной в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6179 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья.    Подпись

Копия верна. Судья                                                                                                                 Т.М. Гусарова