Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2016 ~ М-120/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2381/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

с участием прокурора Модякове П.Ю.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н.А. к Егорову А.А., Администрации г.о. ....., Выжу С.Е., Выжу С.С. о признании сделки недействительной, выселении,

Установил:

Егорова Н.А. (далее – истец, Егорова Н.А.) обратилась в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к Егорову А.А. (далее – Егоров А.А.), Администрации г.о. ..... (далее - Администрация), Выжу С.Е. (далее – Выжу С.Е.), Выжу С.С. (далее – Выжу С.С.), в котором просила:

1. признать Договор передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Егоровым А.А. о передаче в его собственность квартиры по адресу АДРЕС, недействительным;

2. признать Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, выданное Егорову А.А. на квартиру по адресу: АДРЕС, недействительным с аннулированием из ЕГРП регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. передать квартиру по адресу АДРЕС муниципальную собственность Администрации городского округа Власиха;

4. признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Егоровым А.А. с Выжу С.Е..

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены "наименование1", "наименование2".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд:

1. признать Свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, выданное Егорову А.А. на квартиру по адресу: АДРЕС, недействительным,

2. передать квартиру по адресу АДРЕС муниципальную собственность Администрации городского округа Власиха,

3. признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Егоровым А.А. с Выжу С.Е.,

4. признать Выжу С.Е. и Выжу С.С. не приобретшими право пользования квартирой по адресу АДРЕС выселением из вышеуказанного жилого помещения.

Уточненные требования были приняты судом к производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель Выжу С.Е., Выжу С.С. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Администрации просил удовлетворить исковые требования.

Прокурор полагал требование о выселении подлежащим удовлетворению.

Представители Егорова А.А. и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились, письменный отзыв относительно заявленных требований не представили, право заявить возражения не воспользовались.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Егорова Н.А. и ее отец - Егоров А.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу АДРЕС.

Как указала истец, из-за неприязненных отношений с ответчиком она временно не проживала в вышеуказанной квартире, однако добросовестно исполняла все обязанности бывшего члена семьи нанимателя квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном посещении жилого помещения с целью проверки его состояния Егорова Н.А. узнала, что Егоров А.А. без ее согласия и отказа от участия в приватизации, приобрел право собственности на спорную квартиру путем заключения договора на передачу квартир в собственность (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность Выжу С.Е.

При изложенных обстоятельствах, истец, ссылаясь на незаконность вышеназванных сделок по распоряжению квартирой без ее согласия, обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в объяснениях представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 - 4).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 (далее – Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность впорядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № Егоров А.А. стал собственником квартиры общей площадью 34,7 кв.м., расположенной на № этаже дома № по адресу: АДРЕС.

В последствие указанная квартира в силу заключенного между ответчиками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Выжу С.Е.

В обоснование заявленных требований о признании названных сделок недействительными истец сослалась на следующие обстоятельства.

Спорная квартира была предоставлена Егорову А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и являлась муниципальной собственностью.

Егорова Н.А. в приватизации никакого иного жилого помещения не принимала, согласия на приватизацию единолично Егоровым А.А. спорной квартиры не давала, от участия в приватизации не отказывалась.

При этом, Егоров А.А. неоднократно предпринимал различные действия по исключению истца из участия в приватизации.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в суд с иском о признании Егоровой Н.А. утратившей правом пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № названные исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Егорова А.А. Таким образом, Егорова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на регистрационном учете и на момент заключения договора передачи квартиры в собственность - ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Власиха о признании права собственности на квартиру. При рассмотрении названного дела Егорова Н.А., привлеченная в качестве третьего лица, сообщила суду о своем нежелании приватизировать квартиру, после чего Егоров А.А. не являлся в судебные заседания и его заявление было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, по мнению истца, передача в собственность Егорову А.А. бесплатно квартиры по адресу АДРЕС не соответствует закону и подлежит признанию недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности - передачи квартиры в муниципальную собственность.

Представитель Администрации в судебном заседании также указал на то, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была передана в муниципальную собственность. При этом, Администрация не давала Егорову А.А. разрешения на продажу жилого помещения, никаких договор с ним не заключала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Егорова А.А. не имелось законных оснований на приватизацию спорного помещения. Представленные же в регистрационный орган документы о наличии у ответчика права собственности на квартиру в порядке приватизации, не соответствует действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. произвел отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи в пользу Выжу С.Е., которым было подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из буквального толкования статьи 10 ГК РФ следует, что злоупотреблением правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений, подлежат установлению: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации...", в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Это означает, что участник сделки, даже честно выполнивший свои обязательства, лишается имущества, приобретенного без ведома собственника на основании поддельных документов.

Ссылка представителя ответчика на то, что документы о праве собственности Егорова А.А. на квартиру в виду юридической неграмотности его доверителя не изучались, не принимается судом, поскольку ответчик имел возможность проявить осмотрительность при заключении сделки, однако не принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не признает Выжу С.Е. добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что спорная квартира выбыла из муниципальной собственности помимо воли собственника, приобретена Выжу С.Е. у ответчика, который не имел права ее отчуждать, чем существенно нарушены нормы действующего законодательства и права Егоровой Н.А., прописанной в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде передачи спорной квартиры в муниципальную собственность Администрации г.о. ..... и признании Выжу С.Е., Выжу С.С., не приобретшими право пользования квартирой, и выселении их из спорного помещения.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в виду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает произведенную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Согласно пункту 3 статьи 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя выдать свидетельство о государственной регистрации прав.

Свидетельство о государственной регистрации актуально только до тех пор, пока содержащиеся в нем сведения соответствуют данным ЕГРП и не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы заявителя и быть предметом судебного спора.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 226, свидетельство может быть выдано правообладателю, пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям ЕГРП. По ходатайству (заявлению) правообладателя ему может быть повторно выдано новое свидетельство, например, взамен утерянного, пришедшего в негодность.

Так, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы истца и быть предметом судебного спора.

Из изложенного следует, что записи в ЕГРП не могут рассматриваться в качестве самостоятельного предмета спора, поскольку не ограничивают права человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжается имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Н.А. к Егорову А.А., Администрации г.о. ....., Выжу С.Е., Выжу С.С. о признании сделки недействительной, выселении удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Егоровым А.А. и Выжу С.Е., недействительным.

Передать квартиру по адресу: АДРЕС муниципальную собственность Администрации г.о. ......

Признать Выжу С.Е., Выжу С.С. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: АДРЕС

Выселить Выжу С.Е., Выжу С.С. из квартиры по адресу: АДРЕС

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ