Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2018 ~ М-5147/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-4503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2018года      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием истца Науменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Александра Ивановича к КПК «Народное достояние» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Науменко А.И. обратился в суд с иском к КПК «Народное достояние» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КПК «Народное достояние» был заключен договор о передаче его денежных средств в сумме <данные изъяты> по условиям сберегательной программы кооператива. После, ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ответчика наличными <данные изъяты>. Согласно п. 5.1. договора, срок действия Договора истекает ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. договор был заключен на 2 года. В соответствии с п. 5.5. договора истец вправе один раз снять денежные средства, но не более 20 % от общей суммы. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате ему одноразово <данные изъяты>, которые были выплачены из кассы кооператива. Таким образом, на счет Науменко А.И. осталось <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора передачи личных сбережений истек и истец потребовал возврата своих денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с условиями договора при расторжении договора на денежные средства начисляется проценты в размере 2 % годовых, что на день рассмотрения дела составляет 34187рублей. Просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народное достояние» в его пользу задолженность по договору передачи личнх сбережений в размере 2400000рублей, проценты за период пользования сбережниями в размере 34178рублей, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 25200рублей и на оплату юридических услуг в размере 9000рублей.

В судебном заседании истец Науменко А.И. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно подтвердил, что на день рассмотрения спора долг не возмещен.

Представитель ответчика – КПК «Народное достояние» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств, мнения стороны истца и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Науменко А.И. (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Народное достояние» (кооператив) был заключен договор № передачи личных сбережений.

Согласно п. 1.1 которого, пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме <данные изъяты> для организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива и в иных разрешенных законодательством целях.

В соответствии с п. 2.3 договора, срок договора составляет 24 месяца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата кооперативом пайщику компенсации в размере <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства в части передачи денежных средств пайщик исполнил в день заключения договора, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

После, ДД.ММ.ГГГГ истец Науменко А.И. внес в кассу ответчика наличными <данные изъяты>. Согласно п. 5.1. договора, срок действия Договора истекает ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. договор был заключен на 2 года. В соответствии с п. 5.5. договора истец вправе один раз снять денежные средства, но не более 20 % от общей суммы. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате ему одноразово <данные изъяты>, которые были выплачены из кассы кооператива.

По окончании договорного срока Науменко А.И. обратился в кооператив ДД.ММ.ГГГГ за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец выполнил условия договора, а именно направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования Науменко А.И. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному договору в размере 2400000рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование сбережениями.

Так, в соответствии с п. 5.2 договора передачи личных сбережений, при расторжении договора на денежные средства начисляется проценты «до востребования» в размере 2 % годовых.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование личными сбережениями судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования Науменког А.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 34187рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в размере 25200руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 9000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Науменко Александра Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Народное достояние» в пользу Науменко Александра Ивановича сумму основного долга в размере 2400000рублей, проценты за пользование сбережениями в размере 34187рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000рублей и на оплату госпошлины в размере 25200рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий