Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11177/2015 от 29.04.2015

Судья Руденко И.В. Дело № 33-11177/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Свешникова Алексея Васильевича на решение Королёвского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Свешниковой Анны Игоревны в интересах несовершеннолетних Свешниковой Екатерины Алексеевны и Свешникова Андрея Алексеевича к Свешникову Алексею Васильевичу, Кулешовой Ларисе Юрьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, по встречному иску Свешникова Алексея Васильевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Свешникова Кирилла Алексеевича к Свешниковой Анне Игоревне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Свешниковой Екатерины Алексеевны и Свешникова Андрея Алексеевича об утрате права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Свешникова А.В., Калиничевой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Свешникова А.И., с учетом внесенных уточнений, обратилась в интересах несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. в суд с иском к Свешникову А.В. и Кулешовой Л.Ю. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

Указала, что на основании решения Королёвского городского суда МО от 02.09.2005 года, несовершеннолетние дети, Свешникова Е.А., 1998 г.р., и Свешников А.А., 2001 г.р., 10.02.2006 были вселены к своему отцу, - Свешникову А.В., в квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, в которой они проживали с рождения и были зарегистрированы. При вселении детей, Свешников А.В. отказался выдать им ключи от квартиры. На основании решения Королёвского городского суда МО от 04.04.2006г. по жалобе истицы на действия судебного пристава-исполнителя Мытищинкого районного ПФССП об отмене постановления об окончании исполнительного производства, от 17.02.2006г. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вселению детей не соответствующими закону и обязании выдачи должником Свешниковым А.В. ключей от входной и межкомнатной двери квартиры, вынесении соответствующего акта о вселении. Жалоба истицы была удовлетворена: постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2006 отменено, суд обязал судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного ПФССП произвести вселение несовершеннолетних детей Свешникову Е.А., 1998 г.р., Свешникова А.А., 2001 г.р., в квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, в соответствии с законом и выдать ключи от квартиры и межкомнатной двери детям должника Свешникова А.В., вынести соответствующий акт о вселении. Решение суда было принудительно исполнено 28.11.2007, и судебным приставом-исполнителем Королёвского отдела УФССП по МО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В силу своего малолетнего возраста несовершеннолетние дети не смогли без истицы проживать в квартире. С сентября 2012г. Свешников А.В. и его мать, Калиничева В.В., возобновили общение с несовершеннолетней Свешниковой Е.А. В марте 2013г. несовершеннолетняя Свешникова Е.А. не смогла попасть в квартиру, т.к. оказалось, что замки в дверях заменены, и выданные при вселении ключи к ним не подходят. При обращении Свешниковой Е.А. к Свешникову А.В с просьбой о выдаче ключей, последний ответил категорическим отказом. В апреле 2013г. Свешникова Е.А. попыталась навестить Свешникова А.В., т.к. последний был болен. Дверь тамбура ей открыла соседка. Однако Кулешова Л.Ю., супруга Свешникова А.В., не впустила ее в квартиру. В настоящее время несовершеннолетние Свешникова Е.А. и Свешников А.А. выражают желание пользоваться спорной квартирой. Вместе с тем, вопреки имеющимся решениям суда, ответчики настаивают на том, что у них отсутствует право пользования спорной квартирой, и они не могут иметь от нее ключи. Несовершеннолетние дети лишены беспрепятственного доступа в спорную квартиру, поскольку отсутствие у них ключей является препятствием для входа в жилое помещение. Истица просила обязать Свешникова А.В. и Кулешову Л.Ю. не чинить несовершеннолетним Свешниковой Е.А. и Свешникову А.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>; обязать Свешникова А.В. и Кулешову Л.Ю. выдать несовершеннолетним Свешниковой Е.А. и Свешникову А.А. ключи от входных дверей указанной квартиры.

Ответчик Свешников А.В. исковые требования не признал и обратился со встречным иском к Свешниковой А.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и постановке на регистрационный учет по месту их фактического проживания с матерью Свешниковой А.И. по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>ёва, <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска Свешников А.В. ссылался на то, что со Свешниковой А.И. он состоял в зарегистрированном браке, который на основании решения Королёвского городского суда МО от 27.08.2004 был расторгнут. От данного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: Свешникову Е.А., 09.05.1998 г.р., и Свешникова А.А., 06.04.2001 г.р. В 2005г. он зарегистрировал брак с Кулешовой Л.Ю., от которого у них имеется сын, Свешников К.А., 26.01.2005 г.р. В соответствии с договором социального найма он является нанимателем двух комнат площадью 13,9 кв. м и 11,2 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>. Третья комната принадлежит на праве собственности его матери, - Калиничевой В.В. Комнату площадью 13,9 кв. м занимает он вместе с супругой, комнату площадью 11,2 кв. м – занимает их сын. С момента расторжения брака, т.е. с 2004г., несовершеннолетние Свешникова Е.А. и Свешников А.А. проживали вместе с матерью, Свешниковой А.И., по ее месту регистрации. При этом они добровольно отказались проживать по его месту жительства. В квартире по его месту жительства их личные вещи отсутствуют, не благоустроено место для их отдыха, занятий и сна. Их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, поскольку они в спорное жилое помещение фактически не вселялись и никогда не проживали. В настоящее время исполнить решение суда о принудительном вселении детей невозможно из-за отсутствия условий для обустройства комнаты площадью 11,2 кв.м тремя спальными местами, местом для хранения личных вещей, местом для отдыха троих разнополых детей. В случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права несовершеннолетних, поскольку отсутствие жилищных условий отрицательно скажется на физическом и психическом состоянии детей. Жилищные условия по месту жительства матери несовершеннолетних детей значительно лучше условий по его месту жительства. Отсутствие регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства их матери, нарушают права несовершеннолетних детей на лучшие условия. Также считает, что вселение разнополых детей для совместного проживания в комнату площадью 11,2 кв. м, в которой проживает несовершеннолетний ребенок ответчика от брака с Кулешовой Л.Ю., Свешников К.А., может повлиять на его психическое и физическое состояние.

В судебном заседании истица Свешникова А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, против встречного иска возражала.

Ответчик Свешников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Свешниковой А.И., встречный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Судом первой инстанции за нарушение порядка в судебном заседании ответчик Свешников А.В. был удален из зала судебного заседания.

Ответчик Кулешова Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований Свешниковой А.И., встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Третье лицо Калиничева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Свешниковой А.И. была не согласна, со встречным иском Свешникова А.В. была согласна и просила его удовлетворить.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года исковые требования Свешниковой А.И. в интересах несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. удовлетворены частично. Свешников А.В. обязан не чинить препятствия Свешниковой Е.А. и Свешникову А.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> на него возложена обязанность передать комплект ключей от входных дверей указанной выше квартиры, законному представителю несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. - Свешниковой А.И. В удовлетворении исковых требований Свешниковой А.И. в интересах несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. к Кулешовой Л.Ю. о не чинении препятствий в пользования указанной выше квартирой и передаче ключей от квартиры, - отказано. В удовлетворении встречного иска Свешникова А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Свешникова К.А. к Свешниковой А.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, постановке на регистрационный учет по месту фактического проживания с матерью Свешниковой А.И. по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>ёва, <данные изъяты>, - отказано. Со Свешникова А.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Свешников А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица и третье лицо Кулешова Л.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истица просила судебную коллегию о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Свешникова А.И. и Свешников А.В. состояли в зарегистрированном браке с 03.05.1997, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Свешникову Е.А., 09.05.1998 г.р. и Свешникова А.А., 06.04.2001 г.р. (л.д. 4, 5).

В соответствии с договором социального найма Свешников А.В. является нанимателем двух комнат площадью 13,9 кв. м и 11,2 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> (л.д. 46).

Комната общей площадью 19,8 кв.м в указанной квартире принадлежит на праве собственности матери Свешникова А.В., Калиничевой В.В. (л.д. 50).

В данном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Свешников А.В. с 30.01.1992г., ответчик Кулешова Л.Ю. с 24.06.2008г., несовершеннолетний сын Свешникова А.В. и Кулешовой Л.Ю. – Свешников К.А., 26.01.2005г.р., несовершеннолетние дети Свешникова А.В. от брака с истицей Свешниковой А.И. – Свешникова Е.А., 09.05.1998 г.р. и Свешников А.А., 06.04.2001 г.р. с 18.06.1998 г. и с 23.05.2001 г. соответственно (л.д. 47).

Решением Королёвского городского суда МО от 02.09.2005 установлено, что несовершеннолетние Свешникова Е.А. и Свешников А.А. зарегистрированы, вселены и имеют право на спорную квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, с рождения, имеют право пользования данной квартирой.

На основании указанного решения суда несовершеннолетние дети, Свешникова Е.А., 1998 г.р., и Свешников А.А., 2001 г.р., 10.02.2006 были вселены в квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> (л.д. 6-9). Однако, при вселении ключи от квартиры выданы не были (л.д. 13).

На основании решения Королёвского городского суда МО от 04.04.2006 по жалобе Свешниковой А.И. на действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного ПФССП об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.02.2006 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вселению детей не соответствующими закону и обязании выдачи должником Свешниковым А.В. ключей от входной и межкомнатной двери квартиры, вынесении соответствующего акта о вселении, жалоба Свешниковой А.И. была удовлетворена: постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2006 отменено, суд обязал судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного ПФССП произвести вселение несовершеннолетних детей Свешникову Е.А., 1998 г.р., Свешникова А.А., 2001 г.р., в квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, в соответствии с законом и выдать ключи от квартиры и межкомнатной двери детям должника Свешникова А.В., вынести соответствующий акт о вселении (л.д. 10-12).

Решение суда было принудительно исполнено 28.11.2007, и судебным приставом-исполнителем Королёвского отдела УФССП по МО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 14-15, 16).

Судом установлено, что несовершеннолетние Свешникова Е.А. и Свешников А.А. в установленном законом порядке ранее были вселены в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им на законных основаниях. В настоящее время ответчик Свешников А.В. возражает против проживания несовершеннолетних детей в спорной квартире, не передает им ключи от нее, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Свешникова А.И. 12.09.2013г. обратилась в Костинский ОП МУ МВД России «Королёвское» с заявлением, в котором указала, что Свешников А.В. не пускает несовершеннолетних детей, Свешникову Е.А., и Свешникова А.А. в квартиру по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, сменил замки на входной двери.

Свешникова А.И. обращалась в Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав в защиту жилищных прав несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. По результатам обращения было назначено рабочее совещание, в котором приняли участие Свешников А.В., его жена Кулешова Л.Ю., главный специалист Отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Королёв Манувахова Э.Э., а также юрист коллегии адвокатов «Романов и партнеры» Головлев В.Ю. В ходе совещания Свешникову А.В. было разъяснено, что он не должен чинить препятствия пребыванию его детей по месту их регистрации, т.е. в его квартире, т.к. он не исполняет решение суда о вселении его детей и выдаче им ключей от квартиры (л.д. 17-18).

Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, в том числе, постановления и.о. дознавателя Костинского ОП МУ МВД России от 22.09.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свешникова А.В., пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично, и восстановил права путем возложения на ответчика Свешникова А.В. обязанности передать истице Свешниковой А.И., являющейся законным представителем несовершеннолетних детей, комплект ключей от входных дверей от спорной квартиры, поскольку жилищные права несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. на пользование жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, нарушаются неправомерными действиями Свешникова А.В.

Отказывая в удовлетворении требования Свешниковой А.И. об обязании ответчика Кулешовой Л.Ю. не чинить несовершеннолетним Свешниковой Е.А. и Свешникову А.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать несовершеннолетним детям комплект ключей от входных дверей жилого помещения, суд исходил из того, что доказательств препятствий в пользовании несовершеннолетними спорным жилым помещением со стороны Кулешовой Л.Ю. истицей не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Свешникова А.В., суд первой инстанции, с учетом положений ст. 65 СК РФ и ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, пришел к выводу, что регистрация несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. совместно с отцом в спорной квартире, с учетом ранее принятых судебных актов в отношении прав несовершеннолетних на указанную квартиру по их вселению в квартиру и наделению правом пользования ею, указывает на осуществление родителями выбора места жительства несовершеннолетних.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд из спорной квартиры несовершеннолетних Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. является вынужденным и временным, поскольку несовершеннолетние Свешникова Е.А. и Свешников А.А. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и приобрели равные с нанимателем права на данную жилую площадь, их выезд из квартиры обусловлен распадом семьи и расторжением брака между их родителями, дети были вынуждены проживать с матерью Свешниковой А.И. по другому адресу.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований с учетом ст. 71 ЖК РФ для удовлетворения встречного искового требования Свешникова А.В. о признании Свешниковой Е.А. и Свешникова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и постановке на регистрационный учет по месту их фактического проживания с матерью Свешниковой А.И. по адресу: МО, <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>ёва, <данные изъяты>.

Применив ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Свешникова А.В. в доход государства судом взыскана госпошлина в размере 200 руб.

Разрешая встречные требований Свешникова А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетние ответчики не отказывались от своего права пользования спорной квартирой, их не проживание в квартире связано с наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны истца по встречному иску и носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску, и об удовлетворении первоначального иску Свешниковой А.И., с которым судебная коллегия соглашается.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям встречного искового заявления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несогласию Свешникова А.В. с оценкой судом имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, материалами дела не подтверждены.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, которые по существу в жалобе не опровергнуты.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свешникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: