Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-287/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                   3 марта 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Хабаровой А.В.,

подсудимой Симайченковой Е.А.,

защитника Князевой А.В.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИМАЙЧЕНКОВОЙ Е.А., <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симайченкова Е.А. совершила хулиганство, то есть грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> Симайченкова Е.А., находясь <...> около здания <адрес> где имея умысел на совершение хулиганских действий, из-за ранее произошедшей ссоры с персоналом данного заведения, взяла стеклянную бутылку <...> стоявшую на асфальте у входной двери <...> используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя указанную бутылку в качестве оружия, бросила её в витринное стекло <...> в котором находились работники <...>, в результате чего Симайченкова Е.А. разбила стеклопакет витринного стекла в указанном кафе, чем причинила указанному юридическому лицу материальный ущерб на сумму <...> рублей, а также грубо нарушила общественный порядок.

В предъявленном обвинении подсудимая Симайченкова Е.А. виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Симайченковой Е.А., понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Симайченковой Е.А. в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Симайченковой Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Симайченковой Е.А. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Симайченковой Е.А., суд признает отягчающим обстоятельством <...>

              Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Симайченковой Е.А., <...>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Симайченковой Е.А. может быть достигнуто без изоляции её от общества при условном осуждении.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<...>

        С учетом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Симайченковой Е.А. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: <...>

             Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            СИМАЙЧЕНКОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

           Возложить на Симайченкову Е.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего её исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Симайченковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                       М.П. Локтионов