Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2015 ~ М-449/2015 от 29.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Короткову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Короткова О.А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Керимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Короткову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Короткову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что между ним и Коротковым О.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оно осуществляло кредитование карточного счета заемщика в пределах лимита в <данные изъяты> с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов за его пользование заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности Короткова О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> — задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> — неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> — задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> — неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства дела истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> — задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> — проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> — неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Елизарова А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В отношении нового ответчика заочного решения по делу ранее не выносилось.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Коротковым О.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-14) о предоставлении кредита в форме кредитования банковского счета с лимитом задолженности в <данные изъяты> на срок до последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Согласно п.1.6, 4.3 указанного договора, проценты за пользование кредитом в размер 12% годовых начислялись ежедневно за каждый день пользования кредитом и подлежали уплате заемщиком в любой день до дня возврата кредита. Фактическое получение заемщиком кредита выписками об операциях по банковскому счету заемщика (л.д. 8, 9). Как следует из выписок, кредит в размере <данные изъяты> был получен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком кредит возвращен не был, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Короткова О.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в уплату процентов или несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии с позицией законодателя, выраженной в изменениях в гражданское законодательство, вводимых в действие с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание, что в период просрочки истец уже не осуществлял банковскую деятельность, в связи с чем априори не мог использовать причитающиеся ему от заемщика деньги в предпринимательской деятельности (для извлечения прибыли), а расчеты с конкурсными кредиторами истца в указанный период ещё не начались, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит необходимым применить ст.333 ГК РФ

Учитывая размер просроченной задолженности по возврату кредита (<данные изъяты>) и по уплате процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> продолжительность периода просрочки (более 15 месяцев) и значительность договорной ставки неустойки (182,5% годовых) по сравнению не только со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки (8,25%), но и с ключевой ставкой ЦБ РФ (максимальное значение которой в период просрочки составляло 17% годовых), суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита в <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Короткова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Короткова О.А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2015 г.

Судья            (подпись)                В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья