Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2021 от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                      г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при помощнике председателя суда Мосиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2021 по иску ООО «Филберт» к Коваль (Молоковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Коваль (Молоковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2015 в размере 768119,76 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 274724,30 рублей, задолженность по процентам в сумме 246697,73 рублей, задолженность по неустойке в сумме 246697,73 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10881,20 рублей.

В обоснование иска указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Молоковой О.В. 22.05.2015 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 276640 рублей на срок по 22.05.2020, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.07.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 22.05.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.05.2015 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 837803,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 274724,30 рублей, задолженность по процентам в сумме 246697,73 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 316381,96 рублей, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 113487,72 рублей, задолженность по штрафам в сумме 202894,24 рублей. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает.

Ответчик Молокова О.В., после смены фамилии Коваль О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены.

Представитель ответчика Коваль (Молоковой) О.В. – Елисеев А.А., действующий на основании доверенности от 02.10.2021, в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО «Филберт» не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в полном объеме, снизить размер неустойки.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Судом установлено, что 22.05.2015 между Молоковой О.В. и «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 276640 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с п.6 кредитного договора № от 22.05.20215 погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком исполнения условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 договора).

В соответствии с п.2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.2.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Из графика платежей, согласованного сторонами, усматривается, что ежемесячный платеж по возврату кредита составляет 8940,84 рублей (л.д.10-11).

Выпиской по счету (л.д.42), заявлением о выдаче кредита (л.д.15-16), заявлением на перечисление средств на оплату страховой премии (л.д.12-13) подтверждается перечисление банком Молоковой О.В. денежных средств по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из выписки по лицевому счету, последнее пополнение денежных средств по договору производилось ответчиком 22.07.2015 в неполной сумме 552,69 рублей (л.д.5-6).

Иных операций ответчик не совершал.

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26.12.2019 следует, что задолженность Заемщика составляет 837803,99 рублей, из которых основной долг 274724,30 рублей, проценты – 246697,73 рублей, неустойка – 316381,96 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной     долг – 113487,72 рублей, задолженность по штрафам – 202894,24 рублей. Истец предъявляет к взысканию сумму основного долга в размере 274724,30 рублей, проценты в размере 246697,73 рублей и неустойку в размере 246697,73 рублей, а всего 768119,76 рублей (л.д.5-6).

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-261219/1420 (л.д.43-50), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору № от 22.05.2015 в отношении должника Молоковой О.В., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма уступаемого требования 837803,99 рублей (просроченный основной долг 274724,30 рублей, проценты 246697,73 рублей, проценты на просроченный основной долг 113487,72 рублей, штрафы 202894,24 рублей) (л.д.50).

Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате долга (л.д.51).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета сумм задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 22.07.2015.

Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести 22.08.2015. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является 22.08.2015.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

01.12.2020 (по штемпелю на почтовом конверте) ООО «Филберт» обратился в суд с данным иском.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в определенной сумме, срок исковой давности, по требованиям ранее 01.12.2017 пропущен.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору до 01.12.2017 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженности, составленным истцом, и графиком платежей, задолженность ответчика за период с 01.12.2017 (платежи за период с 01.12.2017 по 26.12.2019) составляет 214580,16 рублей (138156,13 + 76424,03=214580,16), из которых 138156,13 рублей (4334,71 + 4291,25 +4400,22 +4940,56 +4637,43 + 4890,21 +4879,38 +5130,31 +5133,56 +5263,94 +5511,90 +5537,58 +5783,45 +5825,08 +5972,99 +6397,21 +6287,14 +6527,24 +6612,55 +6850,16 +6954,43 +7131,03 +7364,66 +7499,14) - просроченный основной долг; проценты за пользование кредитом – 76424,03 рублей (4606,13 +4649,59 +4540,62 +4000,28 +4303,41 +40,50,63 +4061,46 +3810,53 +3807,28 +3676,90 +3428,94 +3403,26 +3157,39 +3115,76 +2967,85 +2543,63 +2653,70 +2413,60 +2328,29 +2090,68 +1986,41 +1809,81 +1576,18 +1441,70).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд, исходит из того, что предусмотренная законом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить её до 20000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5545,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Коваль (Молоковой) О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 за период с 01.12.2017 по 26.12.2019 в размере 214580,16 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5545,80 рублей, а всего взыскать – 240125,96 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021.

Судья