Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 12.03.2015

Дело № 12/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                                                                          город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Кучина И.А.,

подсудимой Шевченко И.В.,

защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко И.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... АССР, гражданки Российской Федерации, с ... образованием, не замужней, иждивенцев ..., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой,

    под стражей, по настоящему делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко И.В., в период времени с 18 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 07 часов 40 минут хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире её знакомые, не наблюдают за её действиями, тайно похитила из кармана, висящей на стене куртки, принадлежащей ФИО1. связку ключей от квартиры последней, после чего с похищенными от квартиры ключами, с целью хищения, направилась в квартиру ФИО1 расположенную по адресу: ... Воспользовавшись ранее похищенными ключами, Шевченко И.В. подошла к подъезду № вышеуказанного дома, открыла дверь подъезда ключом от домофона, затем прошла к входной двери ... и, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыла замок входной двери вышеуказанной квартиры, затем прошла в квартиру, тем самым незаконно проникнув в неё. Находясь в квартире, Шевченко И.В. прошла в кухню и из холодильника, тайно похитила ... принадлежащие ФИО1 а именно: ..., стоимостью ... за ..., всего на сумму ...; ..., стоимостью ... за ..., всего на сумму ...; ..., стоимостью ...;    ...», ... ..., стоимостью ... ..., всего на сумму ... ..., стоимостью ..., всего на сумму ...; ...», стоимостью ... за 1 килограмм, всего на сумму ...; ..., стоимостью ..., всего на сумму ...; ..., стоимостью ... ..., всего на сумму ... ..., стоимостью ..., всего на сумму ...; ... стоимостью ..., всего на сумму ... ... стоимостью ..., всего на сумму ....

Таким образом, Шевченко И.В. похитила продукты питания, принадлежащие ФИО1 на общую сумму .... Похищенные продукты питания Шевченко И.В. вынесла из вышеуказанной квартиры, скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Шевченко И.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Представила в суд заявление, в котором поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в котором также указала, что материальных претензий к подсудимой не имеет, просила назначить подсудимой строгое наказание.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кучин И.А. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Шевченко И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Шевченко И.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Шевченко И.В., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, семейные обстоятельства, состояние здоровья, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания.

Подсудимой Шевченко И.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Шевченко И.В. не судима, ... к административной ответственности, по месту жительства характеризуется ..., на учете у психиатра и нарколога ..., ... не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Шевченко И.В. суд признает– полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд не усматривает.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, отягчающих обстоятельств в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко И.В. преступления, данные о личности подсудимой,    обстоятельства совершения преступления, что совершенное ею преступление относится к категории тяжких, ..., а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает Шевченко И.В. наказание в виде ... при наличии альтернативного наказания в виде ... при этом учитывает имущественную несостоятельность подсудимой, вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с ...

При назначении наказания подсудимой Шевченко И.В, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимой.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ..., а так же дополнительное наказание в ..., при этом учитывает имущественное положение подсудимой.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ... на срок ... без ...

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать ..., обязав Шевченко И.В. ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевченко И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чуманевич Н.А. в сумме .... взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ею либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  В.Я.Терешко