Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27326/2019 от 25.06.2019

Судья – Данилов Н.В. Дело № 33-27326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Землезиной Л.И. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Шердец Н. П. о понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года в удовлетворении иска ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Шердец Н. П. об обязании ответчика Шердец Н. П.,10.03.1947 года рождения, в период получения услуг в стационарной форме ежемесячно перечислять 75% ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты за предоставляемые социальные услуги на счет ГБУ СО КК «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Землезина Л.И. просит решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции директор ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Землезина Л.И., представитель ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании доверенности Вишневская С.А., поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Шердец Н.П. по ордеру Шевелева И.И. не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Руководителем управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в тихорецком районе Эгикян О.Ю. представлено ходатайство об рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя Управления, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шердец Н.П. на основании путевки и личного заявления направлен в ГБОУ «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов».

12 января 2015 года между ответчиком и Тихорецким ДИПИ был подписан договор о предоставлении социальных услуг, согласно которому Шердец Н.П. обязался производить оплату за предоставленные услуги в размере 75% среднедушевого дохода. Из доводов истца следует, что ответчик указанное условие договора не исполняет, оплату в размере 75% среднедушевого дохода не производит.

Согласно ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Согласно ст.32 Федерального закона №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Указанный Закон вступил в законную силу 01.01.2015 года, до указанной даты в соответствии с Постановлением Правительства РФ №244 от 17.04.2002 года размер платы не мог превышать 75 % пенсии получателя социальных услуг.

В настоящее время максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменён вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчёте среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик Шердец Н.П., являясь инвалидом 1 группы, находится в учреждениях социального обслуживания с детского возраста. За получением социальных услуг он обратился в учреждение социальной защиты до 01.01.2015 года, до вступления в законную силу Федерального закона №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», то есть правоотношения между сторонами, связанные с социальным обслуживанием в стационарной форме, возникли до изменения размера оплаты за социальное обслуживание в сторону увеличения.

Согласно ст. 35 Федерального закона №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» утвержденный органом государственной власти субъекта РФ в связи с принятием настоящего Федерального закона перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в субъекте РФ, не может быть сокращен по сравнению с установленным в субъекте РФ по состоянию на 31.12.2014 года перечнем социальных услуг, предоставляемых организациями социального обслуживания в субъекте Российской Федерации. Перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в субъекте РФ, не может быть сокращен по сравнению с установленным в субъекте РФ по состоянию на 31.12.2014 года перечнем социальных услуг, предоставляемых организациями социального обслуживания в субъекте Российской Федерации. С учетом длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте РФ, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте РФ и условия ее предоставления в соответствий с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014 года.

Также в судебном заседании установлено, что договор на предоставление социальных услуг с ответчиком был заключен до 31.12.2014 года, что свидетельствует о длящихся правоотношениях между ответчиком и домом-интернатом и о том, что оснований для заключения нового договора с ответчиком не имелось. В данном случае изменение оплаты в сторону увеличения для Шердец Н.П. как заказчика социальных услуг и включение в договор от 12.01.2015 года условия об оплате в размере 75 % среднедушевого дохода является необоснованным и незаконным.

Изложенное подтверждается: копией договора №30 т 12.01.2015 года, копией заявления об удержании 75% пенсии, копией справки об инвалидности, копией индивидуальной программы предоставления социальных услуг, копией справки ГБУ СО КК «Тихорецкий ДИПИ» от 24.04.2018 года №01-16/109 «О стоимости содержания одного проживающего», копией норматива подушевого финансирования на предоставление социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг на территории Краснодарского края, копией бухгалтерской справки от 10.04.2018 года, копией уведомления от 20.01.2017ггода, копией устава ГБУ СО КК «Тихорецкий ДИПИ», письмом от 06.05.2015 года №12-3/10/П-2598 министерства труда и социальной защиты РФ, справкой УПФР о размере пенсии от 06.04.2018 года, справкой УПФР о ЕДВ от 06.04.2018 года, Определением Верховного суда РФ от 10.09.2018 года №18-КГ18-140.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, и не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Тихорецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» Землезиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: