Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13893/2017 от 24.04.2017

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33а-13893/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Чернышова <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о взыскании с Чернышова А.Н. задолженности по транспортному и земельному налогам, пени по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогам,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области – Огневой И.Н.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чернышова А.Н. за 2013 год земельного налога в размере <данные изъяты> руб., транспортного налога – <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу – <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб., по транспортному налогу – <данные изъяты> руб., всего с учетом перерасчета за указанный период – <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, штрафа, пени, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Мировым судьей 12 мая 2015 г. был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 275, от 7 июня 2016 г. в связи с поступившими возражениями Чернышова А.Н.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, Чернышов А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чернышов А.Н.,извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено и подтверждается представленной административным истцом расширенной выпиской налогоплательщика Чернышова А.Н., ИНН <данные изъяты> что административный ответчик в 2013 году являлся собственником недвижимого имущества, находящегося в г. Щелково Московской области, а именно: квартиры (<данные изъяты>); жилого дома (<данные изъяты>); нежилого здания (<данные изъяты>); части нежилого здания (<данные изъяты>); магазина (<данные изъяты>, до 3 июля 2013 г.); нежилого здания (<данные изъяты>); части здания, склада, иного помещения и сооружения (<данные изъяты>); квартиры (<данные изъяты>); земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты> до 3 июля 2013 г.), <данные изъяты> (ул. <данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>); и транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты> (с 3 марта 2010 г. по 13 января 2015 г.); <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с. (с 22 февраля 2012 г. по 23 августа 2013 г.); <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с. (с 31 октября 2012 г. по 5 августа 2014 г.); <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с. (с 3 апреля 2012 г. до 9 сентября 2015 г.); <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с. (с 27 ноября 2012 г. по 26 марта 2013 г.); <данные изъяты> <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> л.с., с 6 июня 2013 г., <данные изъяты> катер, <данные изъяты> л.с., с 24 апреля 2013 г.; катер, <данные изъяты> л.с., <данные изъяты>, с 24 апреля 2013 г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно начислила Чернышову А.Н. за 2013 год земельный налог в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог – <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок до 10 ноября 2014 г., установленный в налоговом уведомлении № 1169817, направила заказным письмом требование № 30604 об уплате до 24 ноября 2014 г. задолженности по земельному и транспортному налогам, пени за неуплату земельного налога – <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб., транспортного налога – <данные изъяты> руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд пришел к правильным выводам о взыскании с административного ответчика, своевременно и в надлежащем порядке информированного о необходимости уплаты задолженности, земельного налога и транспортного налога, и об обращении в суд налоговой инспекции в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих взыскание с административного ответчика налогов за 2012 год и отсутствие у него в собственности в 2013 году объектов налогообложения, не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о правомерности начисления Чернышову А.Н. пени за 2013 год за неуплату налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога по следующим основаниям.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной), способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о наличии у Чернышова А.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, на которую налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель административного истца, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц будет выставлена административному ответчику в следующем налоговом уведомлении.

Поскольку пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, то они не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Следовательно, пени за неуплату за 2013 год земельного налога подлежат взысканию с 6 ноября 2014 г. по 24 ноября 2014 г. (период указан из расчета пени, л.д. <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> (ставка рефинансирования Банка России) х 19 дней : 300/100); а транспортного налога – за период с 11 ноября 2014 г. по 24 ноября 2014 г. – <данные изъяты> х 8,25% х 14 дней : 300/100).

Всего с Чернышова А.Н. подлежат взысканию пени за 2013 год в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с Чернышова А.Н. пени за неуплату налога на имущество с физических лиц и изменению в части взыскания – пени за неуплату земельного налога и транспортного налога.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела, несмотря на письменное ходатайство представителя Чернышова А.Н. – адвоката Акимова Д.А. об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением в период с 19 по 29 декабря 2016 г. в командировке, не может являться основанием для отмены решения суда. Доказательств подтверждения нахождения в указанный период в служебной командировке, а равно и сведений, которые могли бы представлены суду первой инстанции и повлиять на существо принятого решении, в суд апелляционной инстанции не представлено. Справка, подписанная самим Акимовым Д.А., о том, что он в указанный период будет находиться в служебной командировке, таким доказательством не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 г. отменить в части взыскания с Чернышова <данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о взыскании с Чернышова А.Н. пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение суда в части взыскания пени по земельному и транспортному налогам изменить, взыскав с Чернышова А.Н. в пользу межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> по земельному налогу – <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи