Решение по делу № 2-35/2018 (2-1354/2017;) ~ М-1342/2017 от 20.11.2017

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 22.01.2018.

Дело № 2-35/2018        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Степановой Л.В.

с участием представителя истца                      Джаббаровой А.Г.

прокурора                                      Щадриной С.О.

при секретаре                                  Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Елены Николаевны к СПАО «Ингосстрах» и Макарову Дмитрию Витальевичу о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.Н., в лице своего представителя по доверенности Джаббаровой А.Г., обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и Макарову Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62 653,40 рублей и компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» в размере 10 000 рублей, с Макарова Д.В. 300 000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 05.01.2017 в Вязниковском районе, на 298+930м ФАД М7 Волги, произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: транспортного средства <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, транспортного средства <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова Д.В., транспортного средства <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, транспортного средства <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и транспортного средства <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением Тарасовой Е.Н. В результате ДТП она получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП признан Макаров Д.В., гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствие с полисом № №. Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшей, и утраченного им заработка. Она была нетрудоспособной в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что общая сумма утраченного заработка за обозначенный период нетрудоспособности составила 12 653,40 рубля, общая сумма страхового возмещения 97653,40 рубля, из которых ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией по ее заявлению было выплачено 35 000 рублей. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием доплаты страхового возмещения и выплате утраченного заработка, однако, 02.11.2017 ответчик отказал в такой доплате и выплате. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем просит взыскать штраф в соответствие со ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО и в соответствие с законом «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за необоснованное снижение страховой выплаты и неправомерное затягивание ответчиком исполнения обязательств. Кроме того, с учетом полученных телесных повреждений, оценивает моральный вред, подлежащий возмещению Макаровым Д.В. в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Тарасова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Джаббаровой А.Г.

В суде представитель истца по доверенности Джаббарова А.Г. заявленные исковые требования уточнила, ранее указанные обоснования иска поддержала и, с учетом представленных уточнений, просила взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 12653,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, взыскать с ответчика Макарова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее в своем письменном отзыве на иск указал, что 28.08.2017 от представителя истца ими получено письмо с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью Тарасовой Е.Н. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому к заявлению заключению эксперта у Тарасовой Е.Н. выявлен <данные изъяты>, оперативного лечения потерпевшая не получала. Как следует из п. 47 п.п. а,б Приложения к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» при изолированном переломе отростка 1-го позвонка размер страхового возмещения рассчитывается исходя из 4% от страховой суммы, за каждый последующий позвонок - из 1%. Поскольку повреждены 4 позвонка, коэффициент для определения страховой выплаты равен 7%, страховая выплата составляет 35 000 рублей. Норматив 10% применяется при оперативном лечении, а поскольку согласно представленных документов оперативного лечения не проводилось, отсутствуют основания для дополнительного исчисления размера выплаты в размере 10%. Указывают, что страховое возмещение в размере 35 000 рублей Тарасовой Е.Н. перечислено. 31.10.2017 ими была получена досудебная претензия Тарасовой Е.Н. о доплате страхового возмещения и возмещения утраченного заработка. Письмом от 02.11.2017 заявителю разъяснен порядок расчета выплаты, а также порядок возмещения утраченного заработка в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считают, что поскольку величина утраченного заработка не превышает сумму страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с Постановлением, правовых оснований для его возмещения не имеется. Поскольку выплата страхового возмещения произведена в соответствии с законодательством об ОСАГО в полном объеме, просят отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Макаров Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств, возражений по делу не представил.     

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск с учетом уточненных требований подлежащим удовлетворению, в части компенсации моральный вред - в рамках разумности и справедливости, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО» или Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 298 км + 930м ФАД М7 Волги, на территории Вязниковского района, произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова Д.В., автомобиля марки <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля марки <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты> - государственный регистрационный знак №, под управлением Тарасовой Е.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП Тарасова Е.Н. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.03.2017 за № 126, в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в Вязниковскую ЦРБ.

Виновным в ДТП, согласно постановлению Вязниковского городского суда от 29.06.2017, вступившего в законную силу 26.07.2017, признан Макаров Д.В., гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствие с полисом №, которым предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудникам полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 Тарасова Е.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Данный случай страховщиком был признан страховым и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, отказав при этом Тарасовой Е.Н. в возмещении суммы утраченного заработка.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Тарасова Е.Н. обратилась к ответчику 27.10.2017 с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей сторонами в суде не оспаривается, вместе с тем, истец считает, что взысканию с ответчика подлежит так же сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1 согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из представленных на обозрение суда медицинских документов, а именно медицинской карты № 100078 стационарного больного ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» на имя Тарасовой Е.Н., последняя проходила лечение в указанном лечебном учреждении по поводу полученных ей в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, в том числе с диагнозом <данные изъяты>. Она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выписана на амбулаторное лечение, и находилась на излечении у врача травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ».

Таким образом, общий период нетрудоспособности Тарасовой Е.Н. составил 42 дня.

Согласно представленным суду справкам о доходах физического лица за 2016 год № 18, № 33 от 03.02.2017, Тарасова Е.Н., работая в ООО «Алина», имела среднемесячный доход (до ДТП), который составил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма утраченного заработка исходя из периода нетрудоспособности и среднемесячного дохода истца составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Ссылку ответчика на п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО, суд находит неосновательной, поскольку в нем регламентируется порядок выплаты дополнительных расходов потерпевшего на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья, когда размер указанных дополнительных расходов и утраченный потерпевшей заработок превышает сумму осуществленной потерпевшей страховой выплаты по необходимым расходам на восстановление здоровья.

В данном же случае Тарасова Е.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве необходимых выплат и одновременно утраченного заработка. Требований о выплате ей дополнительных расходов на лечение не заявлялось и не имеется в настоящее время. При этом лимит страховой суммы в данном случае установлен пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО и составляет 500 000 рублей

Что касается требований истца о компенсации морального вреда и взыскании в его пользу штрафа, то при их разрешении суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 64) следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммиой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, отношения между страхователем и страховщиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В пункте 8 указанного Постановления разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку судом установлена вина ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, в силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактически обстоятельства нарушения прав истца, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которую суд считает соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, а также соответствующей принципу разумности и справедливости.

Решая вопрос о взыскании с ответчика Макарова Д.В. в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с постановлением Вязниковского городского суда от 28.06.2017 Макаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ на 298 км + 930 м автодороги ФАД М7 Волги, с участием пяти автомашин (в том числе транспортного средства Тарасовой Е.Н.), предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление суда вступило в законную силу 26.07.2017 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в данном случае, ответчик Макаров Д.В. виновен в причинении истцу физических и нравственных страданий, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 298 км + 930 м автодороги ФАД М7 Волги, с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд счел возможным определить сумму морального вреда с учетом изложенного в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Ст. 333.19 НК определяет размер государственной пошлины в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что истец по делу о защите прав потребителей от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 506,14 рублей, а с ответчика Макарова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Таким образом, учитывая выше приведенные обстоятельства, исковые требования Тарасовой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тарасовой Елены Николаевны к СПАО «Ингосстрах» и Макарову Дмитрию Витальевичу о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Тарасовой Елены Николаевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 506 (пятьсот шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с Макарова Дмитрия Витальевича в пользу Тарасовой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Макарова Дмитрия Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования Тарасовой Елены Николаевны оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          Л.В. Степанова