Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7631/2020 ~ М-7557/2020 от 23.10.2020

72RS0014-01-2020-010440-57

№ 2-7631/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                24 ноября 2020 года

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Боярских А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плевко ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании исключить сведения о кредите,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора незаключенным, об обязании исключить сведения о кредите, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета в сети интернет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей стало известно, что на её имя посредством информационного сервиса банка оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование. Однако, истец кредитный договор не оформляла, каких либо заявлений на страхование, заявлений о предоставлении потребительского кредита, согласий на обработку персональных данных, распоряжений по счету так же не оформляла и не подписывала. На её обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместо выписки с её расчетного счета предоставил справку о параметрах кредита. Дважды обращалась с жалобой в Центральный банк Российский Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, только после повторного обращения в её личном кабинете появились, якобы заключенный и подписанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие на взаимодействие с третьими лицами, график погашения по кредиту, распоряжение заемщика по счету, заявление на страхование, справка о параметрах кредита. Указывает, что, исходя из появившихся в личном кабинете документов усматривается, что они подписаны простой электронной подписью смс-код №, таким образом, различные по своему характеру юридически значимые документы (заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор, согласие на взаимодействия с третьими лицами, распоряжение заемщика по счету) подписаны одним смс-кодом №. Из распоряжения заемщика по счету и справке по счету не возможно установить в какой банк были перечислены предоставленные денежные средства по кредиту. На её обращение ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов по кредиту ответчик не ответил. ДД.ММ.ГГГГ от банка ей пришло требование о досрочном погашении задолженности в размере <данные изъяты>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем так же банк был поставлен в известность. Считает требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору незаконными и необоснованными, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком незаключенным; обязать ответчика исключить из бюро кредитных историй информацию о наличии у истца обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных истца от неправомерного или случайного доступа к ним третьих лиц; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку при установлении личности сторон в судебном заседании установлено, что истец в течение 2 лет проживает по адресу: <адрес>, которая находится у ней в собственности.

Истец Плевко ФИО7 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель истца Куликов ФИО8 в судебном заседании возражал, против передачи дела по подсудности, поскольку считает, что настоящий иск должен быть рассмотрен Ленинским районным судом <адрес>. Однако, в случае направления дела по подсудности пояснил, что дело необходимо направит в суд <адрес>.

Представитель ответчик Осипов ФИО9. в судебное заседание пояснил, что в <адрес> представительство банка находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального АО <адрес>, в то время как филиала в <адрес> не имеется, юридический адрес банка находится в <адрес>. Против направления дела по подсудности не возражал, выбор суда оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находится по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского административного округа <адрес>, то данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Таким образом, подача настоящего иска по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд <адрес> неправомерна, поскольку ответчик находится в <адрес>, следовательно, если истец желает подать иск по месту нахождения ответчика, то ему следует обратиться с настоящим иском в соответствующий суд <адрес>.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как установлено судом из объяснений истца, последняя в течении 2 лет проживает по адресу: <адрес>, является собственником казанной квартиры, что относится к территории Калининского АО <адрес>.

Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом <адрес> ввиду его неподсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело Ленинскому районному суду <адрес> неподсудно.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности по обстоятельствам, изложенным выше.

В судебном заседании представитель истца просил направить дело для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным направить данное дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства истца, поскольку выбор подсудности в данном случае является правом истца.

    РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Плевко ФИО10 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании исключить сведения о кредите для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                  О.М. Баева