Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1166/2012 ~ М-1442/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-1166/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Потаповой О.В. к Ижевской А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапова О.В. обратилась в суд с иском к Ижевской А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. 05.03.2012 в 6 час. 00 мин. по вине ответчика, проживающей этажом выше, была залита ее квартира. Причиной затопления явился отрыв шланга подачи воды от стиральной машины. 13.03.2012 представителем ООО «Компания Сантехмонтаж» был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива и нанесенный ущерб, который состоит из: потеков на потолке и обоях в коридоре, гардеробной, туалете (потолочная плитка). Вода затекла под линолеум, в результате чего ДВП по линолеумом затек и дифформировался, при этом линолеум приобрел волнистую форму. Вещи и обувь, которые хранятся в гардеробной намокли, часть вещей пришли в негодность, остальные пришлось перестирывать. После этого в квартире долгое время стоял стойкий неприятный запах и сырость. Несколько дней квартиру круглосуточно просушивали обогревателем, что привело дополнительным расходам по электроэнергии. За 14 лет ее проживания в спорном жилом помещении, ответчик несколько раз затопляла ее. Первые два раза она делала ремонт своими силами, после следующих затоплений перестала. На кухне также видны потеки на потолке и обоях от предыдущих затоплений, дефформирован линолеум. С претензией к ответчику она обратилась впервые. Ввиду того, что ее ответчика не устроила предложенная ответчиком сумма ущерба, она вынуждена была обратиться к независимым экспертам с целью определения суммы ущерба от затопления. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением ее квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем ответчика Ижевской А.П. – Лазаревой Л.Г., действующей на основании удостоверения №591, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Заявленное ходатайство было поддержано истцом, с условиями мирового соглашения, она согласилась, просила производство по данному делу прекратить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно мировому соглашению стороны определили, что ответчик Ижевская А.П. обязуется выплатить истцу Потаповой О.В. в качестве возмещения расходов, причиненных заливом квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь отказывается от остальной части заявленных к ответчику требований. Кроме того, Ижевская А.П. обязуется выплатить Потаповой О.В. в качестве судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по оценке суммы материального ущерба и <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик оплачивает судебную экспертизу, проведенную ЗАО «Оценка собственника» в сумме <данные изъяты> рублей. В требованиях о взыскании сумм по отчету в размере <данные изъяты> рублей истец отказывается в полном объеме. При этом сторонами установлено, что указанные суммы ответчик Ижевская А.П. выплачивает истцу в срок до 14.08.2012.

Условия мирового соглашения составлены отдельным документом и подписаны сторонами. Стороны уведомлены о последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон уполномоченными лицами, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Потаповой О.В. и Ижевской А.П., по которому стороны определили, что ответчик Ижевская А.П. обязуется выплатить истцу Потаповой О.В. в качестве возмещения расходов, причиненных заливом квартиры денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь отказывается от остальной части заявленных к ответчику требований. Кроме того, Ижевская А.П. обязуется выплатить Потаповой О.В. в качестве судебных расходов связанных с оценкой суммы материального ущерба <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В требованиях о взыскании сумм по отчету в размере <данные изъяты> рублей истец отказывается в полном объеме. При этом сторонами установлено, что указанные суммы ответчик Ижевская А.П. выплачивает истцу в срок до 14.08.2012.

Ижевская А.П. обязуется оплатить стоимость судебной экспертизы, произведя выплату в пользу ЗАО «Оценка собственника» в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Потаповой О.В. к Ижевской А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Мельничук О.В.