Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-4021/2020;) ~ М-3507/2020 от 31.08.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

6 апреля 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоденко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Ставицкой Л. А., Ставицкому Д. В. о выделе доли в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации, признании неосновательного обогащения, обращении взыскания на имущество,

Установил :

Холоденко И.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Ставицкой Л.А., Ставицкому Д.В. с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что "."..г. умер ФИО6, "."..г. года рождения, являвшийся отцом несовершеннолетней дочери истца ФИО3, 2004 года рождения. О принятии наследства после смерти ФИО12 было заявлено супругой наследодателя Ставицкой Л.А., сыном наследодателя Ставицким Д.В., несовершеннолетней дочерью ФИО3 В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело у нотариуса <адрес> ФИО17 за №.... Завещание ФИО6 не оформлялось.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде автомобиля Mitsubishi Pajero 3.2 DID LWB VIN №..., ружья Сайга-20К; части вкладов по счетам наследодателя в ПАО Сбербанк. Другого имущества ответчиками Ставицкой Л.А. и Ставицким Д.В. заявлено не было. Брак между ФИО6 и Ставицкой Л. А был зарегистрирован "."..г.. В период брака было приобретено совместное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №..., кадастровая стоимость 2483274, 3 рублей; гараж в ГСК "Строитель" №... (с выплаченным паем), по адресу: <адрес> А, рыночной стоимостью 325000 рублей, гараж в ПГСК "Автомобилист" №..., расположенный по адресу <адрес>А, рыночной стоимостью 170000 рублей; дача (земельный участок 0,6 га с двухэтажным дачным домом), расположенная по адресу <адрес>", средней рыночной стоимостью 775000 рублей; денежные накопления, расположенные на счетах в ПАО Сбербанк и других банках на имя ФИО6 и на имя Ставицкой Л.А. Вместе с тем, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, улица им. Рихарда Зорге, <адрес>, не включена в наследственную массу, поскольку она зарегистрирована в ЕГРН на имя Ставицкой Л.А.. Гараж в ГСК "Строитель" №... (с выплаченным паем), расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежит Ставицкой Л.А., приобретен во время брака. Право собственности зарегистрировано не было, однако наследодатель пользовался недвижимостью, использовал его по назначению, нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы и другие платежи. Гараж в ПГСК "Автомобилист" №..., расположенный по адресу <адрес> принадлежавший на день смерти наследодателю ФИО6, но "."..г. был переоформлен председателем ПГСК "Автомобилист" ФИО22. на Ставицкую Л. А. путем принятия ее в членство ПГСК "Автомобилист" после предъявления свидетельства о смерти ФИО6 и подтверждения факта супружества со ФИО6, что нарушает наследственное право других наследников, так как переоформление произошло до истечения полугодового срока. При этом, Ставицкая Л.А. знала, что несовершеннолетняя дочь истца ФИО3 вступила в свои наследственные права "."..г.. Данный факт стал ей известен в момент подачи заявления о вступлении в наследство "."..г.. Дача, расположенная по адресу <адрес> также не включена в наследственную массу, так как право собственности ни на земельный участок, ни на дачный дом не оформлено. Истец в интересах дочери, обращалась к наследнику Ставицкой ЛА. о добровольном решении раздела наследства, однако соглашения достигнуть не удалось.

Определением суда от "."..г. принят отказ от иска в части исковых требований заявленных в отношении земельного участка площадью 0,6 га с расположенным на нем двухэтажным дачным домом в ТСН СНТ «<адрес>, определением суда от "."..г. принят отказ истца от иска в части требований в отношении квартиры по адресу <адрес>, в связи с чем, производство в приведенных требованиях прекращено.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец Холоденко И.Н. просит выделить долю умершего супруга ФИО6 в размере 1/2 от общей доли в совместно нажитом имуществе со Ставицкой Л.А., а именно гаражном боксе №... в ГСК "Строитель", <адрес> принадлежавшем ей на день смерти наследодателя "."..г., рыночной стоимостью 344000 рублей, включить ее в наследственную массу; признать за несовершеннолетней ФИО3 право собственности на 1/6 часть гаража в ГСК "Строитель" (ИНН <...> в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>А, что в денежном выражении составляет 57333,33 рублей; взыскать со Ставицкой Л.А. и Ставицкого Д.В. в равных долях в пользу несовершеннолетней ФИО3 с каждого по 28666,66 рублей;

признать незаконным переоформление гаража №... по улице 14 в ПГСК "Автомобилист" (ИНН 3435450040), расположенного по адресу: 404120, <адрес>А, произведенного "."..г. на Ставицкую Л.А.; выделить долю умершего супруга ФИО6 в размере 1/2 от общей доли в совместно нажитом имуществе со Ставицкой Л.А., принадлежавшем на день смерти наследодателю ФИО6 в гаражном боксе №... по улице 14 в ПГСК "Автомобилист", расположенном по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 236 000 рублей, включить ее в наследственную массу; признать за несовершеннолетней ФИО3 право собственности на 1/6 часть гаража в ПГСК "Автомобилист" (ИНН №...) в порядке наследования, расположенного по адресу: 404120, <адрес> <адрес>, гаражный бокс №... по улице 14, что в денежном выражении составляет 39333,33 рубля; взыскать со Ставицкой Л.А. и Ставицкого Д.В. в равных долях в пользу несовершеннолетней ФИО3 с каждого по 19666,66 рублей;

выделить долю умершего супруга ФИО6 в размере 1/2 от общей доли в совместно нажитом имуществе со Ставицкой Л.А. в автомобиле Mitsubishi Padjero 3/2 DID TWB peг. номер №..., год выпуска 2006, принадлежавшем ему на день смерти, рыночной стоимостью 707100 рублей, включить ее в наследственную массу; признать за несовершеннолетней ФИО3 право собственности на 1/6 часть данного автомобиля в порядке наследования, что в денежном выражении составляет 117850,00 рубля; взыскать со Ставицкой Л.А. и Ставицкого Д.В. в равных долях в пользу несовершеннолетней ФИО3 с каждого по 58925,00 рублей;

выделить долю умершего супруга ФИО6 в размере 1/2 от общей доли в совместно нажитом имуществе со Ставицкой Л.А., а именно в ружье Сайга-20К (зав.№...№...), приобретенном наследодателем в период брака и принадлежавшем ему на день смерти, стоимостью 11000 рублей; включить ее в наследственную массу;

признать за несовершеннолетней ФИО3 право собственности на 1/6 часть в ружье Сайга-20К (зав.№...№...) в порядке наследования, что в денежном выражении составляет 1833,33 рубля; взыскать со Ставицкой Л.А. и Ставицкого Д.В. в равных долях в пользу несовершеннолетней ФИО3 с каждого по 916,66 рублей;

признать денежные средства, расположенные на счетах во всех банках России, открытых на день смерти наследодателя, открытых на имя ФИО6 и на имя Ставицкой Л.А., а так же проценты по ним совместно нажитым имуществом; выделить 1/2 долю умершего супруга ФИО6 на "."..г. с каждого счета, открытого на имя ФИО6 и на имя Ставицкой Л.А., и процентов по ним, во всех банках России и открытых на "."..г., включить их в наследственную массу; признать за несовершеннолетней ФИО3 право собственности на 1/6 остатков по счетам и процентов по ним в порядке наследования на "."..г., расположенные на счетах во всех банках России, открытых на день смерти наследодателя ФИО6, и на имя Ставицкой Л.А., в частности: на имя ФИО6:

в ПАО "Сбербанк" по счетам: №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г., и другим счетам в данном банке, открытым на его имя на день смерти,

в АО "Альфа-банк" и других банках России при их наличии и открытых на "."..г. на имя Ставицкой Л.А.:

в ПАО "Сбербанк" по счетам: №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г., и другим счетам в данном банке, открытым на ее имя на "."..г.;

в АО "Банк Русский Стандарт" по счету №..., открытому "."..г. и другим счетам в данном банке, открытым на имя Ставицкой Л.А. на "."..г.;

в ПАО "Промсвязьбанк" по счету №..., открытому "."..г., и другим счетам в данном банке, открытым на имя Ставицкой Л.А. на "."..г.;

в ПАО "Московский индустриальный банк" по счету №..., открытому "."..г. в сумме 19254,31 рубль и процентов по данному счету на "."..г., и другим счетам в данном банке, открытым на имя Ставицкой Л.А. на "."..г., и других банках России при их наличии и открытых на "."..г.;

признать неосновательным обогащением и взыскать со Ставицкой Л.А. в пользу несовершеннолетней ФИО3 1/6 денежных средств, снятых ею "."..г. со счета банковской карты ФИО6 №... ПАО "Сбербанк" Поволжский банк, подразделение №... в размере 6300 рублей, что в денежном выражении составляет 1050,00 рублей;

признать неосновательным обогащением и взыскать со Ставицкой Л.А. в пользу несовершеннолетней ФИО3 1/6 денежных средств, снятых ею после "."..г. со счета банковской карты ФИО6 №... в АО "Альфа-Банк" в размере 3702,73 рубля, что в денежном выражении составляет 617,20 рублей;

в случае отсутствия денежных средств на счетах Ставицкой Л.А. на момент представления исполнительного листа в ПАО "Сбербанк" по счетам: №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г.; №..., открытому "."..г., и другим счетам в данном банке, открытым на ее имя на "."..г.;

в АО "Банк Русский Стандарт" по счету №..., открытому "."..г. и другим счетам в данном банке, открытым на ее имя на "."..г.;

в ПАО "Промсвязьбанк" по счету №..., открытому "."..г. и другим счетам в данном банке, открытым на ее имя на "."..г.;

в ПАО "Московский индустриальный банк"№..., открытому "."..г. и другим счетам в данном банке, открытым на ее имя на "."..г., и других банках России при их наличии и открытых на "."..г., остатки и проценты по ним на "."..г. признать неосновательным обогащением и обратить взыскание на имущество Ставицкой Л.А.;

взыскать судебные и досудебные расходы со Ставицкой Л.А. и Ставицкого Д.В. в равных долях за оформление искового заявления 2000 рублей; консультационные услуги адвоката ФИО13 в сумме 1600 рублей; почтовые расходы на покупку конвертов 170 рублей; почтовые расходы на отправку искового заявления участникам процесса 213, 44 рублей х 6, почтовые расходы на отправку предложения Ставицкой Л.А. 226,24 рубля; почтовые расходы на отправку заявления ФИО3 в ПГСК "Автомобилист" о переоформлении гаража в сумме 226.24 рубля, почтовые расходы на отправку заявления от "."..г. за гаражный бокс №... по чеку №... от "."..г. в сумме 222,64 рубля; стоимость услуг по оценке ООО "Аналитик Центр" - 2500 рублей; стоимость услуг по экспертизе ООО "Эксперт Система" 5000 рублей.

Истец Холоденко И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям с учетом их уточнений.

Ответчики Ставицкая Л.А., Ставицкий Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Ставицкой Л.А. - ФИО18 в судебном заседании исковые требования признал в части автомашины, раздела денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Альфа Банк». В остальной части просил в иске отказать, мотивируя тем, что доказательств оплаты паев за гаражи нет, денежные средства на счету в ПАО «Московский индустриальный банк» содержат деньги, вырученные Ставицкой Л.А. в размере 890 000 руб. от продажи в 2015 году наследственной квартиры, указанные средства спустя приблизительно год были помещены на депозитный счет, на котором 115 000 руб. являются процентами за размещение денежных средств. Судебные расходы просил распределить пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными частично.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родилась "."..г. в городе <адрес>, её родителями являются: мать – Холоденко И. Н., отец – ФИО6.

"."..г. ФИО6 умер.

При жизни ФИО6 состоял в зарегистрированном браке со ФИО20 (Батуриной до регистрации брака) Л.А., брак между ними был зарегистрирован "."..г.. В браке супругов ФИО20 рождены сыновья Ставицкий Д. В., ФИО8.

Из копии наследственного дела №... следует, что в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства всем основаниям обратились супруга ФИО6 – Ставицкая Л.А., сын Ставицкий Д.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО3

Сын наследодателя ФИО8 в установленном законом порядке за принятием наследства после смерти отца не обращался.

На момент смерти ФИО6 в состав наследственного имущества входило: транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Pajero 3.2 DID LWB, VIN: №..., 2006 года выпуска, ружье Сайга-20К заводской №...№..., денежные средства (вклады), находящиеся на счетах: в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; в АО «Альфа-Банк» на счете №....

Согласно сообщению ГСК «Строитель» от "."..г., Ставицкая Л.А. является членом ГСК с "."..г., за ней числиться гаражный бокс №... на основании договора на строительство гаражного бокса. Паевой взнос в размере 7000 рублей в ценах 2000 года выплачен, что также подтверждается копиями договора подряда на строительство гаражного бокса, заявления Ставицкой Л.А. о приеме в члены ГСК.

Указанное опровергает доводы представителя Ставицкой Л.А. – ФИО18 об отсутствии доказательств выплаты паевого взноса в отношении гаражного бокса в ГСК «Строитель».

Согласно уставу ГСК «Строитель», утвержденного решением общего собрания членов кооператива "."..г., и действовавшим до 2008 года, члены ГСК обладают правом собственности на гаражный бокс и правом совместной собственности на имущество ГСК (п. 4.1 устава).

Пунктом 4.1 устава в редакции, утвержденной решением общего собрания членов и уполномоченных ГСК «Строитель» от "."..г., предусмотрено, что члены ГСК обладают правом собственности на гаражный бокс после проведения госрегистрации и правом общей долевой собственности на имущество ГСК без определения долей.

Кроме того, согласно ответу ПГСК «Автомобилист» от "."..г., в ПГСК «Автомобилист» ФИО6 в период до 2000 года, более точная дата неизвестна, был приобретен гараж №... по улице 14, который после его смерти и на основании заявления супруги Ставицкой Л.А. был переоформлен на ее имя, что подтверждается копиями карточки на гараж, заявления Ставицкой Л.А. Как усматривается из копии карточки на гараж, с 2001 года ФИО6 вносились членские платежи за него. Сведениями о выплате пая на данный гараж ПГСК «Автомобилист» не располагает.

Уставом ПГСК «Автомобилист», утвержденным собранием уполномоченных от "."..г., предусмотрено, что гараж является собственностью члена кооператива, который пользуется и распоряжается им по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом (п. 3.3 устава).

При этом, в силу п. 7.2 устава ПГСК «Автомобилист», на членов кооператива возложена обязанность по уплате регулярных и дополнительных паевых взносов, не исполнение которой в силу п. 7.3 влечет исключение члена кооператива.

В силу части 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Согласно частям 3, 5 статьи 13 Закона РФ «О потребительской кооперации» пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

В случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено Уставом потребительского общества. В противном случае потребительское общество передает наследникам его паевой взнос и кооперативные выплаты в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Как установлено судом, ФИО6 при жизни из членов кооператива ПГСК «Автомобилист» не исключался, паевой взнос ему или его наследникам не возвращен, поэтому он является членом ПГСК «Автомобилист». Доказательств того, что ФИО6 паевой взнос за гараж внесен не в полном размере либо не внесен вовсе, не представлено ни стороной ответчиков, ни кооперативом, который в противном случае был вправе исключить ФИО6 из числа членов кооператива.

При этом, из общих положений устава ПГСК «Автомобилист» также следует, что кооператив создан в результате добровольного объединения его членами имущественных паевых взносов с целью строительства и дальнейшей эксплуатации коллективных гаражей (п. 1.1 устава).

В этой связи суд полагает обоснованным включение спорных гаражей в состав наследственной массы наследодателя ФИО6

В собственности наследодателя находилось охотничье гладкоствольное оружие модели «Сайка-20К», которое "."..г. было изъято сотрудниками ОЛРР №... Управления Росгвардии по <адрес> и помещено в комнату хранения оружия УМВД России по <адрес>. По данным отчета ИП Кожевников стоимость оружия составляет 11000 руб., и сторонами не оспаривается.

По данным отчета ИП ФИО14, составленного по поручению Ставицкой Л.А., стоимость рыночная спорного автомобиля на "."..г. составляет 494000 руб.

А по отчету, составленному ООО «Аналитик Центр» по поручению Холоденко И.Н., рыночная стоимость того же автомобиля по состоянию на "."..г. составляет 800 000 руб.

В этой связи стороны не смогли прийти к соглашению относительно действительной рыночной стоимости имущества. По мнению истца, представленная Ставицкой Л.А. оценка имущества направлена на уменьшение налогового бремени в связи с наследованием имущества, а потому считала более достоверной представленную ею оценку.

На основании определения суда от "."..г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества в связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» №..., рыночная стоимость гаражного бокса №... в ГСК «Строитель», расположенного по адресу: <адрес>А на дату производства экспертизы составляет 344000 рублей;

рыночная стоимость гаражного бокса №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенного по адресу: <адрес> на дату производства экспертизы составляет 236000 рублей;

рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero 3.2 DID LWB VIN: №..., государственный регистрационный знак: №..., 34 на дату производства экспертизы составляет 707100 рублей.

Сторонами выводы судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривались, более того, истец Холоденко И.Н. считала, что отклонение в стоимости, составляющее 3% в сторону увеличения несущественно, просила суд руководствоваться при вынесении решения заключением судебной экспертизы.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт Система» у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами достаточным для определения стоимости спорного имущества, выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж работы, который был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ, достоверность указанных заключений стороной истца и ответчика также не опровергнута.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не представлено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 57 разъясняет, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании также установлено наличие денежных вкладов ответчика Ставицкой Л.А., открытых в период брака со ФИО6, в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №... на день смерти наследодателя остаток денежных средств составлял 20 рублей 44 копейки; в ПАО Сбербанк на счетах по состоянию на "."..г. остаток составляет: на счете №... – 426 рублей 11 копеек, на счете №... – 5 рублей 25 копеек, на счете №... – 10 рублей, на счете №... – 1815 рублей 16 копеек, на счете №... – 40 рублей 88 копеек; в ПАО «МинБанк» на счете №... по состоянию на "."..г. остаток составлял 115525 рублей 85 копеек.

По состоянию на "."..г. на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО6 имелись денежные средства: в ПАО Сбербанк на счете №... – 6351 рублей 78 копеек, 40№... – 26 рублей 11 копеек, 40№... – 40 рублей 79 копеек, 42№... – 55 рублей 90 копеек, 42№... – 10 рублей 83 копейки; в АО «Альфа-Банк» на счете №... на день смерти остаток составлял 3702 рубля 73 копейки.

В подтверждение доводов того факта, что денежные средства находящиеся на счету ФИО15 в ПАО «Минбанк» не являются совместно нажитыми с супругом ФИО6, сторона ответчика представила копию завещания от "."..г., которым ФИО16 (сестра Ставицкой Л.А.) распорядилась в пользу последней в отношении принадлежащей квартиры. Копией договора купли-продажи от "."..г. подтверждается, что Ставицкая Л.А. продала 1/2 долю унаследованной ею квартиры за 890 000 руб.

Вместе с тем, лишь "."..г. на имя Ставицкой Л.А. в ПАО «Минбанк» был открыт счет, на который было размещено 800 000 руб. Однако, по мнению суда, утверждать однозначно, что указанные средства были выручены именно от продажи унаследованной Ставицкой Л.А. доли квартиры не представляется возможным, поскольку прошел значительный временной период между событиями по продаже доли квартиры и датой открытия счета с размещением на нем денежных средств.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости включения размещенных на счете №... в ПАО «Минбанк» денежных средств в сумме 115 525 рублей 85 копеек в состав наследственного имущества, как и указанных выше денежных средств, размещенных на приведенных счетах с учетом остатка на них денежных средств на дату открытия наследства "."..г..

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При этом п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из вышеизложенных положений гражданского и семейного законодательства следует, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга. При этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга или отказаться от наследства.

С учетом изложенного, суд соглашается с обоснованностью исковых требований Холоденко И.Н. и считает правомерным выделить долю наследодателя ФИО6 в размере ? доли от совместно нажитого имущества со Ставицкой Л.А., в том числе, в имуществе в виде : гаражного бокса №... в ГСК «Строитель», расположенном по адресу <адрес> гаража №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенном по адресу <адрес>; автомобиле Mitsubishi Padjero 3/2 DID LWB 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №...; ружье Сайга-20К заводской №...№...; остатке денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; остатке денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №...; остатке денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №...; остатке денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; остатке денежных средств, находящихся в ПАО «МинБанк» на счете №..., включив указанное имущество в размере ? доли в состав наследственной массы наследодателя ФИО6.

Признать за несовершеннолетней ФИО3 право на наследование и право собственности на 1/6 доли гаражного бокса №... в ГСК «Строитель», расположенном по адресу <адрес> 1/6 доли гаража №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенном по адресу <адрес>А; 1/6 доли автомобиля Mitsubishi Padjero 3/2 DID LWB 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №... 34; 1/6 доли ружья Сайга-20К заводской №...№...; 1/6 доли на остатки денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., 40№...,№..., 42№..., №...; 1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №...; 1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №...; 1/6 доли остатков денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №...,№..., 42№..., №..., №...; 1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО «МинБанк» на счете №....

Учитывая, что истец, действующий в интересах несовершеннолетней дочери Ставицкой Л.А., не претендует на выделение в собственность спорного недвижимого и движимого имущества в натуре, требуя денежную компенсацию стоимости спорного имущества, суд полагает обоснованным выделить Ставицкой Л.А., Ставицкому Д.В. гаражный бокс №... в ГСК «Строитель», расположенный по адресу <адрес>А; гараж №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенный по адресу <адрес>А; автомобиль Mitsubishi Padjero 3/2 DID LWB 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №... ружье Сайга-20К заводской №...№...; остатки денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; остатки денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №...; остатки денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №...; остатки денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; остатки денежных средств, находящихся в ПАО «МинБанк» на счете №....

Взыскав со Ставицкой Л.А., Ставицкого Д.В. в пользу несовершеннолетней ФИО3 в счет компенсации стоимости:

1/6 доли автомобиля Mitsubishi Padjero 3/2 DID LWB 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №... 34 по 58 925 рублей с каждого;

1/6 доли гаражного бокса №... в ГСК «Строитель», расположенного по адресу <адрес> по 28 666 рублей 66 копеек с каждого;

1/6 доли гаража №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенного по адресу <адрес> по 19 666 рублей 66 копеек с каждого;

1/6 доли ружья Сайга-20К заводской №...№... по 1833 рубля 33 копейки с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 529 рублей 31 копейка с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 2 рубля 17 копеек с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 3 рубля 40 копеек с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 4 рубля 65 копеек с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 00 рублей 90 копеек с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №... по 308 рублей 56 копеек с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №... по 1 рублю 70 копеек с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 35 рублей 51 копейке с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 0 рублей 43 копейки с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 0 рублей 83 копейки с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 151 рублю 26 копеек с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №... по 3 рубля 40 копеек с каждого;

1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО «МинБанк» на счете №... по 9 627 рублей 15 копеек с каждого.

Что касается остальной части заявленных Холоденко И.Н. исковых требований, то суд не находит оснований согласиться с их обоснованностью.

Как отмечено выше, что истец, действующий в интересах несовершеннолетней дочери Ставицкой Л.А., не претендует на выделение в собственность спорного недвижимого и движимого имущества в натуре, требуя денежную компенсацию стоимости спорного имущества, а потому суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в части оспаривания законности переоформления гаража №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», поскольку указанное имущество включено судом в состав наследственного имущества, в пользу истца взыскана денежная компенсация стоимости 1/6 его доли, причитающейся несовершеннолетней дочери наследодателя, нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего наследника переоформлением гаража в данном случае суд не усматривает, а потому полагает возможным в данной части исковых требований отказать.

Исковые требования Холоденко И.Н., заявленные в формулировке относительно денежных средств, расположенных на счетах во всех банках России, на день смерти наследодателя "."..г. открытых на имя ФИО6 и Ставицкой Л.А., не могут быть удовлетворены, поскольку не облечены в конкретную форму, являются пространными. Относительно остальных счетов, указанных в иске, и не перечисленных выше при указании удовлетворенной части исковых требований суд также считает необходимым отказать по мотиву отсутствия доказательств наличия на них денежных средств в спорный период времени.

Также суд считает, что нет оснований полагать наличие неосновательного обогащения по приведенным в иске счетам на стороне Ставицкой Л.А., основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд полагает, что стороной истца таких доказательств не представлено, что влечет отказ в данной части иска.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на имущество Ставицкой Л.А. в случае отсутствия денежных средств на счетах в момент предъявления исполнительного листа, то суд находит их в заявленной формулировке не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены, как следует из требований, на случай невозможности исполнения решения суда, тогда как исполнение решений судов в принудительном порядке отнесено в силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ФЗ «Об исполнительном производстве» к компетенции службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов за оформление искового заявления 2000 рублей, консультационные услуги адвоката ФИО13 в сумме 1600 рублей, почтовые расходы на покупку конвертов 170 рублей, почтовые расходы за отправление иска : 213, 44 рублей х 6 = 1280,64 рубля, почтовые расходы за направлений Ставицкой Л.А. досудебного предложения об урегулировании спора в сумме 226,24 рубля, почтовых расходов на отправку заявления в ПГСК «Автомобилист» по вопросу переоформления гаража в сумме 226,24 рубля, почтовые расходы на отправку заявления о размере выплаченного пая в сумме 222,64 рубля, стоимость услуг по оценке ООО "Аналитик Центр" - 2500 рублей; стоимость услуг по экспертизе ООО "Эксперт Система" 5000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально копиями договоров, чеков, квитанций.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате почтовых расходов на направление Ставицкой Л.А. досудебного предложения об урегулировании спора в сумме 226,24 руб. и заявления в ПГСК «Автомобилист» в сумме 226,24 руб., в ГСК «Строитель» в сумме 222,64 руб. не признаются судом необходимыми по делу издержками, а потому удовлетворению не подлежат.

Что касается остальной перечисленной выше части заявленных ко взысканию судебных расходов, то суд соглашается с тем, что они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы составили 15000 рублей, которые возлагались на стороны в равных долях по определению суда о назначении экспертизы. Холоденко И.Н. частично была оплачена экспертиза в сумме 5000 рублей. В связи с чем, суд полагает, что в пользу ООО «Эксперт Система» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей с ответчиков в равных долях.

Кроме того, исходя из удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена в силу положений ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа в сумме по 3 595 руб. 21 коп. с каждого в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Холоденко И. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить частично.

Выделить долю наследодателя ФИО6 в размере ? доли от совместно нажитого имущества со Ставицкой Л. А., в том числе, в имуществе в виде : гаражного бокса №... в ГСК «Строитель», расположенном по адресу <адрес>А; гаража №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенном по адресу <адрес>А; автомобиле Mitsubishi Padjero 3/2 DID LWB 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №...; ружье Сайга-20К заводской №...№...; остатке денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; остатке денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №...; остатке денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №...; остатке денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; остатке денежных средств, находящихся в ПАО «МинБанк» на счете №..., включив указанное имущество в размере ? доли в состав наследственной массы наследодателя ФИО6.

Признать за несовершеннолетней ФИО3 право на наследование и право собственности на 1/6 доли гаражного бокса №... в ГСК «Строитель», расположенном по адресу <адрес>А; 1/6 доли гаража №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенном по адресу <адрес>А; 1/6 доли автомобиля Mitsubishi Padjero 3/2 DID LWB 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №... 1/6 доли ружья Сайга-20К заводской №...№...; 1/6 доли на остатки денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., 40№...,№..., 42№..., №...; 1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №...; 1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №...; 1/6 доли остатков денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №...,№..., 42№..., №..., №...; 1/6 доли остатка денежных средств, находящихся в ПАО «МинБанк» на счете №....

Выделить Ставицкой Л. А., Ставицкому Д. В. гаражный бокс №... в ГСК «Строитель», расположенный по адресу <адрес>А; гараж №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенный по адресу <адрес>А; автомобиль Mitsubishi Padjero 3/2 DID LWB 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №... ружье Сайга-20К заводской №...№...; остатки денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; остатки денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №...; остатки денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете №...; остатки денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №..., №..., №..., №..., №...; остатки денежных средств, находящихся в ПАО «МинБанк» на счете №....

Взыскать со Ставицкой Л. А., Ставицкого Д. В. в пользу несовершеннолетней ФИО3 в счет компенсации стоимости:

1/6 доли автомобиля Mitsubishi Padjero 3/2 DID LWB 2006 года выпуска государственный регистрационный номер №... по 58 925 рублей с каждого;

1/6 доли гаражного бокса №... в ГСК «Строитель», расположенного по адресу <адрес>А по 28 666 рублей 66 копеек с каждого;

1/6 доли гаража №... по улице 14 в ПГСК «Автомобилист», расположенного по адресу <адрес>А по 19 666 рублей 66 копеек с каждого;