Решение по делу № 2-1926/2017 ~ М-1936/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

представителя истца Горшуновой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 3-4652 от 03.08.2017 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года,

ответчика Никитина О.Л.

в отсутствие:

истца Вознесенской И.Л.,

ответчика Никитина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2017

по иску Вознесенской Ирины Леонидовны к Никитину Олегу Леонидовичу, Никитину Валерию Леонидовичу о признании недостойными наследниками, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указала, что 28.02.2015 умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец и ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершей, как ее дети. При вступлении в наследственные права ответчики не сообщили нотариусу о существовании истца, тем самым способствовали увеличению причитающейся им доли наследства. При этом истец также имела намерения на вступление в наследство. Просила признать Никитина О.Л., Никитина В.Л. недостойными наследниками, признать недействительными полученные ими свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец Вознесенская И.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Горшунова Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никитин В.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Никитин О.Л. в судебном заседании требования истца не признал. Суду пояснил, что истцу было известно о смерти матери ФИО1, поскольку истец проживала с ней по соседству на одной лестничной площадке. Также истцу было известно о составе наследственного имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец имела намерения обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, собирала для этого необходимые документы. Однако не сделала этого по каким-то причинам, о существовании которых ему не известно. При этом препятствий для вступления в наследственные права истцу никто не чинил. Ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых зарегистрировали право собственности на квартиру в равных долях каждый. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти II-СТ № 798756 от 04.03.2015 ФИО1 умерла 28.02.2015 года.

В соответствии со свидетельством о рождении II-АВ № 108532 Никитина Ирина Леонидовна, .. .. .... года рождения, приходится дочерью ФИО1.

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в связи с вступлением в брак Никитина И.Л. сменила фамилию на Вознесенская. Истец Вознесенская И.Л. и ответчики Никитин О.Л. и Никитин В.Л. приходятся детьми умершей ФИО1, что подтверждается доводами иска Вознесенской И.Л. и сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Таким образом, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ стороны являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из свидетельств о праве на наследство от 14.12.2016 следует, что Никитин О.Л. и Никитин В.Л. являются наследниками по 1/2 доли каждый имущества ФИО1, умершей 28.02.2015, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2001.

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.09.2017 следует, что Никитин О.Л. и Никитин В.Л. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из доводов иска следует, что истец Вознесенская И.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 в установленные законом сроки не обращалась.

Доводы иска о том, что ответчики намеренно не сообщили нотариусу об истце, как о наследнике к имуществу умершей матери, чем способствовали увеличению причитающейся им доли наследства, суд находит несостоятельными, поскольку несообщение ответчиками нотариусу информации о наличии других наследников, т.е. об истце, не свидетельствует об умысле ответчиков, направленном на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

По смыслу приведенных выше правовых норм, для признания наследника недостойным необходимо установление умышленных, противоправных действий, преследующих цель наступления вредных последствий для других наследников и незаконного увеличения в свою пользу наследственного имущества.

Однако истец не доказала наличие предусмотренных действующим законодательств оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, что в силу ст. 56 ГПК РФ является ее обязанностью. Истцом не представлено как доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчиков в отношении наследодателя, либо его наследников, так и их направленности на создание правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учел, что все наследники первой очереди после смерти ФИО1 достоверно знали о дате ее смерти и месте открытия наследства, и, как следует из объяснений ответчика Никитина О.Л., достоверно зная об открытии наследства, истец не была намерена обращаться к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти их матери наследства.

Доводы иска о том, что ответчики незаконно заставили истца отказаться от наследства, надуманны и материалами дела не подтверждены, в связи с чем указанный довод иска признается несостоятельным и не принимается во внимание.

Следовательно, обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса РФ основанием для признания ответчиков недостойными наследниками не являются, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части признания ответчиков Никитина О.Л. и Никитина В.Л. недостойными наследниками.

Поскольку требование о признании свидетельств о праве на наследство по закону незаконными (недействительными) является производным от требования о признании ответчиков недостойными наследниками, в удовлетворении которого истцу отказано, соответственно, в удовлетворении этого требования истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.