Решение по делу № 2-1873/2015 ~ М-1630/2015 от 28.07.2015

№2-1873/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                         село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Арсланова Х.Х.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Арсланова Х.Х., Арслановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Арсланову Х.Х., Арслановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Арслановым Х.Х. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания <данные изъяты> и тарифы банка, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течении четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Срок реструктуризированного договора составил <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между Банком и Арслановой Г.А. заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.), судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, ответчик Арсланова Г.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания ответчик Арсланов Х.Х. факт заключения кредитного договора не оспаривал, против удовлетворения исковых требований <данные изъяты>» в части взыскания основного долга не возражал, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать.

Выслушав объяснения ответчика Арсланова Х.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Х.Х. обратился в <данные изъяты>» с заявлением на кредитное обслуживание №, в котором просил Банк предоставить ему кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с начислением <данные изъяты>% годовых, под залог указанного транспортного средства, оценка предмета залога составила <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора акцептом оферты Арсланова Х.Х. является зачисление суммы кредита в рублях на открытый банковский счет.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Арсланову Х.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Таким образом, со своей стороны Банк кредитные обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Арсланов Х.Х. обратился в <данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации ссудной задолженности по указанному кредитному договору, на основании которого остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб., окончательный срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых, сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка – <данные изъяты> руб., срок рассрочки – <данные изъяты> месяцев.

Из представленных расчетов и платежных документов, усматриваетсмя, что погашение кредита и уплата процентов со стороны Арсланова Х.Х. производились с нарушением графика внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.

Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик Арсланов Х.Х. был ознакомлен, и дат, сумм, произведенных им выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение Арслановым Х.Х. сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между Банком и Арслановой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор поручительства, в соответствии с которым Арсланова Г.А. обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Арслановым Х.Х. за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

На основании п. 1.1 поручитель обязуется безусловно и безотрывно отвечать за исполнение Арслановым Х.Х. обязательств перед банком по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии, уплате неустойки, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также издержек Банк, связанных с взысканием задолженности Заемщика, возникших путем принятия Банком оферты Заемщика, содержащейся в Заявлении-анкете на получение кредита и договоре о предоставлении и обслуживание кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

Согласно пункту 2.1. ответственность поручителя и должника является солидарной.

Ответчиками не опровергнуты допущенные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Согласно выписке по лицевому счету по исследуемому кредитному договору уплачиваемые Арслановым Х.Х. в счет погашения задолженности сумма в размере <данные изъяты> руб. Банком вопреки положениям ст. 319 ГК РФ направлена на погашение начисленной суммы пеней.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку действия банка по удержанию пеней (штрафа) в сумме <данные изъяты> руб. в нарушение установленной законом очередности платежей являются изначально незаконными, то, с учетом правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности заемщика Арсланова Х.Х. по начисленным просроченным процентам: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчиков Арсланова Х.Х., Арслановой Г.А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченным процентам – <данные изъяты> руб., процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., процентам по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., процентам по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно раздела 3 заявления, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, оценен в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Арсланов Х.Х., Арсланова Г.А., со своей стороны, иных данных о стоимости заложенного имущества не представили.

При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, и считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленной сторонами в заявлении, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Г.А., Арсланова Х.Х. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Арслановой Г.А., Арсланова Х.Х. в пользу <данные изъяты>» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, принадлежащий Арсланова Х.Х. на праве собственности.

Реализацию автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, определить в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму подлежащую уплате <данные изъяты> из стоимости заложенного имущества определить в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Р.Р.Сафина