Решение по делу № 2-1322/2014 ~ М-1241/2014 от 21.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года               г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Золотареву С.Н. о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Высота» Подгорбунский А.В., действующий на основании доверенности №** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высота» по договору микрозайма «Клуб» № передало в долг ответчику Золотареву С.Н. денежную сумму в размере ******* руб. сроком на 60 дней под проценты. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере ******* руб., проценты за пользование займом в размере ******* руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *******0 руб. и услуг представителя в размере ******* руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Высота» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно п. 4, 6 резолютивной части искового заявления, представитель Подгорбунский А.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотарев С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ООО «Высота» передало Золотареву С.Н. денежные средства в размере ******* рублей сроком на 60 дней, что подтверждается договором микрозайма «Клуб» №. Золотарев С.Н. обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 данного договора процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа, проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Золотарев С.Н. получил от ООО «Высота» ******* рублей.

Как следует из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласию сторон займ денежных средств предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сроком на 60 дней. Крайней датой возврата суммы займа и процентов определено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что действительно имело место заключение между истцом и ответчиком договора займа, заключение которого и его условия подтверждаются договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора микрозайма. Ответчиком возражений по данному расчету, доказательств своевременного возврата денежных средств не представлено, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме ******* рублей, проценты за пользование займом в размере ******* рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в сумме ******* руб. и уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ******* руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером №** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******* руб., согласно которым ООО «Высота» оплатила Подгорбунскому А.В. ******* рублей за оказание услуг по представлению интересов в суде, предъявление исполнительного документа к взысканию, оказание услуг консультационного характера, иных видов услуг юридического характера; платежным поручением №** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Высота» при подаче в суд искового заявления к Золотареву С.Н. была оплачена государственная пошлина в размере ******* руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Заявленные расходы, с учетом фактически оказанной представителем юридической помощи, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика. Требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Золотарева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высота» задолженность по договору микрозайма «Клуб» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******* рублей - основной долг, ******* рублей - проценты по договору за пользование суммой займа, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме ******* рублей и оплаты услуг представителя в размере ******* рублей, а всего ******* рублей <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:     подпись                            М.С. Третьяков