Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6815/2017 ~ М-4830/2017 от 03.07.2017

№ 2-6815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

истца - Зубарева А.В.,

представителя истца – Гнездовой Е.В. по доверенности и ордеру,

представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – Зайцева А.С. по доверенности,

представителя ответчика отдела МВД России по Кировскому району Никулиной И.В. по доверенности.

помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубарева А. В. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Кировскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Зубарев А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Кировскому району (впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа <номер обезличен> л/с от 26.06.2017 об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела МВД России по Кировскому району – начальника полиции.

В судебном заседании истец Зубарев А.В. поддержал исковые требования и пояснил, что ему не были предоставлены материалы служебной проверки, несмотря на неоднократные требования, сославшись на то, что служебная проверка имеет гриф «Секретно».

Считает, что проведенная в отношении него служебная проверка, проведена с нарушениями действующего законодательства. Нарушены его конституционные права как гражданина РФ, а именно в нарушении п.30.6 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах МВД РФ» документально не подтверждена дата и время дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, так как в июле 2016 года он не вступал во внеслужебные отношения с должностным лицом администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края с целью получения в аренду интересующих земельных участков из числа земель Зольского муниципального образования Кировского района Ставропольского края путем оформления права на третьих лиц (Чугуева А.В.), для последующего использования с целью извлечения дополнительного дохода, что подтверждается по утверждению ответчика аудиозаписью, которой не существует и не может существовать, так как он никогда об указанных обстоятельствах ни с кем не разговаривал. Аудиозапись ему ни во время проверки, ни в судебном заседании предоставлена не была. Не подтверждено то обстоятельство, что он в 2017 году также вступил во внеслужебные отношения с представителями Зольского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества с целью получения в субаренду третьим лицом земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в аренде указанного общества, из личной корыстной заинтересованности.

Доказательств якобы совершенного им должностного проступка ответчиком не представлено. Считает необоснованным указание в выписке из заключения по материалам служебной проверки <номер обезличен>, приказе ГУ МВД России по Ставропольскому краю о его наказании, приказе ГУ МВД России по Ставропольскому краю об увольнении в разных интерпретациях событий, что он потребовал выделить участок (Чугуеву А.В.), в марте 2017 года вступил во вне служебные отношения с казачеством в целях выделения земель кабардинцам. В нарушении п.п.30,30.1,30.2 приказа №161 МВД РФ 2013 года ответчик не соблюдал права и свободы, в отношении него при проведении служебной проверки и гражданского лица Чугуева А.В., который из-за действий ответчика принял участие в проведении служебной проверки. Не обеспечил сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки и разгласил сведения о результатах ее проведения, несмотря на то, что в нарушении действующего законодательства РФ присвоил служебной проверке гриф «Секретно». В указанных документах в нарушение ст.ст. 2,3 Федерального Закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» изложены фамилия, имя, отчество Чугуева А.В., чем нарушено и не обеспечено право на защиту прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. После того, как ответчик распространил персональные данные Чугуева А.В., затронута его честь и достоинство, его обсуждают граждане, рождаются разного рода слухи.

В нарушение п. 30.11 Приказа №161 при проведении служебной проверки умышленно не были опрошены все свидетели, которым были известны обстоятельства, подлежащие установлению в ходе служебной проверки, не опрошены Шахраманян Ю.А., Шахраманян С.А. и другие. Сотрудникам, проводящим служебную проверку, доподлинно было известно, что Чугуев А.В. не имеет прямого отношения к указанным событиям, а прямое отношение имеет Шахраманян Ю.А.

В нарушение п. 36.7 Приказа №161 материалы, исключающие его вину в совершении проступка, не были собраны и не исследовались.

Не учтен тот факт, что выделение земельного участка, который был оформлен на Чугуева А.В., производилось по средством конкурса. Об этом знал Шахраманян Ю.А., которому сообщил его близкий знакомый - сотрудник администрации Зольского сельсовета Ковалев В.М.

Шахраманян Ю.А. предложил участвовать в конкурсе и в случае выигрыша оформить участок на Чугуева А.В. Данный факт установлен в ходе проведения служебной проверки, Чугуев А.В. пояснял, что истец к вышеуказанному факту никакого отношения не имеет. Далее был проведен конкурс, и только 27 июля 2016 года постановлением администрации МО Зольский сельсовет Кировского района Ставропольского края №207п Глава администрации МО Зольский сельсовет Захарченко А.А. предоставил земельный участок, после чего был заключен договор аренды, вступивший в силу только 10 октября 2016 года.

Пояснил, что он не вступал во вне служебные отношения с указанными в служебной проверке лицами. Ни одного доказательства его виновности и того, что вопреки интересам службы, из личной, корыстной заинтересованности, в июле 2016 года он вступил во внеслужебные отношения с должностным лицом администрации МО Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края с целью получения в аренду интересующих земельных участков из числа земель Зольского муниципального образования Кировского района Ставропольского края путем оформления права на третьих лиц (Чугуева А.В.), для последующего использования с целью извлечения дополнительного дохода, а также вступление во внеслужебные отношения в 2017 году с представителем Зольского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества с целью получения в субаренду третьим лицом земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся с аренде указанного общества, из личной, корыстной заинтересованности не установлено.

Считает, что лица, проводившие служебную проверку в отношении него, нарушили Федеральный Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», а именно ст.ст. 1,2,3,4,5,6,7,8,9 и 21 Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», так как не соблюдены принципы отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание. Данная служебная проверка не подпадает под перечень сведений, составляющих государственную тайну.

Дополнил, что выявление преступлений в сфере оборота земель также входило в его компетенцию, что позволяло ему проводить доследственные мероприятия, никакого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал. Считает заключение и выводы служебной проверки незаконными, в связи с чем, просит суд с учетом всех исследованных обстоятельств признать незаконными заключение служебной проверки, приказ об увольнении, и восстановить его в занимаемой должности в МВД РФ.

Представитель истца – Гнездова Е.В. по доверенности и ордера поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Дополнила, что Зубарев А.В. из выписки из заключения служебной проверки следует, что основанием проверки стала поступившая из УФСБ России по СК информация о причастности к совершению должностных преступлений – начальника полиции ОМВД России по Кировскому району подполковника Зубарева А.В.

По утверждениям проверяющих, по результатам проведенных ОРМ получены данные, согласно которым Зубарев А.В. вступил в сговор с близким окружением (друзья детства, «кумовья» и т.д.), использует свое должностное положение, осуществляет давление на сотрудников муниципальных образований населенных пунктов района и иных государственных учреждений в целях выделения и оформления на доверенных лиц (ООО, КФХ) земельный участков, для ведения коммерческой деятельности и получения иных преференций.

В обоснование таких выводов в заключении указано – объяснение самого Зубарева А.В. и результаты психофизиологическое исследование с применением системы «Полиграф» о том, что получены значимые психофизиологические реакции при проведении теста по факту того, имеет ли он незаконный дополнительный доход от субаренды земель оформленных на третьих лиц.

Проанализировав собранные материалы, в рамках служебной проверки установлено, что Зубарев А.В. в июле 2016 года, вступил во внеслужебные отношения с должностным лицом администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края с целью получения в аренду интересующих земельных участков из числа земель Зольского муниципального образования Кировского района Ставропольского края путем оформления права на третьих лиц (Чугуева А.В.), для последующего использования с целью извлечения дополнительного дохода, что якобы подтверждается представленной аудиозаписью. Также Зубарев А.В. вступил во внеслужебные отношения в 2017 году с представителем Зольского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества с целью получения в субаренду третьим лицом земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде указанного общества, из личной, корыстной заинтересованности. То есть, Зубарев А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел он совершил действия, вопреки интересам службы, вызывающие сомнение в беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В нарушение требований ч.1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями) совершил поступок, выразившийся в личной заинтересованности в части не принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Никаких других доказательств дисциплинарного проступка Зубарева А.В. ни в выписке из служебной проверки, ни в суд стороной ответчика не представлено. Более того, полный текст заключения служебной проверки <номер обезличен> в отношении Зубарева А.В. отсутствует и делает невозможным принятие судом законного и обоснованного решения по существу иска Зубарева А.В., в силу того, что установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и правильно оценить доказательства в их отсутствие будет нарушать требования Закона.

Представленная в суд выписка из служебной проверки, исходя из ее содержания, не может служить основанием для отказа удовлетворения иска, так как не содержит относимых, допустимых и достоверных доказательств совершения Зубаревым А.В. дисциплинарного проступка. Ссылка в заключении на результаты психофизиологического исследования с применением системы «Полиграф» не может быть принято во внимание суда, так как не является доказательством фактов вступления Зубарева А.В. в июле 2016 года во внеслужебные отношения с должностным лицом администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района СК путем оформления права на третьих лиц (Чугуева А.В.), для последующего использования с целью извлечения дополнительного дохода, и в 2017 году во внеслужебные отношения с представителем Зольского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества с целью получения в субаренду третьим лицом земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде указанного общества, из личной, корыстной заинтересованности. Объективно никакими другими доказательствами данные результаты не подтверждены ни в самом заключении, ни в судебном заседании. Более того, эти результаты опровергаются заключением специалиста от 09.09.2017 (психофизиологического исследования с использованием полиграфа). В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Зубарева А.В. не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что Зубарева А.В., находясь на службе в органах внутренних дел в период времени с 2016 года по апрель 2017 года вел совместную предпринимательскую деятельность с Чугуевым А.В., Шахраманяном А.В., Ковалевым В.М. и Антиповым В.В., и получал дополнительные доходы от субаренды земельных участков в ст. Зольской.

Сообщила, что ответчиком не представлено доказательств совершения Зубаревым А.В. грубого нарушения служебной дисциплины. Доводы истца какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты. Ответчиком были представлены возражения на исковые требования, выписка из заключения служебной проверки и объяснение Зубарева А.В. в ходе проверки. Однако, из этих документов не следует даты и времени совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие так и смягчающие его вину.

Ответчиком не доказана вина Зубарева А.В. в совершении дисциплинарного поступка, в связи с чем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось. Выводы, содержащиеся в оспариваемом заключении, не отвечают критерию объективности и полноты осуществленной проверки, а также соразмерности в части предлагаемой меры ответственности. Кроме того, на момент вынесения заключения служебной проверки истекло более 6 месяцев со дня дисциплинарного проступка, что противоречит ст. 51 ФЗ № 342.

Представитель ответчика – Зайцев А.С. по доверенности исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении, сообщив, что основанием для проведения служебной проверки в отношении Зубарева А.В. послужила информация из УФСБ России по СК о причастности к совершению должностных преступлений начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Зубарева А.В.

Истец вопреки интересам службы, из личной, корыстной заинтересованности в июле 2016 года вступил во внеслужебные отношения с должностным лицом администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края с целью получения в аренду интересующих земельных участков из числа земель Зольского муниципального образования Кировского района Ставропольского края путем оформления права на третьих лиц (Чугуева А.В.), для последующего использования с целью извлечения дополнительного дохода, а также вступил во внеслужебные отношения в 2017 году с представителем Зольского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества с целью получения в субаренду третьим лицом земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в аренде указанного общества, из личной, корыстной заинтересованности.

За совершенный проступок Зубарев А.В. был уволен с занимаемой должности.

Дополнил, что на проступки, порочащие честь сотрудника ОВД, не распространяется шестимесячный срок привлечения к ответственности.

Представитель ответчика отдела МВД России по Кировскому району Никулина И.В. по доверенности исковые требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении, сообщив, что отделом МВД России по Кировскому району соблюдены требования, установленные ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимовой Н.Г., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку незаконность служебной проверки не доказана, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от 26.03.2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

В п.1 раздела I. Общие положения, указано, что настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации. При этом п.3 закреплено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377.

Разделом II. предусматривается Организация проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.06.2017 № 339 л/с уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника отдела МВД России - начальника полиции отдела МВД России по Кировскому району, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05.06.2017 № 044.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, основанием для проведения служебной проверки послужила информация, поступившая из Управления ФСБ России по СК о причастности к совершению должностных преступлений начальника полиции ОМВД России по Кировскому району подполковника полиции Зубарева А.В. По результатам проведённых оперативно - розыскных мероприятий получены данные, согласно которых Зубарев А.В. вступил в сговор с близким окружением (друзья детства, «кумовья» и т.д.), использует своё должностное положение, осуществляет давление на сотрудников муниципальных образований населённых пунктов района и иных государственных учреждений, в целях выделения и оформления на доверенных лиц (ООО, КФХ) земельных участков, для ведения коммерческой деятельности и получения иных преференций.

Из выписки из заключения по материалам служебной проверки <номер обезличен> следует, что опрошенный в рамках служебной проверки Зубарев А.В. на поставленные вопросы полностью отрицал факт своей причастности к действиям, осуществляемым от имени третьих лиц (Чугуева А.В., Шахрамяна Ю.А., Антипова В.В. и представителей Кабардино - Балкарской Республики) с целью получения в аренду земельных участков из земель Кировского муниципального образования для осуществления деятельности направленной на извлечение дополнительного дохода, либо разового денежного вознаграждения.

С целью проверки сведений, полученных в рамках служебной проверки, в ходе опроса Зубарева А.В. с его согласия было организовано специальное психофизиологическое исследование с применением системы «Полиграф».

Согласно заключению старшего психолога – специалиста полиграфолога УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Курса М.В. от 19.05.2017 психофизиологические реакции не согласуются с ранее сообщённой Зубаревым А.В. информацией.

Из заключения специалиста следует, что при предъявлении тестов относительно целей общения с Чугуевым А.В., Шахраманяном Ю.А. зафиксированы устойчивые значимые психофизиологические реакции. Относительно вопроса о вступлении в корыстный сговор с Ковалевым В.М., оказании на него давления с целью оформления земельного участка, получены значимые психофизиологические реакции. Относительно целей общения с Антиповым В.В. зафиксировано противодействие полиграфным системам. Относительно целей общения с Ковалевым В.М. – зафиксированы устойчивые значимые психофизиологические реакции. В результате проведения теста в отношении Зубарева А.В. по факту того, имеет ли он незаконный дополнительный доход от субаренды земель оформленных на третьих лиц - получены значимые психофизиологические реакции.

Проанализировав собранные материалы, было установлено, что Зубарев А.В. вопреки интересам службы, из личной, корыстной заинтересованности, в июле 2016 года вступил во вне служебные отношения с должностным лицом администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края с целью получения в аренду интересующих земельных участков из числа земель Зольского муниципального образования Кировского района Ставропольского края путём оформления права на третьих лиц (Чугуева А.В.), для последующего использования с целью извлечения дополнительного дохода, что подтверждается представленной аудиозаписью, а также вступлении во внеслужебные отношения в 2017 году с представителем Зольского станичного казачьего общества Терского войскового казачьего общества с целью получения в субаренду третьим лицом земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде указанного общества, из личной, корыстной заинтересованности.

Таким образом, Зубарев А.В. в нарушение требований п. 12 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1. ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в совершении действий вопреки интересам службы, вызывающих сомнение в беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273 –ФЗ « О противодействии коррупции» совершил проступок, выразившийся в личной заинтересованности, в части непринятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранности своих тести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно п. «м» п. 11 главы 2 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), Государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 47 того же закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 49 того же закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 39 Указа Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (ред. от 07.04.2017) «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

При проведении служебной проверки были исследованы все обстоятельства, порядок проведения служебной проверки, процедура увольнения истца ответчиком не нарушена, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, не имеется, объяснения от истца в рамках проверки истребованы, в связи с чем суд полагает, что заключение служебной проверки в порядке ст. 67 ГПК РФ может быть принято как достоверное доказательство.

Доказательство ведения переговоров Зубаревым А.В. с должностным лицом администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края с целью получения в аренду интересующих земельных участков из числа земель Зольского муниципального образования Кировского района Ставропольского края путем оформления права на третьих лиц - Чугуева А.В. – аудиозапись переговоров исследовалась судом в ходе судебного заседания, данная аудиозапись истцом не оспаривалась, как и её содержание. Более того, истец по итогам прослушивания аудиозаписи заявил суду, что как добропорядочный семьянин и верный друг и товарищ вправе интересоваться делами своих друзей и оказывать им возможную помощь.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания незаконными заключения служебной проверки, приказа <номер обезличен> л/с от 26.06.2017 об увольнении из органов внутренних дел, а, следовательно, и для восстановления истца на работе в должности заместителя начальника отдела МВД России по Кировскому району – начальника полиции.

Оснований для применения ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым невозможно привлекать сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности по истечению шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, ни у ответчика, ни у суда не имеется.

Анализ п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О). Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1545-О).

Кроме того, к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Доводы истца и его представителя, что в данном случае увольнение по истечении 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка является незаконным, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░