Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2020 (2-2054/2019;) от 19.03.2019

Дело №2-16/2020

24RS0032-01-2017-002061-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                          18 февраля 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Лазареву Сергею Львовичу, Мухамедзяновой Зулейхе Галяутдиновне, Варламову Илье Юрьевичу в лице законного представителя Варламовой Елены Валериевны, Мухамедзяновой Галине Владимировне, Мухамедзяновой Наталье Юрьевне, Мухамедзянову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии;

встречному иску Варламова Ильи Юрьевича в лице законного представителя Варламовой Елены Валериевны, Мухамедзяновой Галине Владимировне, Мухамедзяновой Наталье Юрьевне, Мухамедзянову Вячеславу Юрьевичу о признании договора на электроснабжение не заключенным,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Лазареву С.Л., Мухамедзяновой З.Г., Варламову И.Ю. в лице законного представителя Варламовой Е.В., Мухамедзяновой Г.В., Мухамедзяновой Н.Ю., Мухамедзянову В.Ю. о взыскании задолженности по электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Красноярскэнергосбыт», с одной стороны, и Лазаревым С.Л. и ФИО3 Ю.Х., с другой стороны, заключен договор электроснабжения, предметом энергопотребления по которому является автомастерская, расположенная в <адрес>, прибор учета №. ДД.ММ.ГГГГг. представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии Лазарева С.Л. проведена проверка состояния приборов учета, в ходе которой установлено подключение помимо прибора учета двух кабельных линий и истечение метрологической проверки прибора учета и трансформаторов тока, о чем составлены акт проверки расчетных приборов и акт о безучетном потреблении электроэнергии. Законность акта о безучётном потреблении электроэнергии проверена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с составлением акта о безучетном потреблении ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетным способом определил объем безучетного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 061 675 руб. 36 коп. Поскольку ДД.ММ.ГГГГг. наступили смерть ФИО3 Ю.Х., то его наследники - Мухамедзянова З.Г., Варламову И.Ю., Мухамедзянова Г.В., Мухамедзянова Н.Ю., Мухамедзянов В.Ю. являются ответственными за возмещение ущерба истцу. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. договор энергоснабжения № на основании обращения потребителя Лазарева С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГг.

Приводя правое обоснование заявленных требований, ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с Лазарева С.Л. – 1 030 837 руб. 68 коп., с Мухамедзяновой Г.В. (супружеская доля и доля наследника первой очереди) -618502 руб. 61 коп., Мухамедзяновой Н.Ю. (доля наследника первой очереди) -103 083 руб. 76 коп., Мухамедзяновой З.Г. (доля наследника первой очереди) -103 083 руб. 76 коп., Мухамедзянова В.Ю. (доля наследника первой очереди) -103 083 руб. 76 коп., Варламова И.Ю.- 103 083 руб. 76 коп., а всего 2 061 675 руб. 35 коп. (т.4 л.д.50,178).

Мухамедзянова Г.В., Мухамедзянова Н.Ю., Мухамедзянов В.Ю. и Варламов И.С. в лице законного представителя Варламовой Е.В. предъявили встречный иск к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг. не заключенным, поскольку подписи ФИО3 Ю.Х. в договоре отсутствуют, а нежилое помещение используется как автомастерская единолично Лазаревым С.Л.

Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице представителя ФИО15 уточненный иск поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, в удовлетворении встречного иска просил отказать

Ответчики Мухамедзянова Г.В., Мухамедзянова Н.Ю., Мухамедзянов В.Ю. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО23, который в удовлетворении основного иска просил отказать, встречный иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» определяет сумму задолженности без учета режимности предприятия, стоимости наследственного имущества. При этом, супружеская доля Мухамедзяновой не выделялась, в связи с чем, пределы ее ответственности перед истцом равны пределам ответственности наследника первой очереди

Ответчик Варламов И.Ю. в судебное заседание не явился, его законный представитель Варламова Е.В. основной иск не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик Лазарев С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, от его представителя ФИО21 поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о применении сроков исковой давности, а также нарушении истцом правил ст. 172 Основных положений функционирования розничных рынков, поскольку проверка прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГг., период безучетного потребления энергии является ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик Мухамедзянова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Сибири», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Согласно абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которыми объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и проводятся не реже 1 раза в год.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Согласно пункту 173 настоящего документа, плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

На основании пункта 174 настоящего документа, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик.

В соответствии со ст.ст. 3, 38 Федерального закона РФ от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442, лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых нужд и (или производственных) нужд являются потребителями.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), с одной стороны, и Лазаревым С.Л. и ФИО3 Ю.Х. с другой стороны, заключен договор на электроснабжение № (т. 1 л.д.13-16).

Объектом электроснабжения является нежилое здание автомастерской по адресу: <адрес>, окраина д. Песчанка, площадью 246,5 кв., кадастровый №.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за Лазаревым С.Г. и ФИО3 Ю.Х. на праве собственности в равных долях, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. Лазарев С.Л. зарегистрировал ? долю в праве собственности на вышеуказанное нежилое здание, общей площадью 246,5 кв.м., с постановкой его на кадастровый учет. (т.2 л.д.75,76, т. 1 л.д.153)

ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии потребителя Лазарева С.Л. проведена проверка энергопринимающих устройств в автомастерской, в ходе которой выявлен факт подключения помимо прибора учета двух кабельных линий, при включенной нагрузке диск прибора учета не вращается, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № Кроме того, в ходе проверки установлено, что истек срок метрологической проверки прибора учета и трансформаторов тока. (л.д.19,20)

На основании указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГг. гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетным способом начислена плата за потребление электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии) и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата замены прибора учета) исходя из максимальной мощности потребления 0,050 МВт*ч х 24 часа х 365 дней, на общую сумму 2 061 675 руб. 36 коп (л.д.21)

Предыдущая проверка учета прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 Ю.Х. умер, после смерти которого наследство приняли его супруга Мухамедзянова Г.В., мать Мухамедзянова З.Г., а также дети Мухамедзянова Н.Ю., Мухамедзянов В.Ю. и несовершеннолетний Варламов И.Ю. по 1/5 долей каждый, что подтверждается материалами наследственного дела № (т.1 л.д.132-151)

При этом, в качестве наследственного имущества наследниками заявлено: ? доля в праве собственности на автомастерскую, 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство о принятии наследства в виде ? доли в праве собственности на нежилое здание автомастерской, кадастровый №, т.е. по 1/5 доле каждый, выданы ДД.ММ.ГГГГг. на имя Мухамедзяновой Г.В., Мухамедзяновой Н.Ю., Мухамедзянова В.Ю. (реестр №), ДД.ММ.ГГГГг. – на имя Варламова И.Ю. (реестр №), ДД.ММ.ГГГГг. – на имя Мухамедзяновой З.Г. (реестр №). При этом ДД.ММ.ГГГГг., Мухамедзяновой Г.В., как пережившей супруге наследодателя, выдано свидетельство о праве собственности на то, что ? доли в правеобщедолевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, является совместно нажитым имуществом супругов (т.1 л.д.151).

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. №№ право собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, зарегистрировано: за Мухамедзяновой З.Г. – 1/20 долей, Варламовым И.Ю. - 1/20 долей, Мухамедзяновой Н.Ю. – 1/20 долей, Мухамедзяновым В.Ю. – 1/20 долей и Мухамедзяновой Г.В. – 3/10 долей (т. 1 л.д.153)

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. Лазарев С.Л. заключил договор дарения ? доли в праве собственности на нежилое здание - автомастерской с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ней договор аренды недвижимого имущества, а ДД.ММ.ГГГГг. подписал с ПАО «Красняорскэнергосбыт» соглашение о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.4 л.д.144, 165,167)

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. собственниками нежилого здания являлись – Лазарев С.Л. (1/2 доли), ФИО3 Ю.Х. (1/4 доли) и Мухамедзянова Г.В. (1/4 доли). После указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГг. – сособственниками являлись: Лазарев С.Л. (1/2 доли), Мухамедзянова Г.В. (3/10 доли (1/4 +1/20)), Мухамедзянова Н.Ю. (1/20 доли), Мухамедзянов В.Ю. (1/20 доли) и Варламов И.Ю. (1/20 доли).

              Акт № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит необходимые сведения, предусмотренные в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 442. Акт составлен в присутствии Лазарева С.Л.

              Вместе с тем, суд не может согласиться, с расчетом задолженности в размере 2 061 675 руб. 35 коп, исходя из максимальной мощности потребления 0,050 МВт*ч х 24 часа х 365 дней, в связи со следующим.

             Предыдущая контрольная проверка прибора учета электроэнергии была проведена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой ТТ 150/5 от ДД.ММ.ГГГГг. Иных сведений, связанных с проверкой прибора учета в 2010, 2011, 2012, 2013 годах, истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено. Соответственно, начальной датой, с которой по смыслу п. 195 Основных положений датой отсчета определения объема безучетного потребления электроэнергии будет являться ДД.ММ.ГГГГг.

Использование производственного оборудования и электроэнергии по графику работы в течение 5-дневной рабочей недели и 8 часов в помещении, принадлежащем ответчикам, подтвержден актом о режиме работы объекта, подписанном гражданами ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., с указанием режима работы автосервисе.

Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представил доказательств об использовании электроэнергии в указанном помещении ежедневно и круглосуточно.

Согласно информационного расчета, предоставленного ПАО «Красноярскэнергосбыт», исходя из 8 часового рабочего дня, 5-дневной рабочей недели, подлежит начислению задолженность по оплате электроэнергии: за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53 575 руб. 74 коп., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – в размере 71 060 руб. 27 коп., итого 124 636 руб. 02 коп. (т.5 л.д.35-39)

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли их в праве собственности на объект недвижимого имущества, а именно с Лазарева С.Л. - 62 318 руб., Мухамедзяновой Г.В. - 37 390 руб. 80 коп., Мухамедзяновой З.Г – 6231 руб. 80 коп., Мухамедзяновой Н.Ю. - 6231 руб. 80 коп., Мухамедзянова В.Ю. - 6231 руб. 80 коп., и несовершеннолетнего Варламова И.Ю. - 6231 руб. 80 коп.

               В связи с изложенным, суд считает не состоятельными, доводы Мухамедзяновой Г.В., Мухамедзяновой Н.Ю., Мухамедзянова В.Ю. и Варламова И.Ю., изложенных во встречном иске, о том, что обязанность по оплате всей задолженности лежит только на ответчике Лазареве С.Л., незаключенности договора с наследодателем ФИО3 Ю.Х. В силу ст. ст. 210, 308, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по оплате энергии лежит на собственнике нежилого помещения.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., то требования ч. 1 ст. 196 ГК РФ о трехгодичном сроке на предъявление иска о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, исчисляемого с даты выявления безучетного потребления энергии ДД.ММ.ГГГГг., соблюдены.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 508 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № (т. 1 л.д. 54).

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению на общую сумму в 124 636 руб. 02 коп., то размер госпошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взысканным с каждого из них сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Сергея Львовича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 62 318 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2069 руб. 54 коп.

Взыскать с Мухамедзяновой Галины Владимировны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 37 390 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 321 руб. 72 коп.

Взыскать с Мухамедзяновой Зулейхи Галяутдиновны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 6231 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Мухамедзяновой Натальи Юрьевны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 6231 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Мухамедзянова Вячеслава Юрьевича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 6231 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Варламова Илью Юрьевича в лице законного представителя Варламовой Елены Валериевны в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 6231 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречного иска Варламова Ильи Юрьевича в лице законного представителя Варламовой Елены Валериевны, Мухамедзяновой Галины Владимировны, Мухамедзяновой Натальи Юрьевны Мухамедзянова Вячеслава Юрьевича к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская